基于层次分析法的高职艺术设计专业毕业设计质量评价体系研究——以北海职业学院为例

■宋国栋，王牧日

（北海职业学院，广西 北海 536009）

北海职业学院文化与传媒系成立于2008 年8 月，一直以“夯实传统文化底蕴，培养艺术审美情趣，练就过硬专业技能”为目标，致力于培养视野开阔、基础扎实，具有现代意识和创新精神的高素质技能型专门人才。截至2023 年春季学期，共有高职专业9 个，全日制在校学生2 580 人，学生大多为艺术类设计专业，包括室内艺术设计、广告艺术设计、环境艺术设计、产品艺术设计等。

毕业设计是艺术类设计专业最后一门专业课程，是关系每一位学生能否顺利毕业的最重要的课程，要求学生运用两年所学的专业知识和技能制订具体的设计方案，是训练学生动手和动脑能力、提高学生综合设计能力与创新能力的重要教学环节[1]。毕业设计也有利于学生未来工作岗位的过渡。

目前, 对毕业设计质量评价进行研究的学者较多，但是结合模糊数学与层次分析法对其进行定性与定量的研究并不是很多。王翠萍等[2]结合模糊综合评价方法对纺织职业院校学生的动手能力进行评价分析，提出了纺织职业院校在加强高技能人才培养的同时，也要注重学生动手能力的评价与分析。邱能捷等[1]利用层次分析法构建本科环境艺术专业毕业设计质量评价体系模型，提出了加强毕业设计过程管理、建立校外专家答辩制度、建立健全毕业设计反馈机制等建议来提高环境艺术专业毕业设计质量。然而对于高职艺术设计专业毕业设计质量评价的研究较少，本文将以选题质量、学生能力水平、指导老师的能力水平、以及成果质量四个方面，对高职艺术设计专业毕业设计质量评价体系进行研究，为同类型的高职院校的艺术设计专业毕业设计质量评价提供参考。

一、高职艺术设计专业毕业设计存在的问题

（一）完成毕业设计的时间较短，过程比较仓促

许多高职院校实行的是“2+1”的培养模式，毕业设计的时间会安排在第四学期最后的两至三个月中，时间较短，而且在这个时间段内，学生也会忙于其他课程的学习。并且，这个时间段也会有大量的企业来学校进行招聘，学生可能会将更多的精力投入到找工作之中，有些学生可能会参加专升本或者公务员的考试。

（二）毕业设计选题随意，缺乏兴趣

在进行毕业设计选题时，由于学生自身的能力较弱，并且在选题时，也未做过前期的调研工作，选题比较单一，所以只能被动地接受指导老师指定的课题，或者随波逐流，导致其兴趣的缺乏，最后仅仅想完成这个任务而已。

（三）学生自身能力较弱

近年来，随着高职院校规模的扩大以及招生人数的增多，生源的质量有所下降。而且，部分学生的学习主动性差、自觉性弱，在两年的学习中，基础理论知识不扎实，绘图软件的操作不熟练，基本的技能无法掌握，无法将毕业设计做好。

（四）指导老师能力不强与投入的精力不足

指导老师自身的专业知识水平不强，学术水平，科研能力相对较弱，部分老师的企业经验不足，无法对学生的毕业设计进行一个更好的指导。而且，指导老师本身的教学任务繁重，所带的毕业生较多，其在这件事中投入的时间和精力有限。

二、研究步骤

针对高职艺术设计专业毕业设计质量存在的问题，可知影响高职艺术设计专业生毕业设计质量的因素是多方面的，对它的评价比较复杂，不能只通过最后的毕业设计以及答辩进行总的判定，需进行一个合理的评价。本次研究采用的是层次分析法对其进行分析，具体步骤如下。

（一）确定评价指标

评定的目标——高职艺术设计专业毕业设计的质量水平S，对其进行分解得到一级指标集，包括选题的质量S1，学生能力水平S2，指导老师能力水平S3，成果的质量S4这四个指标体系，可以说毕业设计的质量水平S 是质量S1，学生能力水平S2，指导老师能力水平S3，成果的质量S4集合，可以用数学公式（数学模型①）进行如下表示：

S=｛S1，S2，S3，S4｝

需满足的条件：

然后，将一级指标再分解得到二级指标集合，如选题的质量S1，包括符合艺术设计专业培养目标的要求S11，选题与学生的兴趣相关度S12，选题的新颖性S13，选题的可行性S14，选题的社会实践价值或岗位结合度S15这五个指标集合；学生的能力水平S2，包括学生的专业技术和理论基础知识水平S21，信息调研、查找与分析的能力S22，方案构思的能力S23，方案设计与表现的能力S24，方案表达的能力S25这五个指标集合；指导老师的能力水平S3，包括指导老师的能力S31，指导老师的指导S32这两个指标集合；成果质量S4，包括设计方案的合理性S41，设计图纸的规范性S42，实物或模型制作的美观性S43，答辩论述的逻辑性S44这四个指标集合，可以用数学表达式为：

（二）确定权重

高职艺术设计专业毕业设计的质量水平的评价是由4 个一级指标因素决定的，需知道每个指标权重或占比才能量化此学生的质量水平，同时，每个一级指标又是由多个不同的二级指标因素组成，也需要知道每个二级指标的权重，才能求出一级指标的权重或占比，本课题的研究是通过层次分析法来确定不同指标的权重。

1.层次分析法的介绍

层次分析法是由美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂首先于20 世纪70 年代初，提出的一种定性和定量分析的决策方法，又简称AHP。它是将决策者多目标、多准则的思维过程进行数学化和模型化，以使决策的依据易于被接受的方法。决策者使用这种方法，可以将复杂的问题分解成若干个组成因素并形成一个多层次模型，对诸多因素之间进行两两比较，建立判断矩阵并进行计算，得到不同方案的权重，以确定因素的相对重要性排序[1]。

2.层次分析法的评价模型构建

笔者根据查阅前人的研究资料，以及通过对多位专家的访谈和问卷调研的方式，将影响高职艺术设计专业毕业设计质量的因素进行归纳整理，总结了上述的数学模型①，结合上述的数学模型对其进行研究，质量水平S的综合评价体系，包括选题的质量S1，学生能力水平S2，指导老师能力水平S3，成果的质量S4这四个一级指标体系，每个一级指标体系又包括多种二级指标体系，见附表1。

附表1 综合质量水平的评价体系

3.评价因子的权重确定

构建了综合质量水平的判断矩阵，并对一级指标和二级指标的重要性进行两两比较。通过对相应专家的评分结果进行统计和分析，得出了各级指标的相对权重。为了确保权重值的精确度，确定权重值之前，需进行一致性的检验，直至小于0.1 为止。所确定的权重值见附表2。

附表2 评价指标权重

由附表2 可以看出：根据影响高职艺术设计专业毕业设计质量（S）的因素（一级指标），S1，S2，S3，S4的权重分别为0.187，0.278，0.222，0.313，用集合A 表示为：

选题质量（S1），包含的二级指标S11，S12，S13，S14，S15所对应的权重分别0.422，0.053，0.140，0.140，0.244，用集合A1表示为：

同理：学生能力水平（S2）对应的二级指标的权重用集合A2表示为：

A2=｛a21,a22,a23,a24,a25｝=｛0.444,0.086,0.182,0.212,0.076｝

指导老师能力水平（S3）对应的二级指标的权重用集合A3表示为：

A3=｛a31,a32｝=｛0.506,0.494｝

成果质量（S4）对应的二级指标的权重用集合A4表示为：

A4=｛a41,a42,a43,a44｝=｛0.466,0.277,0.096,0.161｝

（三）最终评价计算

高职艺术设计专业学生的毕业设计质量的评价并非是由一个老师单独进行，而是由多位老师进行综合评价的结果，然而各位老师由于多方面的差异，看法有可能不一致，对于某位同学的考核结果，可以以等级的形式进行评估，分为优秀、良、一般、较差、差五个等级，假设针对艺术专业培养目标的要求S11考核，有b11%的老师认为“优秀”，b12%的老师任务“良”，b13%的老师认为“一般”，b14%的老师认为“较差”，b15%的老师认为“差”，则可以将S11的评价结果写为：

B11=｛b11,b12,b13,b15｝

同理：S12的评价结果为：

B12=｛b21,b22,b23,b24,b25｝

………

同理：S15的评价结果为：

B15=｛b51,b52,b53,b54,b55｝

所以，选题质量（S1）的等级评估可用矩阵B1表示为：

将各个评价等级“优秀”“良”“一般”“较差”“差”，分别用不同的隶属度c1、c2、c3、c4、c5表示，假设c1=0.9，c2=0.7，c3=0.5，c4=0.3，c5=0.1，可用矩阵C 表示为：

C=[c1，c2，c3，c4，c5]=[0.9 0.7 0.5 0.3 0.1]

用D 表示一级指标的成绩，D1为选题质量（S1）的成绩，可计算为：

同理可求：学生能力水平（S2）成绩d2；

指导老师能力水平（S3）成绩d3；

成果质量（S4）成绩d4；

所以，学生的一级指标成绩可用矩阵表示为：

D=[d1d2d3d4]

用y 表示高职艺术设计专业毕业设计质量（S）的总成绩，其计算表达式为：

y=A×DT= [a1a2a3a4]×[d1d2d3d4]T=a1×d1+a2×d2+a3×d3+a4×d4

最后，根据每一位高职学生的毕业设计的总成绩，评定此学生的毕业设计质量。

（四）结果分析

在高职艺术设计专业毕业设计质量评价体系中，根据指标权重，在一级指标中，其重要程度差异不大，最为重要的是成果质量（S4）的权重为0.313，权重最低的是选题质量（S1）为0.187，重要程度排序为：S4>S2>S3>S1，重点需要关注的是学生的毕业设计的成果质量，指导老师的能力和学生的能力水平都需要进行多方面培养与加强，同时也不能忽视毕业设计的选题质量；

在二级指标中，选题质量（S1）的二级指标，重要程度差异较大，最大权重与最小权重相差0.363，重要程度排序为：S11>S15>S14>S13>S12，说明毕业设计的选题都要以符合专业的培养目标为首要原则，而在进行选题时，可以适当考虑学生的兴趣爱好；学生能力水平（S2）的二级指标，重要程度差异较大，最大权重与最小权重相差0.368，重要程度排序为：S21>S24>S23>S22>S25，在学生的能力水平中，最重要的还是学生自身的专业技能和基础理论知识，所以教师在给学生授课时，一定要注重如何使学生学到更多知识；指导老师能力水平（S3）的二级指标，其重要程度相差不大，所以指导老师的自身的能力，以及指导老师对学生投入的时间和精力进行毕业设计指导都非常重要；成果质量（S4）的二级指标，重要程度差异较大，最大权重与最小权重相差0.37，重要程度排序为：S41>S42>S44>S43，这说明，对艺术设计的高职生，毕业设计方案的合理性是毕业设计成果质量的首要因素，一定要让学生结合实际进行设计。

从综合评价的总权重来看，在高职艺术设计专业类学生的毕业设计质量考核中，最重要的因素是毕业设计方案的合理性、学生的专业技术和理论基础知识水平，以及指导老师自身的能力与指导老师的指导能力，这些都超过了0.1，影响最弱的是选题与学生的兴趣相关度，只有0.01。

三、建议

依据上述结果分析，本文提出了以下促进高职艺术设计专业毕业设计质量提升的建议。

（一）加强毕业设计过程管控

高职院校应健全毕业设计过程管理机制，为了使高职艺术设计专业的学生能够按时、保质的顺利完成毕业设计，学院应建立定期考查制度，考核学生的阶段性成果，同时，指导老师作为控制学生毕业设计质量的第一责任人，也需要对指导老师的能力以及指导过程进行考查。毕业设计质量还应当与老师的教学质量评价直接挂钩，充分调动各个环节的主观能动性，保证毕业设计的高质量完成[7]。

（二）注重学生的实践能力培养，提升学生的综合能力

学生自身的能力是一个关键因素，要注重高职学生实践能力的培养，将实践教学融入到学生的课堂中，深化校企合作，促进学校教学与企业岗位之间的无缝对接，也要为学生提供实习、实训、就业机会；同时，在教学过程中，需要关注学生对基础理论知识的理解，要培养学生发现问题和解决问题的能力，以及在平常的作业中，指导学生搜集相关资料、阅读和整理相关文献等，从而提高学生的综合能力。

（三）加强对指导老师的能力培养以及对学生指导过程的管控

指导老师自身的能力，以及指导老师的指导（包括对学生的指导投入的时间和精力等），对高职艺术生的毕业设计质量影响较大。对指导老师进行评价，有利于指导老师努力去提升自身的能力和专业水平，同时也能增强指导老师对学生的责任心。

首先，指导老师需要提升自身的综合能力，包括专业理论知识水平、实践能力，同时指导老师也需大量阅读和学习，保持对知识的持续更新；其次，指导老师需要有足够的耐心，在对学生的毕业设计的选题、指导、质量管控上要花费足够的时间和精力，要善于引导学生收集资料、查找资料、整合资料、制作毕业设计和答辩等，从而提升学生的毕业设计质量。

四、结语

文章结合高职艺术设计专业毕业设计的特点，对影响高职艺术设计专业毕业设计质量的因素进行研究，结合模糊数学，从选题质量、学生能力水平、指导老师的能力水平以及成果质量四个方面共16 项指标构建的评价体系，利用层次分析法，确定了每一个指标体系的权重值，从而获得对高职艺术设计专业毕业设计质量的定量评价，这对高职院校艺术设计专业的毕业设计质量的提高具有重要意义和参考价值。