血小板与淋巴细胞比值、中性粒细胞与淋巴细胞比值与2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化斑块的相关性

2024-01-18 13:26姚姝帆翁孝刚张莉莉
新乡医学院学报 2024年1期
关键词:心脑血管斑块检出率

姚姝帆,翁孝刚,张莉莉

(新乡医学院第三临床学院,河南 新乡 453000)

糖尿病是一种高发病率的慢性疾病,据国际糖尿病联合会2021年数据显示,目前全世界范围内成年糖尿病患者人数达5.37亿,预计到2045年,这一数字将达到7.83亿[1]。动脉粥样硬化(atherosclerosis,AS)是一种发生在动脉壁的慢性、进行性炎症性疾病,其特征是胆固醇、免疫细胞和细胞外基质在大、中动脉内皮下持续积聚,先天免疫系统和适应性免疫系统参与了疾病进程[2]。颈动脉粥样硬化(carotid atherosclerosis,CAS)斑块是心脑血管疾病的危险因素,其病理基础是AS。2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)患者合并AS可显著增加心脑血管事件风险,斑块破裂及血栓形成是T2DM患者心脑血管事件发生的主要原因。对于T2DM患者来说,早期发现和治疗CAS斑块可预防心脑血管事件的发生。血小板和粒细胞是先天免疫的重要标志物,淋巴细胞能产生适应性免疫信息[3-4],血小板与淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)作为新型炎症指标,被认为与糖尿病的多种并发症相关[5-8]。基于此,本研究探讨了T2DM合并CAS斑块与PLR、NLR的相关性,以期帮助临床医生早期识别和预防T2DM患者并发心脑血管事件。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年9月至2021年11月新乡医学院第三附属医院内分泌科收治的369例T2DM患者为研究对象,其中男242例(65.6%),女127例(34.4%);年龄18~86(53.44±12.10)岁,病程5.0(1.0,10.0)a。病例纳入标准:(1)符合1999年世界卫生组织糖尿病诊断标准中T2DM诊断标准[9];(2)年龄≥18岁;(3)病历资料完整。排除标准:(1)其他类型糖尿病或糖尿病分型不清者;(2)合并糖尿病急性合并症者;(3)合并急性感染者;(4)近期有创伤或手术史者;(5)妊娠期或哺乳期妇女;(6)处于心脑血管疾病发作急性期者;(7)合并肿瘤或自身免疫性疾病者;(8)合并心脑血管、肝脏、肾脏或造血系统等严重原发性疾病者;(9)近期或长期接受激素治疗者;(10)既往或近期接受抗血小板或抗凝治疗者;(11)无法配合调查者。本研究获得新乡医学院第三附属医院医学伦理委员会批准,患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 临床资料收集

通过查阅电子医疗记录系统收集患者的临床资料,包括性别、年龄、病程、体质量指数(body mass index,BMI)、血压、个人史、既往史等。

1.2.2 实验室指标检测

患者均自入院当日晚餐后禁食水10 h以上,次日清晨空腹状态下抽取肘静脉血15 mL,30 min内送本院检验科。应用全自动血常规分析仪(日本 Sysmex公司)检测中性粒细胞计数(neutrophil count,NC)、淋巴细胞计数(lymphocyte count,LC)、血小板(platelets,PLT)计数,计算PLR、NLR;应用日立7600型全自动生物化学分析仪检测空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)、总胆固醇(total cholesterol,TC)、三酰甘油(triglyceride,TG)、高密度脂蛋白胆固醇(high-density lipoprotein-cholesterol,HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(low-density lipoprotein-cholesterol,LDL-C);应用高效液相色谱法测定糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)水平。

1.2.3 颈动脉彩色超声检查及分组

依据中华医学会发布的2009年《血管超声检查指南》[10],由本院超声科医师检查患者的颈总动脉近段、中段、远段,颈内、外动脉分叉处,颈内动脉近段、中段、远段,颈外动脉主干及分支,测量并记录内-中膜厚度(intima-media thickness,IMT),观察是否有CAS斑块及CAS斑块数量。将每条血管病变分为3个等级:(1)IMT<1.0 mm为正常;(2)1.0 mm≤IMT<1.5 mm为颈动脉内-中膜增厚;(3)CAS斑块:IMT≥1.5 mm为局限性颈动脉内-中膜增厚。颈动脉内膜增厚以病变程度最严重的血管为依据,颈动脉斑块数量为颈总动脉、颈内动脉、颈外动脉所检出斑块数量之和。依据是否合并CAS斑块将患者分为T2DM未合并CAS斑块组(n=94)和T2DM合并CAS斑块组(n=275),比较2组患者的临床资料和实验室指标;按照合并CAS斑块数量将患者分为A组(无CAS斑块,n=94)、B组(合并1个CAS斑块,n=79)、C组(合并2个CAS斑块,n=89)、D组(合并3个及以上CAS斑块,n=107),将T2DM未合并CAS斑块组与T2DM合并CAS斑块组间差异有统计学意义的指标进行4组间比较。根据PLR四分位数将患者为P1组(PLR≤94.87,n=93)、P2组(94.87148.53,n=92),比较4组患者的CAS斑块检出率;根据NLR四分位数将患者分为N1组(NLR≤1.59,n=92)、N2组(1.592.50,n=92),比较4组患者的CAS斑块检出率。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 T2DM未合并CAS斑块组与T2DM合并CAS斑块组患者的临床资料及实验室指标比较

T2DM合并CAS斑块组患者的年龄、T2DM病程、合并高血压患者占比、收缩压(systolic blood pressure,SBP)、PLR、NLR均显著高于T2DM未合并CAS斑块组,LC、TG水平显著低于T2DM未合并CAS斑块组,差异有统计学意义(P<0.05);T2DM未合并CAS斑块组与T2DM合并CAS斑块组患者的性别、合并高脂血症患者占比、有抽烟史占比、有饮酒史占比、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)、BMI、NC、PLT计数、TC、HDL-C、LDL-C、FBG、HbA1c比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结果见表1。

表1 T2DM未合并CAS斑块组与T2DM合并CAS斑块组患者的临床资料及实验室指标比较Tab.1 Comparison of clinical data and laboratory indicators of patients between T2DM uncomplicated with CAS plaque group and T2DM complicated with CAS plaque group

2.2 A组、B组、C组、D组患者的临床资料及实验室指标比较

B组、C组和D组患者的年龄、合并高血压患者占比、T2DM病程、SBP、PLR、NLR显著高于A组,LC水平显著低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。D组患者的TG水平显著低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);A组、B组、C组患者的TG水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。C组和D组患者的年龄、合并高血压患者占比、T2DM病程显著高于B组,D组患者的SBP显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);C组与B组患者的SBP比较差异无统计学意义(P>0.05);D组患者的年龄、合并高血压患者占比、T2DM病程、SBP显著高于C组,差异有统计学意义(P<0.05);B组、C组、D组患者的LC、TG水平及PLR比较差异无统计学意义(P>0.05)。D组患者的NLR显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);C组与B组患者的NLR比较差异无统计学意义(P>0.05);D组与C组患者的NLR比较差异无统计学意义(P>0.05)。结果见表2。

表2 A组、B组、C组、D组患者的临床资料及实验室指标比较Tab.2 Comparison of clinical data and laboratory indicators of patients among group A,group B,group C and group D

2.3 不同PLR、NLR水平组患者的CAS斑块检出率比较

P1组、P2组、P3组、P4组患者CAS斑块检出率分别为62.4% (58/93)、65.9% (60/91)、76.3% (71/93)、94.6% (87/92),P1组、P2组、P3组、P4组患者的CAS斑块检出率呈显著增加趋势(χ2=30.610,P=0.000)。N1组、N2组、N3组、N4组患者CAS斑块检出率分别为62.0% (57/92)、64.1% (59/92)、77.4% (72/93)、95.7% (88/92),N1组、N2组、N3组、N4组患者CAS斑块检出率呈显著增加趋势(χ2=35.170,P=0.000)。

2.4 T2DM合并CAS斑块危险因素多因素logistic回归分析

以是否合并CAS斑块为因变量,以年龄、T2DM病程、SBP、LC、TG、PLR、NLR为自变量进行多因素logistic回归分析,结果显示,年龄、PLR、NLR是T2DM患者并发CAS斑块的独立危险因素[比值比(odds ratio,OR)=1.107、1.017、1.940,P<0.05]。结果见表3。

表3 T2DM合并CAS斑块危险因素多因素logistic回归分析Tab.3 Multivariate logistic regression analysis of risk factors for T2DM complicated with CAS plaque

2.5 PLR、NLR预测T2DM并发CAS斑块的效能

PLR预测T2DM患者并发CAS斑块的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)为0.680,最佳截断值为119.95,灵敏度为54.7%,特异度为76.3%。NLR预测T2DM患者并发CAS斑块的AUC为0.698,最佳截断值为1.97,灵敏度为56.5%,特异度为 79.6%。结果见表4和图1。

图1 PLR、NLR预测T2DM患者合并CAS斑块的ROC曲线Fig.1 ROC curve of PLR and NLR in predicting T2DM complicated with CAS plaque

表4 PLR、NLR对T2DM患者合并CAS斑块的预测效能Tab.4 Predictive efficacy of PLR and NLR for T2DM complicated with CAS plaque

3 讨论

CAS作为T2DM大血管合并症的代表之一,其发病率逐年攀升,给患病人群的生活质量带来巨大负面影响,并严重威胁社会医疗卫生保健系统。研究证实,CAS斑块是心脑血管疾病的危险因素,其病理基础是AS,炎症反应参与其形成及发展的各个过程[11]。对于T2DM患者来说,早期发现和治疗CAS可以预防不良心脑血管事件的发生。CAS斑块的形成增加了T2DM患者的痛苦及卒中发生的风险。因此,对于T2DM患者预防及早期发现CAS斑块并给予合理的治疗措施至关重要。积极开展糖尿病与AS相关的病理机制研究具有重要意义。

本研究结果显示,T2DM合并CAS斑块组患者的年龄高于T2DM未合并CAS斑块组;B组、C组和D组患者的年龄显著大于A组,C组和D组患者的年龄显著大于B组,D组患者的年龄显著大于C组;多因素logistic回归分析提示,年龄是T2DM患者合并CAS斑块的独立危险因素。这说明,高龄T2DM患者合并CAS斑块的风险校高,随着患者年龄的增加,CAS斑块数量逐渐增加。推测其原因可能为:炎症反应程度与年龄相关,随患者年龄的增加炎症反应程度加重;高龄可导致慢性炎症小体激活过程的发生,同时也可减少各种内源性抗炎机制,从而加速血管老化和AS发展[12]。随着患者年龄的增加,患者血管壁内的巨噬细胞可产生更多的活性氧,从而降低一氧化氮的有效性并提高黏附分子的表达,进而刺激血管平滑肌细胞肥大,激活有降解胶原纤维能力的基质金属蛋白酶[13-14],因为失去了为纤维帽提供机械强度的胶原蛋白而导致血管重构和功能障碍。除此之外,随着患者年龄的增加,炎症介质及循环抗炎细胞因子的增加可能加剧血管细胞外基质重塑和动脉硬化,通过升高收缩压、扩大脉压而加速斑块形成[12,15]。

高血压作为AS危险因素的机制仍未完全阐明。有研究表明,参与高血压发病机制的血管紧张素Ⅱ也可以调控炎症通路,如调控转录因子核因子-κB控制的炎症通路[16]。有研究提出,先天免疫系统和适应性免疫系统,特别是适应性T细胞免疫在高血压的终末器官损伤和功能障碍中发挥重要作用[17]。柴若蒙等[18]研究报道,血压与无症状颅内动脉粥样硬化性狭窄(asymptomatic intracranial atherosclerotic stenosis,aICAS)显著相关,且SBP、脉压与aICAS呈非线性关系,脉压过低与aICAS的高发生率相关,因此,血压可能是aICAS的影响因素之一,积极有效地管理血压有助于降低aICAS的发生率。本研究结果显示,T2DM合并CAS斑块组合并高血压患者占比显著高于T2DM未合并CAS斑块组;B组、C组和D组合并高血压患者占比显著高于A组,C组和D组合并高血压患者占比显著高于B组,D组合并高血压患者占比显著高于C组;多因素logistic回归分析显示,高血压是T2DM合并CAS斑块的独立危险因素。以上研究证实,高血压与AS存在一些共同的致病途径,T2DM患者合并高血压可增加AS发生风险;因此,改变生活方式、给予药物控制血压等措施对降低T2DM患者合并AS风险有积极意义。

高胆固醇血症是动脉粥样硬化性心血管疾病(atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD)的主要危险因素,LDL-C被认为是预防主要不良心血管事件的靶目标;然而,有研究报道,对LDL-C、血压和其他传统影响因素进行有效干预后,仍有ASCVD残留风险[19]。一些针对富含甘油三酯脂蛋白(triglyceride rich lipoprotein,TRL)展开的研究可部分解释这种残留风险的原因,TRL包括乳糜微粒、极低密度脂蛋白,当乳糜微粒、极低密度脂蛋白颗粒在脂蛋白脂肪酶水解TG过程中分解时可产生残余颗粒[20-21];这些残余颗粒有类似于LDL-C的穿透动脉壁并在内皮下空间浸润的能力,因为其体积较LDL大,故可携带更多的胆固醇[22],浸润的残余颗粒不需要经历氧化等修饰便能直接被巨噬细胞吸收,因而具有更强的致AS作用[23]。但是,本研究结果显示,T2DM合并CAS斑块组患者的TG水平显著低于T2DM未合并CAS斑块组;2组患者的TC、HDL-C、LDL-C水平比较差异无统计学意义;且除D组患者的TG水平显著低于A组外,A组、B组、C组患者的TC、TG、HDL-C、LDL-C水平比较差异无统计学意义。这说明,本研究并未证实血脂异常对T2DM合并CAS斑块有促进作用,原因可能是本研究中患者服用他汀类、贝特类等降脂药物较多,改善了血脂异常水平,对血脂与T2DM合并CAS斑块的相关性研究造成一定影响。

董荣静等[24]研究发现,PLR可能是T2DM患者发生CAS的危险因素。谷光宇等[25]研究报道,PLR和NLR可能是初诊T2DM患者早期AS的独立危险因素。本研究结果显示,T2DM合并CAS斑块组患者PLR、NLR显著高于T2DM未合并CAS斑块组;但是,B组、C组和D组患者NLR显著高于A组,B组、C组、D组患者PLR比较差异无统计学意义,除D组患者的NLR显著高于B组,C组与B组患者的NLR比较差异无统计学意义,D组与C组患者的NLR比较差异亦无统计学意义;根据PLR、NLR水平四分位分组比较结果显示,P1组、P2组、P3组、P4组患者的CAS斑块检出率呈显著增加趋势,N1组、N2组、N3组、N4组患者CAS斑块检出率亦呈显著增加趋势;且logistic回归分析结果显示,PLR、NLR是T2DM患者并发CAS斑块的独立危险因素;这提示,PLR、NLR与T2DM患者CAS斑块有关,然而,随着CAS斑块数量的增加,PLR、NLR均未出现有统计学意义的上升趋势,具体机制目前仍不清楚,下一步可进行多中心和前瞻性队列研究探索CAS斑块数量与PLR及NLR的关系。此外,本研究ROC曲线结果显示,PLR预测T2DM患者并发CAS斑块的最佳截断值为119.95,灵敏度为54.7%,特异度为 76.3%;NLR预测T2DM患者并发CAS斑块的最佳截断值为1.97,灵敏度为56.5%,特异度为79.6%;这说明,PLR、NLR水平对T2DM患者并发CAS斑块有一定的预测价值。

4 结论

PLR、NLR是T2DM患者并发CAS斑块的独立危险因素,可作为预测CAS斑块发生的临床标志物。PLR、NLR简单易得、价格低,为在门诊及基层就诊的患者带来便利,同时可帮助在临床工作中的医师早期评估T2DM患者发生心脑血管事件风险。

猜你喜欢
心脑血管斑块检出率
QCT与DXA对绝经后妇女骨质疏松症检出率的对比
安宁市老年人高血压检出率及其影响因素
颈动脉的斑块逆转看“软硬”
一篇文章了解颈动脉斑块
不是所有药物都能掰开吃——心脑血管篇
长程动态心电图对心律失常的检出率分析
microRNA-146a与冠心病患者斑块稳定性的相关性
冬季谨防心脑血管疾病侵袭
有颈动脉斑块未必要吃降脂药
防治心脑血管疾病,注意五大误区