高校教师师德失范行为治理路径研究

范继斌

（汕头大学医学院，广东 汕头 515041）

培育弘扬高尚师德是新时期加强党的全面领导，提升教师思想政治素养和师德素养的重要工作，是加强新时代高校教师队伍建设、推进教育现代化的应有之义。党的二十大报告更是将“加强师德师风建设，培养高素质教师队伍，弘扬尊师重教社会风尚”作为新时期发展我国教育事业的重点工作。当前我国高校师德研究大多基于个人工作实践经验进行理论探讨，在科学实证分析方面尚有待深化。因而，本文拟在前人研究的基础上，通过问卷形式在广大高校教师中开展调查研究，进而剖析高校师德师风建设中主要问题，为高校师德失范治理的制度设计提供科学有效的对策与建议。

一、新时代高校“师德”概念的界定

高等教育肩负着立德树人根本任务，承担着为党育人、为国育才的使命。正如2018 年5 月2日习总书记在北京大学师生座谈会上强调：“师德师风建设应该是每一所学校常抓不懈的工作，既要有严格制度规定，也要有日常教育督导。”[1]为贯彻落实习近平总书记关于加强师德师风建设的重要论述，国家有关部委出台了一系列重要文件。

然则，关于“师德”的概念与内涵，目前却尚无明确统一的规定。学界或强调师德的道德性，认为其应远超公民的一般道德，应有正确的政治品德、高尚的公民道德与优良的职业道德，导致“师德”概念泛化[2]；或强调教师的“职业性”与“专业性”，将其局限于教育活动过程中，不利于“立德树人”根本任务的实施[3]；还有研究从教师的身份变迁、师德发展水平、表现形式进行不同层次的界定，有针对性地提出不同情况教师的义务规范和职业要求，但缺乏统一的界定标准[4]。

“师德”概念的差异给“师德失范”边界界定及依据其不同程度进行惩戒带来负面影响。在法律方面，2021 年《教师法（征求意见稿）》第四十八条将违反师德规范的行为上升到法律层面，但如何具体融入师德失范治理，高校在适用师德失范条款及建立相应的标准上也存在较多问题有待解决[5]。

综合以上，师德是教师在从事教育活动过程中形成的调节教师与学生之间、教师之间以及与集体、社会之间相互关系的比较稳定的道德观念和行为规范的总和。

二、研究方法与研究过程

面向本院专任教师、行政管理人员、教辅人员、学生等四类群体进行问卷调查，旨在了解不同人群对于医学院校师德师风建设具体情况的评价，并了解他们对于如何加强高校师德师风建设的看法。本次调查共收回有效问卷1517 份。

问卷内容包括个人基本情况、师德师风建设满意度、师德师风建设情况具体指标项本校符合程度、师德师风建设加强举措四部分。个人基本情况包括性别、政治面貌、人员类型等。师德师风建设满意度包括师德师风现状整体满意度和其五个维度的满意度，五个维度分别是教师政治素养、教师自身道德修养、教师教育教学道德修养、教师学术科研道德修养、教师师德管理机制建设情况。满意度评价分为非常不满意、比较不满意、一般、比较满意、非常满意。在五个维度下分别设置子维度或指标项：在教师政治素养、教师自身道德修养、教师教育教学道德修养这三个维度下，每个维度设置3 个指标项；在教师学术科研道德修养的维度下，设置2 个指标项；在教师师德管理机制建设情况的维度下，设置4 个子维度（即师德教育机制、师德激励机制、师德考评机制、师德督导机制），每个子维度设置4 个指标项。指标项的内容主要提炼于党和国家出台的关于高校教师师德、职业道德的政策文件（如：《教育部关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》《新时代高校教师职业道德行为10 项准则》《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》）。各指标项作为师德师风建设的标准，调查对象将学校的师德师风建设现状与标准进行比较后选出他们认为的现状与标准的符合程度。符合程度分为非常不符合、比较不符合、一般、比较符合、非常符合。问卷共12 道量表题，Cronbach’s α 系数为0.973，使用KMO 和Bartlett 检验，KMO 值为0.966，说明本次问卷数据的信效度很好。

本次调查数据使用SPSS 29 软件分析，通过频数分析方法概括调查对象的基本情况，了解各类型人员对师德师风现状的整体满意度，通过将师德师风建设现状与标准进行比较后选出的符合程度，推断各类型人员认为目前师德师风建设的不足之处。对调查中的多选题“请从以下加强高校师德师风建设的举措中勾选出您认为最重要的三项”，按人员类型分别计算各举措选项的响应率（即各选项的全部选择项比例），并用卡方拟合优度检验分析各选项的选择比例是否有差异。

三、调查结果与分析

（一）调研对象基本情况

调查对象基本情况见表1。从性别结构上看，男女性占比相当，占比分别是48.1%和51.9%；从政治面貌看，党员占比14.9%；各人员类型的占比是行政管理人员（5.1%）、专任教师（10.0%）、教辅人员（8.6%）、学生（76.3%）；进入本单位工作年限1-5 年、6-10 年、11-15 年、16 年以上的占比分别是33.6%、17.9%、14.4%、34.1%；从年龄上看，31-40 岁的占比最高（30.6%）；在职称方面，初级、中级、高级的占比分别是13.2%、32.9%、53.9%。

表2 不同类型人员对师德师风各维度满意度高的回答情况a 单位：人数（占比/%）

表4 不同人员类型对教师教育教学道德修养和学术科研道德修养维度的指标项认为符合度高的回答情况a 单位：人数（占比/%）

表5 不同人员类型对教师师德管理机制建设各维度的指标项符合度认为符合度高的回答情况a 单位：人数（占比/%）

（二）师德师风现状满意度

本次调研的四个类型人员对本校师德师风现状整体满意度均较高，按满意度高（即“非常满意”和“比较满意”）的比例由大到小排序是行政管理人员、专任教师、学生、教辅人员，占比分别为89.6%、89.5%、88.5%、86.9%。

以满意度高的比例是否低于90%为判断标准，可见：专任教师对于本校师德师风各个维度的现状满意度均较高。在师德师风五个维度中，教师教育教学道德修养在本校各类型人员的满意度均较高。在教学道德修养外的其他维度中，行政管理人员认为教师政治素养、教师自身道德修养、教师学术科研道德修养有待提升；教辅人员认为教师师德管理机制建设有待完善；学生认为教师政治素养和教师自身道德修养方面的师德师风建设有待加强。

（三）师德师风现状与政策标准的符合度

在专任教师外的人员类型给予满意度评价较低的教师政治素养和教师自身道德素养两个维度中，调查对象认为“教师积极参加思想政治培训”“教师遵守社会公德，做社会服务的奉献者、社会文化的传承者和社会进步的推动者”两个方面的现状与政策标准的符合度相对较低（均为90.8%），说明在教师参加政治培训、引导教师遵守社会公德等方面仍须加强。

在行政管理人员和教辅人员认为需要加强的教师学术科研道德修养方面，主要在“教师正确使用科研资源，提高自身科研实力”方面的符合度相对较低（90.5%），说明从学校行政管理人员的角度看，教师还未能充分正确使用学校的科研资源，教师的科研实力须继续加强。

在教辅人员认为需要加强的教师师德管理机制维度中，与政策标准符合度较低的子维度为师德激励机制和师德督导机制，尤其是在“师德激励待遇提升”和“设立督导小组，规范师德督导机制”（符合度分别为83.6%和77.7%）这两个方面需要继续提升。

（四）加强高校师德师风建设举措响应率

从图1 看出，行政管理人员认为加强师德师风建设组织领导、严格师德师风考核管理、完善师德师风激励措施这三项举措都重要，而专任教师认为最关键的举措是完善师德师风激励措施，其次是加强师德师风建设组织领导。教辅人员认为加强师德师风建设组织领导、严格师德师风考核管理、强化师德师风专项教育是较为重要的举措。对学生而言，严格师德师风考核管理和加强师德师风建设组织领导被认为是重要的。经卡方拟合优度检验分析，行政管理人员、专任教师、教辅人员及学生在各个举措的选择比例有显著差异（P 值均小于0.05）。

图1 定向多选题“请从以下加强高校师德师风建设的举措中勾选出您认为最重要的三项”的响应率

四、师德失范治理的问题与困境

总体来看，行政管理人员、专任教师、教辅人员和学生等四类人员对师德师风建设的五个维度及其各项指标的满意度差异性主要存在于教师政治素养、教师自身道德修养和师德管理机制等三个领域，反映出高校教师政治素养和自身道德修养需要加强和师德管理机制需进一步明晰的问题。

五、新时代高校师德失范治理路径

结合本问卷调查研究中四类人员关于师德师风建设的举措建议，高校应从以下四个方面完善师德失范治理机制。

（一）明确师德概念，完善多层次师德规范体系

师德失范治理首先要有明确统一的“师德”概念及边界界定。一方面，师德概念不能过于宽泛，它与教师品行、公共道德、职业道德、行为准则、职业伦理、个人修养等具有一定联系，但并非其集合，更不能以崇高道德的标准普遍要求全部高校教师。另一方面，由于高校教师在“立德树人”方面发挥的重要作用，也不能将师德概念仅局限于教学活动。高校师德应该是多层次的，其内涵既可以包括思想政治素质，也包含有职业操守和道德操守在内的教师操守，还包括教学和科研一体的能力素质[6]。为体现高校教师师德水平差异，可制定科学合理的师德规范体系，树立师德典型和明确师德底线，构建常态性师德规范。

（二）加强师德教育，提升教师政治素养与道德水平

一是积极创新多种形式的师德教育实践活动，使教师能够亲身参与其中，增强其获得感与成就感，从而将师德内化于心，提高师德教育质量。二是将师德师风建设与学术研究相结合，设立专题研究项目，提供项目资金支持，形成学术研究同师德师风建设的良性互动，构建学术氛围浓厚，师德师风优良的高校氛围。

（三）完善领导机制，健全考核与监督机制

鉴于当前师德师风建设中存在个别权责不明确问题，首先应明确党在其中的核心与领导地位，在党的领导下各高校从学校到各职能部门再到各学院建立完善一整套分工明确的领导管理体系。由学校主要领导“统一领导”，各职能部门“分工负责”，各司其职，协同共进，各二级学院负责落到实处[7]。

在高校教师师德考核方面，坚持师德评价多元化，将管理部门、教师、学生纳入进来多维度综合考量。高校教师师德监督方面，一是完善多方位的全面监督，既要坚持党组织和主管部门的监督领导作用，还要充实重视同行与学生的常态监督，此外还需密切关注社会舆论、大众传媒的影响；二是完善师德建设奖惩机制。根据不同类型和程度的师德失范行为，依法依规给予不同程度和不同性质的惩处。对于在师德师风方面表现优异的高校教师，进行多形式的精神褒奖和物质奖励。

（四）融入法治思维，保障师德失范治理程序正当

由于教师工作的特殊性，师德不只局限于职业道德，同样也是一种法律要求，我国有《教师法》《教师资格条例》等对各类师德失范行为做了相应的处罚规定。因而，设计出科学公正合理的调查处理程序，将高校教师师德师风建设与相关法律法规结合，依法治教，对于保障师德失范治理程序正当及实现师德师风建设更好发展具有重要意义。