超声引导下经皮肺穿刺活检在鉴别诊断肺部周围型肿块中的应用价值研究

吴丽菊 张文坦

肺部病变疾病多种多样, 病理学诊断是确诊肺周围型肿块的金标准, 通过电子支气管活检进行病理学检查能够确诊部分病变, 但仍然存在部分肺部周围型肿块不能确诊, 延误疾病治疗时机, 而经皮肺穿刺活检是一种有效的诊断方法, 具有重要的临床应用价值［1-3］。近年, 超声与CT 引导下经皮肺穿刺活检以其高成功率(90.0%～97.8%)、高安全性及操作简便而被广泛用于肺部周围型肿块的鉴别诊断, 为肺部病变疾病早发现、早治疗奠定基础。CT 引导下经皮肺穿刺活检因其非实时性, 其应用受到一定限制；而超声引导下经皮肺穿刺活检实现了实时监控、实时监视、无X 线辐射的特点, 是备受临床医生青睐的诊断方法［4,5］。本研究探讨肺部周围型肿块采用超声引导下经皮肺穿刺活检进行鉴别诊断的临床优势,做如下阐述。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾分析惠安县总医院2020 年1 月～2022 年1 月收治的155 例肺部周围型肿块患者的临床病历资料, 经胸部CT 检查提示为肺部周围型肿块,且病灶直径>5 mm, 排除不能配合经皮肺穿刺活检或存在严重脏器功能障碍者。将患者按照经皮肺穿刺活检方法的不同分为超声引导组(83 例)与CT 引导组(72 例)。CT 引 导 组 中 男43 例, 女29 例；年 龄35～75 岁, 平均年龄(56.36±9.55)岁；病程3～9 个月, 平均病程(5.46±1.58)个月。超声引导组中男49 例, 女34 例；年龄35～76 岁, 平均年龄(57.12±9.62)岁；病程3～9 个月, 平均病程(5.50±1.53)个月。两组患者的一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。本研究患者均知情同意, 并经医院伦理委员会批准同意。

1.2 方法 CT 引导组实施CT 引导下经皮肺穿刺活检方法：术前进行多层旋螺CT 检查, 明确肿块位置及肿块周围组织情况, 拟定安全的穿刺路径, 必要时行胸部增强CT 检查, 符合手术条件者在患者体表处放金属定位物进行标记, 使用2%利多卡因进行局部麻醉, 采用Bard 公司18G 活检针穿刺至患者胸膜, 于患者屏气时快速进针, 针尖刺入靶区, 活检枪发射取样, 标本使用4%的甲醛固定送至病理学检查。超声引导组实施超声引导下经皮肺穿刺活检方法：基本操作同CT 引导组, 采用Bard 公司18G 活检针穿刺在超声多普勒引导下进行穿刺。

1.3 观察指标 ①比较两组患者一次性定位成功率、一次性活检成功率及检查操作时间；②以穿刺活检取样获得的病理组织学诊断结果为标准, 比较两组患者的诊断准确率及恶性肿瘤诊断准确率；③比较两组患者并发症发生情况, 包括咯血、气胸、胸腔出血、胸膜反应等。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一次性定位成功率、一次性活检成功率及检查操作时间比较 超声引导组一次性定位成功率、一次性活检成功率分别为93.98%(78/83)、87.95%(73/83), 均明显高于CT 引导组70.83%(51/72)、66.67%(48/72), 差异有统计学意义(P<0.05)。超声引导组患者检查操作时间为17～33 min, 平均检查操作时间为(21.84±3.05)min；CT 引导组患者检查操作时间为18～34 min, 平均检查操作时间为(25.66±3.14)min；超声引导组患者检查操作时间短于CT 引导组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者一次性定位成功率、一次性活检成功率及检查操作时间比较［n(%), ±s］

表1 两组患者一次性定位成功率、一次性活检成功率及检查操作时间比较［n(%), ±s］

注：与CT 引导组比较, aP<0.05

组别 例数 一次性定位成功 一次性活检成功 检查操作时间(min)CT 引导组 72 51(70.83) 48(66.67) 25.66±3.14超声引导组 83 78(93.98)a 73(87.95)a 21.84±3.05a χ2/t 14.791 10.201 7.671 P 0.000 0.001 0.000

2.2 两组患者诊断准确率及恶性肿瘤明断率准确比较两组患者经皮穿刺活检均全部取材成功。超声引导组诊断准确率为91.57%(76/83), 明显高于CT 引导组75.00%(54/72), 超声引导组恶性肿瘤诊断准确率为80.72%(67/83), 明显高于CT 引导组的59.72%(43/72),差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者诊断准确率及恶性肿瘤诊断准确率比较［n(%)］

2.3 两组患者并发症发生情况比较 超声引导组并发症发生率为7.23%(6/83), 明显低于CT 引导组的18.06%(13/72), 差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

目前, 肺周围型肿块常用的诊断方法主要包括超声、X 线、CT 及支气管镜等, 受肿块位置影响, 每种检测方法均存在一定局限性, 虽能从不同角度发现肺脏周边病灶, 但不能很好地对肿块性质进行定性, 而经皮肺穿刺活检能够有效弥补上述不足, 从组织学甚至细胞学层面上提高诊断水平, 并在疾病早期实现病理诊断, 为早期干预方案制定及预后评估提高有益参考, 进而延缓疾病进展及改善临床预后［6,7］。经皮肺穿刺活检术在肺周围型肿块应用被广大临床医师所接受,具有安全、有效、准确率高的特点, 其诊断肺癌的准确率>90%［8,9］。而经超声或经CT 引导是目前最常应用的两种经皮肺穿刺活检术, 相对于传统开胸或纤维支气管镜辅助下肺部活检具有更小创伤性。由于肺周围型肿块靠近胸壁, 超声能够清晰显示肿块形态、大小及边界情况, 明确胸壁厚度和周围血供情况, 并能实现操作可视化, 可有效指导术者进行精准进针路径和穿刺深度及角度, 且对患者体位要求不高, 无辐射, 价格也更低廉, 在一定程度上能减少患者的经济负担, 但经超声引导穿刺活检也存在一定局限性, 如病灶在肺门或纵隔部位则不适合穿刺, 且对于体型肥胖患者的肺部组织穿刺难度较高, 也不适用于充气肺、骨骼覆盖病灶, 另外, 可能存在穿刺失败的情况, 如对于肺部组织合并坏死或液化, 也可能出现漏诊情况, 如病灶较小、位置深的病灶。CT 引导下经皮肺穿刺活检能够准确显示较小病灶, 对靠近肺门或纵隔的病灶也能操作,其缺点主要是对患者体位要求较高, 有辐射, 价格也高于超声, 因而超声与 CT 引导下经皮肺穿刺活检具有不同特点, 应综合权衡患者个体特点选择更为匹配的穿刺引导方法［10］。

超声引导下经皮肺穿刺活检是一种安全、有效的方式, 取得的样本病理诊断的阳性率较高。本研究结果显示, 超声引导组一次性定位成功率、一次性活检成功率均明显高于CT 引导组, 超声引导组患者检查操作时间短于CT 引导组(P<0.05)。表明超声引导下经皮肺穿刺活检对肺部周围型肿块的诊断能够提高一次性定位成功率、一次性活检成功率, 且操作简便, 能有效缩短检查操作时间。本研究结果显示, 超声引导组诊断准确率明显高于CT 引导组, 超声引导组恶性肿瘤诊断准确率明显高于CT 引导组(P<0.05)。表明超声引导下经皮肺穿刺活检术鉴别诊断肺部周围型肿块的准确率高于CT 引导, 但是存在8.43%患者存在误诊或漏诊,可能是因为穿刺到病灶坏死区组织所致, 导致病理无法诊断, 可借助超声增强造影准确区分病灶坏死区与活性区, 避免准确区分病灶坏死区与活性区, 实现针对性的穿刺活检。

本研究结果显示, 超声引导组并发症发生率为7.23%, 明显低于CT 引导组的18.06%, 差异有统计学意义(P<0.05)。提示两种经皮肺穿刺活检方法均会出现咯血、气胸、胸腔出血、胸膜反应等并发症, 但超声引导下经皮肺穿刺活检并发症的发生率更低, 具有更好安全性, 与文献［11,12］研究相符, 但风险仍然是可控的。临床医师应强化并发症预防意识, 提高穿刺技术,对于直径<1.5 cm 的病灶, 可使用超声造影以更好地显示病灶边界, 在针尖进入病灶前发射, 避免穿刺针贯穿病灶, 从而减少气胸的发生。预防胸膜反应应在局部麻醉时逐层充分麻醉, 尤其是在脏层胸膜处的充分麻醉。术前应用超声仔细观察病灶内及周围的血供情况,并在超声引导下进行可视化操作穿刺, 从而有效避开大血管, 减少出血风险。

综上所述, 超声引导下经皮肺穿刺活检对肺部周围型肿块的诊断效能优于CT,具有检出率高、穿刺并发症少, 是一种操作简单、穿刺成功率高、创伤小、安全性高的微创介入检查手段, 可作为肺部周围型肿块首选的临床诊断方法。