螺内酯联合缬沙坦在早期糖尿病肾病治疗中的价值分析

李凯翔 张浩 曹丽 郑亚莉 鄂静

随着目前人们饮食生活水平的不断提高, 糖尿病患者的发病率也在逐年上升, 糖尿病往往伴随肾病, 因为糖尿病的病程比较长, 且随病程时间延长会对肾功能形成非常严重的损伤, 最终导致肾衰竭［1］。因为疾病的整体进展较快, 所以有效控制血糖以及血压水平是目前延缓或阻止该病恶化的一个重要手段。糖尿病肾病的主要发病原因是血流动力学发生改变, 机体的多元醇活性出现上升, 蛋白质非酶糖化逐渐加重以及肾小球的过滤发生障碍等。该病是造成糖尿病患者死亡的主要并发症, 现阶段临床大多选择药物治疗来缓解患者的临床症状, 从而延长生存周期。但是研究发现,使用一种药物治疗的整体疗效有限, 加大单一药物的剂量会在提高药物不良反应的同时对治疗效果也没有显著帮助, 目前联合用药已逐渐成为治疗该病的主要方法, 通过不同种类药物的不同作用, 能够提高临床效果, 避免不良反应的出现［2,3］。现对本院收治的120 例糖尿病肾病患者开展治疗分析, 发现采用螺内酯联合缬沙坦治疗的效果显著, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年12 月～2022 年12 月本院收治的120 例早期糖尿病肾病患者作为研究对象,患者均符合疾病临床诊断标准, 无严重全身器质性病变、意识障碍、高血压、血液疾病、心脏疾病等。按随机数字表法将患者分为对照组和研究组, 每组60 例。对照组男35 例、女25 例；年龄38～70 岁, 平均年龄(54.7±5.7)岁。研究组男36 例, 女24 例；年龄37～71 岁, 平均年龄(55.1±6.2)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。本研究已经获得伦理委员会的批准。

纳入标准：①患者均符合早期糖尿病肾病的诊断标准；②患者的临床资料都完整；③对于本次的研究内容全部知情且同意。

排除标准：①患者出现严重的感染；②出现严重的并发症；③患者不愿参与这次的研究。

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者采用缬沙坦治疗。具体如下。患者使用降糖药或者注射胰岛素进行糖尿病治疗, 严格控制患者饮食及血糖, 坚持适量运动。给予缬沙坦口服治疗, 80 mg/次, 1 次/d, 持续治疗2 个月。

1.2.2 研究组 在对照组基础上联合螺内酯进行治疗, 口服, 20 mg/次, 1 次/d, 持续治疗2 个月。

1.3 观察指标及疗效判定标准 对比两组患者治疗效果、血糖指标、肾功能指标、炎性因子、血脂指标、血液流变学指标、生活质量。

1.3.1 疗效判定标准 患者的临床症状全部消失,肾功能达到正常, 实验室检查结果正常, 且HbA1c 降低>1%；为显效；临床症状有所改善, 肾功能基本恢复, 实验室检查结果基本正常, 且经检查后发现FBG、2 h PBG 等多项指标水平降低程度较明显, HbA1c 降低0.3%～1.0%, 为有效；临床症状及体征均未有任何变化,且HbA1c 降低<0.3%, 肾功能没有改善, 病情加重甚至恶化, 为无效［4］。总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 血糖指标 治疗前后于清晨采集患者5 ml 空腹静脉血, 然后将其放置在抽血管内, 静置2 h 后在3000 r/min 的速度下进行10 min 左右的离心处理, 把血清及血浆等有效分离出来, 然后置于-20℃的条件下进行合理储存, 以便后续使用。通过酶联免疫法来检测患者HbA1c 水平, 并经由全自动生化分析仪对患者2 h PBG 及FBG 等指标水平实施检测［5］。

1.3.3 肾功能指标 包括SCr、24 h 尿蛋白定量以及BUN［6］。

1.3.4 炎性因子、血脂指标 抽取患者3 ml 的空腹静脉血, 离心处理, 获取血清样本, 利用酶联免疫法对IL-6、PCT、CRP 等炎性因子进行检测；同时选择西门子全自动生化分析仪来检测TC、TG 以及LDL-C, 水平越接近正常值表明治疗效果越显著。

1.3.5 血液流变学指标 分别于治疗前后抽取两组患者空腹静脉血3 ml, 采用全自动生化分析仪检测其血细胞比容、血浆粘度、纤维蛋白原及全血粘度(低切、高切)。

1.3.6 生活质量 出院前统计患者的生活质量, 通过健康调查简表(SF-36)进行评估, 共包含情感职能、躯体疼痛、精神健康、生理职能、社会功能、生理功能、活力、总体健康8 个维度, 得分越高患者的生活质量越优。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比 研究组患者治疗总有效率为95.0%, 高于对照组的83.3%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果对比(n, %)

2.2 两组患者血糖指标对比 治疗前, 两组患者HbA1c、2 h PBG、FBG 水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 研究组患者HbA1c、2 h PBG、FBG水平均低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者血糖指标对比( ±s)

表2 两组患者血糖指标对比( ±s)

注：与对照组治疗后对比, aP<0.05

组别 例数 HbA1c(%) 2 h PBG(mmol/L) FBG(mmol/L)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 60 10.9±1.3 8.6±0.7 12.3±1.2 9.3±0.8 10.5±0.9 7.7±0.5研究组 60 10.7±1.5 7.3±0.5a 12.1±1.5 7.9±0.5a 10.2±1.0 6.9±0.3a t 0.780 11.706 0.806 11.495 1.727 10.627 P 0.437 0.000 0.422 0.000 0.087 0.000

2.3 两组患者肾功能指标对比 治疗前, 两组患者SCr、24 h 尿蛋白定量、BUN 水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 研究组患者SCr、24 h 尿蛋白定量、BUN 水平均低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者肾功能指标对比( ±s)

表3 两组患者肾功能指标对比( ±s)

注：与对照组治疗后对比, aP<0.05

组别 例数 SCr(μmol/L) 24 h 尿蛋白定量(g/24 h) BUN(mmol/L)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 60 465.7±25.8 308.3±24.1 1.51±0.28 1.33±0.15 18.25±3.12 15.17±2.36研究组 60 471.8±29.7 228.1±23.2a 1.55±0.31 1.01±0.12a 18.82±3.23 11.76±2.64a t 1.201 18.571 0.742 12.904 0.983 7.459 P 0.232 0.000 0.460 0.000 0.328 0.000

2.4 两组患者炎性因子、血脂指标对比 治疗后, 研究组患者IL-6、PCT、CRP、TC、TG、LDL-C 水平均低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者炎性因子、血脂指标对比( ±s)

表4 两组患者炎性因子、血脂指标对比( ±s)

注：与对照组对比, aP<0.05

组别 例数 炎性因子 血脂指标IL-6(pg/ml) PCT(ng/L) CRP(mg/L) TC(mmol/L) TG(mmol/L) LDL-C(mmol/L)对照组 60 34.5±8.2 0.8±0.1 13.6±3.2 5.79±1.30 1.82±0.80 3.25±0.60研究组 60 28.5±6.6a 0.2±0.1a 9.3±2.4a 5.13±1.20a 1.25±0.70a 2.59±0.60a t 4.415 32.863 8.327 2.890 4.153 6.025 P 0.000 0.000 0.000 0.004 0.000 0.000

2.5 两组患者治疗前后血液流变学指标对比 治疗前, 两组患者全血高切粘度、全血低切粘度、血浆粘度、血细胞比容、纤维蛋白原水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 两组患者全血高切粘度、全血低切粘度、血浆粘度、血细胞比容、纤维蛋白原水平均低于本组治疗前, 且研究组患者低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者治疗前后血液流变学指标对比( ±s)

表5 两组患者治疗前后血液流变学指标对比( ±s)

注：与本组治疗前对比, aP<0.05；对照组治疗后对比, bP<0.05

组别 例数 时间 全血粘度(mPa·s) 血浆粘度(mPa·s) 血细胞比容 纤维蛋白原(g/L)高切 低切对照组 60 治疗前 6.5±1.3 11.0±2.4 1.7±0.3 0.9±0.2 4.6±1.3治疗后 6.2±0.8a 10.5±2.1a 1.5±0.4a 0.5±0.2a 3.6±0.3a研究组 60 治疗前 6.6±1.2 11.1±2.5 1.8±0.1 0.8±0.1 4.5±1.4治疗后 5.9±0.9ab 9.6±2.3ab 1.1±0.2ab 0.3±0.1ab 3.0±0.4ab

2.6 两组患者治疗前后生活质量对比 治疗前, 两组患者情感职能、躯体疼痛、精神健康、生理职能、社会功能、生理功能、活力、总体健康评分对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 两组患者情感职能、躯体疼痛、精神健康、生理职能、社会功能、生理功能、活力、总体健康评分均高于本组治疗前, 且研究组患者高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表6 两组患者治疗前后生活质量对比( ±s, 分)

表6 两组患者治疗前后生活质量对比( ±s, 分)

注：与本组治疗前对比, aP<0.05；对照组治疗后对比, bP<0.05

组别 例数 时间 情感职能 躯体疼痛 精神健康 生理职能对照组 60 治疗前 58.56±1.36 47.32±1.12 54.25±1.36 62.47±2.26治疗后 72.89±2.44a 64.87±1.35a 78.52±1.24a 73.56±2.05a研究组 60 治疗前 58.65±1.40 47.84±1.33 53.99±1.37 62.48±2.25治疗后 86.33±2.01ab 82.38±2.15ab 86.85±1.22ab 85.74±1.26ab组别 例数 时间 社会功能 生理功能 活力 总体健康对照组 60 治疗前 54.36±2.62 54.36±2.10 56.25±1.85 67.58±2.01治疗后 74.26±2.18a 69.47±2.06a 68.96±1.78a 74.25±3.65a研究组 60 治疗前 54.52±2.48 54.33±2.14 56.15±1.20 67.62±2.06治疗后 86.32±1.14ab 83.65±1.09ab 83.62±1.95ab 85.26±1.41ab

3 讨论

肾病属于糖尿病中非常严重的并发症, 也是导致患者死亡的主要原因, 且糖尿病患者的发病率正在逐年上升, 与人们饮食生活水平的提高和工作方式的转变有直接联系［7］。糖尿病肾病的主要发病原因是血流动力学发生改变, 机体的多元醇活性出现上升, 蛋白质非酶糖化逐渐加重以及肾小球的过滤发生障碍等［8］。临床研究指出, 氧化应激和糖尿病患者肾功能的衰退有密切关系, 氧化应激状态下会激活患者体内的蛋白激酶, 造成细胞内的细胞因子出现“瀑布反应”, 导致肾实质出现炎症损伤, 让肾血流的动力学出现变化, 使胶原蛋白在机体肾脏细胞里面的合成增多, 损伤机体血管的内皮细胞, 造成血管壁出现纤维化, 最终造成肾纤维化以及心血管事件的出现［9,10］。肾病的出现和遗传、病程进展、高血压以及血糖水平等方面有着密切的关系。为了尽量减少肾病对糖尿病患者的进一步身体损伤, 积极寻找治疗该病的有效治疗方法就变得特别重要［11］。

缬沙坦是一种有高度选择性的血管紧张素(AT)Ⅱ型受体拮抗剂, 能够选择性地结合机体相关ATⅠ型受体,降低机体肾小管的相关重吸收能力, 还可以有效阻断机体血管紧张素收缩血管, 最终实现降低血糖以及保护肾功能的作用；除此之外, 该药物还能较好改善患者的相关肾脏功能, 对胰岛素的抵抗、相关血脂水平和减少醛固醇水平也有明显效果；在实际服用中, 完全不会因为个人的饮食习惯所影响, 整体口服后的吸收效果比较理想, 能够实现长效且稳定的整体降压效果。但是研究发现, 单一用药治疗该病的整体预后效果不够理想, 整体病情控制率只有30%～70%, 如果只是增加单一药物的整体剂量也不能有效提升患者的治疗效果, 严重的还会造成毒副反应的出现。而且近年来的临床研究可以发现缬沙坦对临床患者开展治疗的整体疗效有所下降, 随着临床方面对药物的持续研究可以发现, 长时间选择同一种药物予以治疗后会发生醛固酮消失的情况, 并明显降低肾素-血管紧张素-醛固酮系统的整体抑制效果。所以, 临床目前的主要做法就是通过联合用药对患者进行有效治疗, 通过不同药物彼此的相关生物作用机制提高整体治疗效果,并且减少不良反应的发生［12,13］。而螺内酯属于一种醛固酮受体类的拮抗剂, 可以对醛固酮实现较好的临床抑制效果。而且螺内酯还可以有效保护机体的肾脏功能, 在整体治疗期间具有非常显著的临床安全性。而通过螺内酯联合缬沙坦对患者进行治疗的临床效果非常显著, 由此也可以确认, 这两种药物联合治疗能够有效降低蛋白尿情况, 并有效保护肾功能, 改善血糖水平, 整体预后情况非常显著。但是在对该病患者进行治疗时需要注意的是, 假若肾小球没有较高的滤过率,血钾水平就会出现上升, 所以在对患者开展联合用药时, 一定要对机体的血钾浓度予以监测, 避免出现高钾血症［14-17］。本研究结果显示：研究组患者治疗总有效率为95.0%, 高于对照组的83.3%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后, 研究组患者HbA1c、2 h PBG、FBG水平均低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后, 研究组患者SCr、24 h 尿蛋白定量、BUN 水平均低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后, 研究组患者IL-6、PCT、CRP、TC、TG、LDL-C水平均低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后, 两组患者全血高切粘度、全血低切粘度、血浆粘度、血细胞比容、纤维蛋白原水平均低于本组治疗前, 且研究组患者低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后, 两组患者情感职能、躯体疼痛、精神健康、生理职能、社会功能、生理功能、活力、总体健康评分均高于本组治疗前, 且研究组患者高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。研究表明, 螺内酯联合缬沙坦治疗的效果更好, 能够更好恢复肾功能,改善血糖水平和血脂水平, 并有效调节机体的炎性因子, 安全性更好, 可以有效改善预后效果, 提高生活质量。分析原因可知, 螺内酯联合缬沙坦治疗可以有效提高机体肾小球滤过率, 能够帮助避免慢性肾病向肾衰竭发展, 提高机体的免疫力, 帮助蛋白质更好吸收,减少蛋白尿排泄, 而且缬沙坦不用刺激胰岛素分泌就能控制机体血糖, 能发挥保护机体β 细胞相关功能的效果, 能够尽快降低机体FBG 水平, 有效改善患者体内炎性因子。联合应用能发挥出双重功效, 具有比较理想的协同效果, 从而在最大程度上增强疗效, 进一步避免免疫介导的机体肾脏损伤, 有效改善机体局部炎症反应, 从而有效改善血糖水平, 提高临床疗效［18-20］。

综上所述, 螺内酯联合缬沙坦治疗早期糖尿病肾病效果显著, 可以有效改善机体的血糖水平、肾功能指标、血脂水平, 使炎症水平进一步降低, 调节血液流变学指标, 帮助患者快速康复, 从而提高生活质量, 值得推广。