经济民族主义的正确操作方式

世界似乎正在美国的引领下，进入一个经济民族主义的新时代。尽管总统乔·拜登的做法比唐纳德·特朗普的方式更为节制，对国际合作也更开放，但依然引发了经济自由派的担忧—他们看到了20世纪30年代那种保护主义和自给自足理念的回潮。

但“经济民族主义”其实是经济自由主义者用来诋毁各类他们不喜欢的做法的可怕术语之一。与任何带有意识形态色彩的标签一样，它所掩盖的东西要比揭示的更多。毕竟经济民族主义存在许多不同的形式—有些有害，有些有益。此外，亚历山大·汉密尔顿和弗里德里希·李斯特等一些主要经济民族主义理论家，其实都是政治自由主义者。

尽管经济民族主义在走向极端时可能适得其反，但经济自由主义也可能如此。经济民族主义主要以国家为框架来界定经济，经济的存在主要是为了服务于国家。关注国家经济可以是完全良性的，也可以与相当程度的国际贸易和金融的开放相兼容—根据传统的经济理论，采用自由贸易符合一国自身的利益。

因此，正如经济史学家马尔文·苏塞所说，经济民族主义会在两种有些矛盾的冲动之间摇摆：一种是为了推进国家独立而限制对外经济交流的诱惑；另一种是扩大和利用国际联系为国家经济增长和发展服务的意愿。

日本、韩国都依赖于一系列既鼓励全球经济一体化又选择性地保护关键产业的政策组合。每个国家都通过广泛的产业政策（定向信贷、补贴、关税和非关税壁垒，以及对外国投资者的本地比例和其他要求）去塑造自身经济未来，以帮助发展新领域的经济竞争力。

这些不仅仅是经济项目。它们是旨在追赶西方的国家复兴项目。正如新南威尔士大学政治科学家伊丽莎白·瑟本和她的合著者们所说，具有发展思维的政策制定者“将本地制造能力、技术自主和出口竞争力视为国内政治合法性、国家安全以及国际地位和声望的重要基础，并通过对市场的战略干预，让国家在推进这些目标方面发挥核心作用”。

上述每个国家，都在所谓“不够开放”和“没有提供足够市场准入”的指责下，实现了戏剧性的崛起。对钢铁、汽车、太阳能电池等产业的广泛政府补贴，经常会削弱外国企业的竞争地位并激怒别国政府。但总的来说，东亚的经济民族主义对世界其他地区是种恩惠，它为贸易伙伴创造的蓬勃发展市场也比任何其他经济战略所可能产生的大得多。此外，根據经济自由主义者自己的逻辑，这些补贴是送给其他国家的礼物，因为它们有助于降低他国消费者需要支付的价格。

当然，经济民族主义也不是在所有地方都能取得好结果。太多的政府会实施过度干预，过长时间地支持效率低下的企业，并不分青红皂白地关闭经济。当政府犯下这些错误时，承受代价的主要是本国民众。错误的经济民族主义不是一种以邻为壑的政策，而是以己为壑。

东亚发展主义为当今世界提供了重要的教益。如果美国的经济民族主义专注于创造一个强大、包容的国内经济，它将带来很多好处。事实上，这样的战略将复兴美国更早期的发展主义传统。其他国家最终将受益于更健康的美国经济和更具凝聚力的社会，同时也没有什么需要抱怨的。

那么，风险就在于美国的经济民族主义可能超越建立一个更美好社会和追寻国内目标的图景。如果美国像欺凌弱小者一样，将自身政策偏好强加于人，并试图破坏竞争对手的科技发展，那它就会对世界其他地区造成极多伤害，同时对自身几无好处。

丹尼·罗德里克，哈佛大学肯尼迪政府学院国际政治经济学教授、国际经济学会主席，著有《贸易直言：对健全世界经济的思考》。本文已获Project Syndicate授权。