拒绝恋爱脑，不等于拒绝恋爱

赵靖含

“你是戀爱脑吗？”

10位朋友里，只有3人向我给出了绝对否定的答案，其余的7人则在“是”和“也许是”之间徘徊。这个比例出乎我的意料。毕竟，“恋爱脑”现在不是个积极的词汇。

“千万不能恋爱脑”，互联网上，劝众人慎入爱河的声音铺天盖地，“爱情至上”的思想深受鄙夷。

在“恋爱脑”的阴霾下，各种批判的标签与新词随之而来。以女性为例，一段健康的恋爱要求变得极其严苛。谈年上恋的女性被叫“娇妻”，谈年下恋的女性被喊“阿姨”，嫁给有钱人是傍富，嫁给穷小子是扶贫。最理想的对象是同城、同龄、同薪、精神稳定，还要有一副好皮囊。

如果不符合上述条条框框，人们就很容易被贬为“恋爱脑”—这个网络热词在2017年8月拥有了第一版百科词条，但至今无法溯源。人们因此开始怀疑爱情，在婚姻一事上挣扎煎熬，生怕自己正在铸下大错。

为何明明是恋爱空前自由的时代，恋爱的范式却似乎越来越固定，“门当户对”也变得愈加重要了？全心全意地爱一个人，真的会让我们的大脑生病吗？

恋爱了，很慌

12月3日，我在百度和微博两个指数平台，分别检索“恋爱脑”“结婚”。对比近三个月的热度，我发现，它们一直是人们非常关心的词。初步估算，每10个用户搜索“结婚”，就至少有一个用户在搜索“恋爱脑”。

北上广深一线城市，是最关注“恋爱脑”的地区。上演过《爱情神话》的上海，对“恋爱脑”搜索指数排名第二，而在“结婚”搜索榜上，却跌出十名开外。

一切都在警醒着人们：“恋爱可以，但千万，千万不要‘恋爱脑。”2023年，随着《消失的她》等影视作品的热播，更多人甚至发出警告式的调侃：“应该把恋爱脑列入重大疾病。”

这句话如同魔咒一般，让所有陷入恋爱的人开始自我怀疑。他们很想弄清楚，自己所处的这段情感关系，究竟是否健康，又该去哪里鉴定“恋爱脑”。甚至，一小部分人无法同时抵抗外部的压力和内心的挣扎，选择用“分手”来了断一切。

当代年轻女性相比于男性，恋爱与结婚的意愿更低。

多个调查研究显示，当代年轻女性相比于男性，恋爱与结婚的意愿更低。2023年，一个媒体调研了2800余名中国年轻人，发现满分10分的评估体系里，女性恋爱意愿的平均分数是4.97，男性的平均分是5.30。

从现实经历来看，男女之中，相对而言，男性不惧于面对感情失败。女性则有所区别，她们花费数百年的气力，终于将平等的选择权握于手中。对爱的珍惜，对未知的恐惧，再加上相对敏锐的感性思维，让她们不敢轻易确信爱的真实存在，以至于，警醒演化为警惕，再升级为防御。

不过，爱上一个人，又有什么错呢？

我有“恋爱脑”吗？

“恋爱脑”，到底是什么？它犯下了怎样的滔天大罪，以致人们避之不及，甚至牵连到爱情的本真？

事实上，“恋爱脑”只是一个比爱情还虚幻的网络名词，并未在医学、心理学或神经科学上有任何具体的定义。单从生理角度来看，中美曾有一项联合研究，扫描了 “恋爱”“分手”“从未恋爱”三组大学生在放空状态下的大脑。

结果发现，就算大脑什么都不想，还是能看到恋爱对大脑的影响。哪怕早就分手了，大脑也会呈现出差别。也就是说，人们从踏入爱情这条河流开始，就已经拥有了“恋爱脑”。

但在当下，“恋爱脑”显然不只是形容生理的变化。在社交媒体上，有人列出了恋爱脑的分级。恋爱脑第一级，给对方自带滤镜；第三级，单方面付出；第六级，给对方花很多钱。

到了恋爱脑第十级，便是“把爱情当人生的最高追求”。

如此来看，更接近于现在语境的“恋爱脑”，来自《精神障碍诊断与统计手册（第五版）》（DSM-5）的“依赖型人格障碍”。这是一种“过度需要他人照顾以至于产生顺从或依附行为，并害怕分离的心理行为模式”，具体表现为害怕独处，对自己极度缺乏自信等等。

欧洲心理治疗师西尔维·田纳本在《戒掉恋爱脑》一书中写道：“病态情感依赖在一定程度上阻止了人们真正去爱，人们认为自己真诚地爱着对方，但这只不过是一个意象，用以承载他们爱的行为。”

通俗来说，可以理解为，真正病态的“恋爱脑”，是指一个人极其偏执，甚至沉溺于恋爱这件事，多于对恋爱对象那个具体的人的迷恋。

厘清这一点，我相信，绝大多数人都已经可以判断，自己究竟是否是需要治疗的“恋爱脑”。然而，令人不解的是，我的朋友们几乎没有到这个程度—她们拥有相对成熟的智识、不算混乱的精神状态，却依然不确定自己是否为恋爱脑。

背后的一大原因，也许是在当下互联网的助推下，恋爱脑的用法已经过于泛滥，渗入了方方面面的边界。

我的朋友，26岁的祝予，一边还房贷，一边赶工作，人生被数字推着走。2023年春夏之交，她恋爱了。和学生时代的憧憬不同，爱情对于她这类职场女性而言，充满了来自现实的压力。

男方收入、家庭、年龄、定居城市，这些要素明明无关爱意，但被他人问起时，祝予经常陷入失声状态。她回答不上来—因为自己清楚，这不是一个符合大众标准的、适合结婚的伴侣。

工作很难，恋爱更难，在恋爱中成为一名优秀的独立女性难上加难。祝予不明白，自己如果真的在进行一场无疾而终的恋爱，那还有必要继续下去吗？

在很大程度上，这段婚姻几乎拯救了我稀碎的原始情感，也是我仍能坚持生活下去的维系。

祝予的失声，便是一种反恋爱脑社会氛围下的无所适从。一旦两个人条件不合适，女性就容易被盖上“恋爱脑”的钢戳。而爱情里的小浪漫，似乎都在现实条件面前不值一提。

女性朋友黎冰自从本科毕业，就再也没有谈过恋爱。她见证了好友接连被感情伤害，成为了小圈子里唯一单身的“规劝者”。她与姐妹互相提醒：“不要相信男人。”

但她并非不祝福爱情。黎冰说，恋爱中的人只有在感到痛苦时才会倾诉，缠绵时却羞于告知。朋友只听见坏的一面，当然会抨击“恋爱脑”。但爱情的当事人只有两个，能作出判断的只有自己。

反“恋爱脑”的人是无事生非吗？显然不是。

我们不该谈恋爱吗？显然，亦不是。

爱是求生本能

爱的初始意义，本不是让人身陷混沌。人之所以拥有爱的能力，是一种求生的本能。

包括牛津大学神经伦理学中心在内的许多机构，都曾从科学的角度交叉验证，恋爱的确使人意乱情迷。多巴胺、血清素都在悄悄拨动人的情绪。但即使明知是这些激素在作祟，人们也不可控制地深陷其中。

追求爱情是人的本能。而在衡量一段亲密关系是否健康时，标准本不用如此复杂。相比之下，我的私人方法更简单直接，那就是，在一段恋爱关系里，你感到快乐吗？

我，22岁领证，没有婚礼，没有彩礼，直至婚后三年内，双方家人也从未见面。我的婚姻并不算完美，几乎每个月都有争吵，其中一次，我们预约了离婚登记。

这样的故事，是不是典型的“恋爱脑”？正如黎冰所说，人们总是习惯一眼看到悲观。虽然我不打算详述，但結论是，在很大程度上，这段婚姻几乎拯救了我稀碎的原始情感，也是我仍能坚持生活下去的维系。所以，我的综合情绪收入，是绝对正向的。

真情实感的快乐体验，比物质更稀缺。每一代人，即便是长辈嘴里“过着好日子”长大的这一代，多少都伴随着一些不幸运和伤痛长大。原生家庭、时代浪潮、次生灾害，种种事件让人不安，也刺激了一些人想要抓住来之不易的亲密关系。

而之所以提倡用这个标准来衡量伴侣，是因为快乐是一种依靠直觉的下意识判断。当你开始怀疑的时候，那么一定有哪里出了错。找到它的根源，修复或者放手，而不是以“恋爱脑”一词，遮蔽来自现实、心理层面未曾解决的困惑与矛盾。

极端输掉一切

既然反对“恋爱脑”并不等同于反对恋爱，那么，人们究竟在反对什么？

问题不在“恋爱”，而在“极端”。在任何情况下，极端都很难收获积极的结果。

一句流行语是，“爱是常觉亏欠”。但它非常具有误导性，在倡导一种无节制的包容和奉献。我的一位已婚朋友梁婕，认为自己是“恋爱脑”，因为她会主动洗碗做饭。

家务分工，是许多“恋爱脑”话题下，最常见的争端之一。请务必避免掉入“思维陷阱”，爱与付出是伴随关系，但不是等同关系。当一个女性被要求上得厅堂，下得厨房，事业、家务两手抓的时候，话题就已经脱离了“恋爱”的纯粹范畴。放弃自我，以及明显不对等的奉献，都意味着恋爱轨道正在偏离。

当这些问题拆解出来，放在其他情境下时，答案呼之欲出。

相似的情况包括：我会照顾我收养的小猫，但无法24小时全身心地将所有精力投注在猫咪身上。我可能会喜欢做饭、洗衣服，这些充满秩序感的工作有时会让人快乐，但这些都不能成为一个人的义务。

问题不在“恋爱”，而在“极端”。在任何情况下，极端都很难收获积极的结果。

美国康涅狄格州布里奇波特大学的Tennov教授曾用400对情侣作样本，询问他们对爱情的态度，并分析他们的日记。最终，他将那些爱得比较极致的人筛选出来，为那种极致的恋爱取了一个名字：Limerence。他将这个词的特征阐述为：狂热的求偶心态，也就是深恋感。

Tennov发现，Limerence们通常有“侵入式思维”，感觉对方无时无刻不侵占着你的大脑。这一倾向在“恋爱脑”们的世界中尤为明显。数据显示，“恋爱脑”们消耗了85%～100%的时间思考恋人，严重影响到了他们的日常生活，他们不能好好地工作、学习，因为注意力根本无法集中。

极端地渴望他人，渴望通过恋爱实现救赎，才是任何时代应被警惕的。爱是责任，不是合同。也许我们的钱包会被房产公司套牢，但爱要自由得多。一张纸，永远无法困住两个鲜活的灵魂。

当然，这世上鲜有绝对的公平。在爱里，斤斤计较也许是缺点，过度大方也不正确。如何把握中间的度，需要我们既要学会爱人，又要爱自己。而在不极端的情况下，你对爱人的包容，是人性光辉里的闪耀之处。

最后，愿你得偿所爱，只要你感到快乐。