沙库巴曲缬沙坦联合新活素治疗对老年急性左心衰竭患者心肌酶谱、肾功能及炎症标志物的影响

邬丹琴 周佳龙 汤燕

急性左心衰竭（acute left heart failure，ALHF）是由于心脏病变引发的心内科疾病，诱因通常包括过度劳累、感染、血容量增加等，病情严重者导致呼吸衰竭、休克等症状[1,2]。目前临床上治疗方式以利尿药、强心药以及血管扩张药物为主，但治疗效果有限[3,4]。研究发现，沙库巴曲缬沙坦可改善冠状动脉痉挛以及心肌代谢情况，发挥治疗效果[5]。而新活素则为人工合成的冻干重组人脑利钠肽药物，可改善心力衰竭症状以及血流动力学[6]。但目前关于两者联合使用治疗ALHF患者效果的研究较少。鉴于此，本研究采用沙库巴曲缬沙坦联合新活素治疗ALHF，以期为临床改进治疗方案提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取海宁市中医院2020 年9 月至2022年6 月收治的100 例老年ALHF患者。纳入标准为：①年龄≥60 岁；②符合ALHF诊断标准[7]；③患者存在阵发性呼吸困难、胸闷、心慌以及肺底部细湿性啰音等症状；④美国纽约心脏病学会（New York heart association，NYHA）分级Ⅲ～Ⅳ级；⑤左心室射血分数≤50%；排除标准为：①合并恶性肿瘤；②合并其他重要脏器功能障碍；③合并急性心肌梗死、心率失常；④合并血液、免疫系统疾病；⑤对沙库巴曲缬沙坦以及新活素等药物过敏；⑥近1 个月内有其他药物治疗ALHF 史；⑦认知功能障碍或精神疾病。所有患者或家属签署知情同意书。本研究经本院伦理委员会批准通过。依据随机数字表法将患者分为联合组50 例与对照组50 例，两组患者人口学、NYHA分级以及基础疾病情况见表1。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05 ）。

1.2 方法 两组患者入院后均接受抗凝、利尿、扩血管等药物治疗，并针对患者基础疾病采取对症治疗。对照组患者接受沙库巴曲缬沙坦治疗，沙库巴曲缬沙坦片（由北京诺华制药有限公司生产）50 mg 口服，每日2 次，依据患者耐受情况调整沙库巴曲缬沙坦片用量，共治疗2 周。联合组在对照组基础性上增加新活素治疗，新活素注射剂（由成都诺迪康生物制药有限公司生产）初始负荷剂量1.5 μg/kg，随后以0.0075 μg·kg-1·min-1速率泵注，持续治疗24 h。

1.3 监测指标1.3.1 疗效 显效：治疗后患者呼吸困难、胸闷等症状消失或有显著改善，NYHA分级降低≥2级或降为Ⅰ级；有效：治疗后患者呼吸困难、胸闷等症状有所缓解，NYHA分级降低≥1级；无效：治疗后患者呼吸困难、胸闷等症状未缓解，NYHA 分级无明显变化[8]。

1.3.2 心肌酶谱 于治疗前后采用Atellica CH 930全自动生化分析仪（由西门子医疗系统有限公司生产）检测患者乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase，LDH）以及肌酸激酶同工酶（creatine kinase isoenzyme，CK-MB）水平。

1.3.3 肾功能指标 于治疗前后检测患者尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）、肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）以及血肌酐（serum creatinine，Scr）水平。

1.3.4 炎症标志物 于治疗前后采用酶联免疫吸附法测定患者白细胞介素-6（interleukin 6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）以及超敏C 反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）水平。

1.3.5 不良反应 记录患者治疗期间出现的不良反应，包括高血钾症、低血压、血管性水肿等。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0进行数据处理与统计学分析，计量资料使用均数±标准差（）表示，比较采用t检验；计数资料使用例（%）表示，组间比较使用χ2检验。设P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较见表2

表2 两组患者临床疗效比较/例（%）

由表2可见，联合组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=9.76，P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗前后CK-MB、LDH水平比较见表3

表3 两组患者治疗前后CK-MB、LDH水平比较/U/L

由表3 可见，两组治疗前CK-MB、LDH 水平比较，差异均无统计学意义（t分别=0.60、0.16，P均＞0.05）。治疗后联合组患者CK-MB、LDH 水平明显低于对照组，差异均有统计学意义（t分别=9.20、9.35，P均＜0.05）。

2.3 两组患者治疗前后BUN、eGFR 以及Scr 水平比较见表4

表4 两组患者治疗前后BUN、eGFR以及Scr水平比较

由表4可见，两组治疗前BUN、eGFR以及Scr水平比较，差异均无统计学意义（t分别=0.31、0.49、0.26，P均＞0.05）。治疗后联合组患者BUN、eGFR以及Scr 水平明显高于对照组（t分别=8.39、4.57、7.98，P均＜0.05）。

2.4 两组患者治疗前后炎症标志物水平比较见表5

表5 两组患者治疗前后炎症标志物水平比较

由表5 可见，两组治疗前IL-6、TNF-α、hs-CRP水平比较，差异均无统计学意义（t分别=0.25、0.13、0.18，P均＞0.05）。治疗后联合组患者IL-6、TNF-α以及hs-CRP 水平明显低于对照组（t分别=6.44、7.54、5.86，P均＜0.05）。

2.5 两组患者不良反应比较 联合组治疗过程中出现低血压2 例，高血钾症2 例，血管性水肿1 例，不良反应发生率为10.00%；对照组治疗过程中出现低血压1 例，高血钾症2 例，血管性水肿1 例，不良发应发生率为8.00%，差异无统计学意义（χ2=0.00，P＞0.05）。

3 讨论

伴随心血管类疾病的增多，ALHF 的患病率也逐渐增高。少数患者经过有效治疗后会发展为慢性心力衰竭，仍可能出现反复发作现象[9]。ALHF患者由于心脏组织、机能发生改变，心输出量降低，导致出现心肌收缩减弱，并极易诱发呼吸衰竭等[10]。因此针对ALHF患者应积极采取治疗避免进一步恶化。常规治疗手段对ALHF 患者疗效不佳，而本研究采用沙库巴曲缬沙坦联合新活素治疗取得了显著的疗效。

本研究结果发现，治疗后联合组患者临床总有效率明显高于对照组，提示与单用沙库巴曲缬沙坦治疗相比，采用新活素联合治疗整体疗效更显著，有利于改善患者症状。心肌酶谱水平的高低是评定患者心肌损伤的重要指标，其中CK-MB 及LDH水平常用于检测心力衰竭患者心肌损伤，心肌损伤后患者心肌细胞结构被破坏，导致相关酶离开细胞膜，进而可出现CK-MB、LDH检测水平升高[11,12]。本研究结果发现，治疗后联合组患者CK-MB 及LDH水平明显低于对照组，表明采用沙库巴曲缬沙坦联合新活素对心肌损伤的改善作用更强。肾脏是药物代谢的重要脏器，药物作用可对肾脏功能产生影响[13]。本次研究结果显示治疗后联合组患者BUN、eGFR以及SCr水平均明显高于对照组，表明与单用沙库巴曲缬沙坦相比，采用新活素联合治疗对患者肾功能改善更显著，与罗方林等[14]研究结果相似。ALHF 患者患病过程中由于灌注不足，可导致氧化应激反应发生，同时可释放多种炎症因子引发炎症反应，不利于患者康复[15]。本研究在对炎症指标开展研究发现，治疗后联合组患者IL-6、TNF-α以及hs-CRP 水平明显低于对照组，提示联合用药可显著降低患者炎症标志物水平，减少患者炎症反应，有益于患者恢复。分析原因：①沙库巴曲缬沙坦可降低血管阻力，对心肌纤维具有改善作用，抑制心室重构，可减少对心肌细胞的刺激，进而改善心肌损伤；②沙库巴曲缬沙坦可减少利钠肽的分泌，控制血管紧张素与受体结合，进一步减少心肌损伤；③沙库巴曲缬沙坦可抑制脑啡酶生成增加利钠肽浓度，抑制心肌纤维化等[16,17]。新活素可扩张肾小球入球小动脉，抑制肾近曲小管的重吸收，增加肾小球的滤过率，改善肾功能；同时可抑制血管平滑肌以及纤维细胞增殖，显著降低循环血容量以及心室率，以此改善心脏、肾脏等血流动力学平衡。ALHF患者炎症因子水平的改变可能与两者联用增加了环磷酸鸟苷以及一氧化氮合成酶的生成，抑制氧化应激反应以及炎症反应，降低了炎症因子的水平有关[18]。因此，两药联合治疗可发挥协同作用，对ALHF患者症状改善更显著。此外本次研究发现，两组方案不良反应差异较小，表明联合用药安全性较高。

综上所述，与单用沙库巴曲缬沙坦相比，对老年ALHF患者采用沙库巴曲缬沙坦联合新活素治疗疗效更佳，对患者心肌损伤、肾功能、炎症标志物水平有显著改善作用，且联合用药不会增加不良反应，具有临床推广价值。