川西北高寒地区5种饲草产量与CNCPS组分分析

摘要：饲草种质资源是新品种创制的基础，本研究选择适宜在川西北高寒区栽培的中华羊茅（Festuca sinensis）、无芒雀麦（Bromus inermis）、垂穗披碱草（Elymus nutans）、圆柱披碱草（Elymus cylindricus）和老芒麦（Elymus sibiricus）饲草种质资源，测定了饲草产量、全株及不同部位（茎、叶、穗）的营养成分，利用康奈尔净碳水化合物-蛋白质体系（Cornell net carbohydrate and protein system，CNCPS）对其组分进行分析，为筛选高产优质饲草种质资源奠定基础。结果表明，鲜草产量随年份增加逐年降低，老芒麦连续四年的鲜草产量高于其他饲草。圆柱披碱草的干草产量最高，变异系数较小，稳产性较好。无芒雀麦茎、叶和穗的中性洗涤纤维（Neutral detergent fiber，NDF）、酸性洗涤纤维（Acid detergent fiber，ADF）含量低于其他饲草，非结构性碳水化合物（Nonstructural carbohydrate，NSC）含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。圆柱披碱草茎、叶和穗的ADF含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。老芒麦全株、茎、叶和穗的粗蛋白（Crude protein，CP）含量高于其他饲草，碳水化合物（Carbohydrate，CHO）含量低于其他饲草。综合分析得出，无芒雀麦和老芒麦的生产性能及营养品质表现较好，可作为当地种质资源研究和新品种选育的基础材料。

关键词：川西北；饲草产量；康奈尔净碳水化合物-蛋白质体系；粗蛋白；碳水化合物

中图分类号：S602""" 文献标识码：A"""" 文章编号：1007-0435（2024）06-1672-10

Yield and CNCPS Components Analysis of Five Forage Grasses

in Northwestern Sichuan Plateau

ZHANG Wen-lu1， HUANG Xiong-jie1， LI Rong1， WANG Hui1，2， GUAN Hao1，2，

ZHOU Qing-ping1，2， CHEN You-jun1，2*

（1. College of Grassland Resources， Southwest Minzu University， Chengdu， Sichuan Province 610041， China; 2. Sichuan Zoige

Alpine Wetland Ecosystem National Observation and Research Station， Southwest Minzu University， Chengdu， Sichuan

Province 610041， China）

Abstract：Forage germplasm resources are the basis for the creation of new varieties. In this study，we selected Festuca sinensis，Bromus inermis，Elymus nutans，Elymus cylindricus， and Elymus sibiricus forage germplasm resources suitable for cultivation in the alpine region of Northwest Sichuan，and determined the yield，nutrient composition of the forage，the whole plant，and the nutrient composition of different parts （stems，leaves，and ears），and analyzed the fractions by using Cornell’s Net Carbohydrate-Protein System （CNCPS），to lay the foundation for the screening of high-yield and high-quality forage germplasm resources. The results showed that the fresh grass biomass decreased year by year with the year increase，and Elymus sibiricus had the highest fresh grass weight for four consecutive years. The hay yield of Elymus cylindricus was the highest，the coefficient of variation was small，and the yield stability was better. The neutral detergent fiber （NDF） and acid detergent fiber （ADF） contents of Bromus inermis stems，leaves，and ears were lower than those of the other forages，and the nonstructural carbohydrate （NSC） contents were significantly higher than those of other forages （P lt; 0.05）. The ADF contents of Elymus cylindricus stems，leaves，and ears were significantly higher than those of other forages （P lt; 0.05）. The crude protein （CP） contents of Elymus sibiricus whole plant，stems，leaves，and ears were higher than those of other forages. Carbohydrate （CHO） content was lower than other forages. The comprehensive analysis concluded that the production performance and nutritional quality of Bromus inermis and Elymus sibiricus were better and could be used as basic materials for local germplasm resources research and new variety selection.

Key words：Northwestern Sichuan Plateau;Forage yield;Cornell net carbohydrate-protein system;Crude protein;Carbohydrate

四川省西北部地处青藏高原东缘，是我国重要的畜牧业生产基地，也在生物多样性、碳储存和水土保持等方面提供着重要的生态系统服务功能［1-2］。随着我国社会经济的发展，人们对畜牧产品需求的依赖性与日俱增，但在畜牧业的快速发展过程中，超载放牧等行为导致了当地草场的退化，植被盖度和生物多样性逐渐降低，饲草供给不足，草畜矛盾突出使得对高产优质饲草新品种培育方面有着重大需求［3-4］。我国牧草育种工作起步较晚，缺少用于高寒地区的草原补播、改良品种［5］。作为我国高寒饲草生产的主要基地，甘肃省河西走廊的山丹军马场，每年生产垂穗披碱草（Elymus nutans）、老芒麦（Elymus sibiricus）等禾本科乡土草种仅为50余吨［5］，这些草种在畜牧业发展和生态保护方面发挥着重要作用。因此，加强乡土草种的驯化栽培，开发并利用乡土草种质资源已成为当前我国草种业发展的趋势。

高寒区草场退化严重制约了畜牧业生产和经济的可持续发展，加强退化天然草地生态修复是我国生态保护的重要举措［6］。垂穗披碱草、老芒麦和冷地早熟禾（Poa araratica）等草种是高寒牧区退化草地恢复放牧功能的常用的治理草种［7］。在提升草地生产力方面，草种混播也是常用的播种组合，如紫花苜蓿（Medicago sativa）和鸭茅（Dactylis glomerata）的混播可增加牧草产量，有利于放牧型草地生产力的提高和品质改善［8］。中华羊茅（Festuca sinensis）和冷地早熟禾的混播有助于改善土壤性质，提高黑土滩植被恢复能力［9］。红豆草（Onobrychis viciifolia）与无芒雀麦（Bromus inermis）混播能帮助缓解天然草原压力，是甘肃河西走廊适宜的人工草地种植模式［10］。选择适宜高寒区种植的优质草种对保护当地草地生态和缓解草畜矛盾有着重要意义。

从前期的饲草选育工作来看，多数主要集中在农艺性状、饲草产量等方面。周青平等［11］在燕麦（Avena sativa）育种研究工作中得出茎直径和种子宽度是培育高产燕麦的主要农艺性状参考指标。王晓龙等［12］筛选出了耐寒性强，产量较高的‘龙牧1号’羊草，可作为东北寒冷地区人工草地建植和退化草原改良的优质牧草。20世纪60年代，我国研究人员逐渐开始注重饲草的营养品质［5］，选育了‘晋饲草1号’［13］‘晋生粱1号’［14］等具有良好生产性能和营养品质的新品种。综合饲草的使用功能来看，在新品种的培育过程中，注重生产性能的同时，品质筛选也是培育的重要目标，包括粗蛋白（Crude protein，CP）、粗脂肪（Ether extract，EE）、酸性洗涤纤维（Acid detergent fiber，ADF）、中性洗涤纤维（Neutral detergent fiber，NDF）等指标，然而，对于以反刍动物为主的川西北地区草地畜牧业来讲，这些指标也不足反映饲草养分的利用情况，因此，准确估测不同饲草营养状况，对于草地畜牧业发展尤为重要。康奈尔净碳水化合物-蛋白质体系（Cornell net carbohydrate and protein system，CNCPS）是由美国康奈尔大学学者提出的关于反刍动物瘤胃降解特征的动态评价体系，将碳水化合物和蛋白质进行更细致的划分，能真实反映反刍动物对饲草的消化利用情况，用CNCPS体系评价反刍动物粗饲料营养价值已成为新的趋势［15］。饲草品质与畜产品的质量紧密相关，需要采用科学的评价方法来选育优质的饲草新品种。

中国共产党第二十次全国代表大会强调，需要强化农业科技，建设农业强国［16］，加快新品种的研发应用为种业振兴提供服务保障［17］，选育高产优质且适宜于高寒区种植的饲草新品种是保障青藏高原地区草食畜牧业可持续发展的重要支撑，结合生产性能及合理的营养成分系统评价更具科学性。本研究比较了中华羊茅、无芒雀麦、垂穗披碱草、圆柱披碱草（Elymus cylindricus）和老芒麦的饲草产量及不同部位的营养成分，利用CNCPS分析了不同部位的碳水化合物及蛋白质组分差异，反映出饲草的营养特性，预估反刍动物对饲草的有效利用情况，为高寒饲草新品种的培育工作提供借鉴经验。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地为四川若尔盖高寒湿地生态系统国家野外科学观测研究站的多年生牧草资源圃，平均海拔3 500 m，102°34′ E，32°49′ N。土壤全氮2.67 g·kg-1，全磷0.75 g·kg-1，全钾15.93 g·kg-1，有机质67.78 g·kg-1，含水量23.93%，pH值为7.2。图1为试验地年均气温和降水量。

1.2 试验材料

材料选自资源圃中2017年5月10日种植的中华羊茅、无芒雀麦、垂穗披碱草、圆柱披碱草和老芒麦，其中，草籽播深均为3～5 cm，行距30 cm，种植成3 m×5 m的小区，每个小区之间隔离带120 cm；种植当年所有供试材料达到拔节期。资源编号及来源如表1所示。

1.3 试验方法

1.3.1 饲草产量指标 待供试材料长至开花期时进行取样，每个小区采集三个重复样方（15 cm×50 cm），测定饲草产量［18］。

1.3.2 饲草营养成分指标 在2021年，待5种供试资源长至乳熟期时进行采样，在烘箱中于65℃烘干至恒重，制备为干样。干物质（Dry matter，DM）、粗蛋白、粗灰分（Crude ash，Ash）、粗脂肪的测定参照彭婧等［19］的方法检测；中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、酸性洗涤木质素（Acid detergent lignin，ADL）的分析参照Van Soest等［20］方法进行测定；中性洗涤不溶蛋白质（Neutral detergent insoluble protein，NDIP）、酸性洗涤不溶蛋白质（Acid detergent insoluble protein，ADIP）、可溶性粗蛋白质（Soluble crude protein，SCP）、非蛋白氮（Non-protein nitrogen，NPN）的分析参照Licitra等［21］方法进行测定；淀粉（Starch）的分析参照Mccleary等［22］方法进行测定。最后根据CNCPS公式计算饲草的碳水化合物组分和蛋白质组分［15，23］。

蛋白质组分计算公式如下：

PA（%CP）=NPN（%SCP）×0.01×SCP（%CP）；

PB1（%CP）=SCP（%CP）-PA（%CP）；

PB2（%CP）=100-PA（%CP）-PB1（%CP）-PB3（%CP）-PC（%CP）；

PB3（%CP）=NDIP（%CP）-ADIP（%CP）；

PC（%CP）=ADIP（%CP）；

式中：PA（%CP）为非蛋白氮占饲料粗蛋白质的百分比，PB1（%CP）为快速降解蛋白质占饲料粗蛋白质的百分比，PB2（%CP）为中速降解蛋白质占饲料粗蛋白质的百分比，PB3（%CP）为慢速降解蛋白质占饲料粗蛋白质的百分比，PC（%CP）为不可降解粗蛋白质占饲料粗蛋白质的百分比。

碳水化合物组分计算公式如下：

CHO（%DM）=100-CP（%DM）-EE（%DM）-Ash（%DM）；

CA（%CHO）=［100-Starch（%NSC）］×［100-CB2（%CHO）-（%CHO）］/100；

CB1（%CHO）=Starch（%NSC）×［100-CB2（%CHO）-CC（%CHO）］/100；

CB2（%CHO）=100×［NDF（%DM）-NDIP（%CP）×0.01×CP（%DM）-NDF（%DM）×0.01×ADL（%NDF）×2.4］/CHO（%DM）；

CC（%CHO）=100×［NDF（%DM）×0.01×ADL（%NDF）×2.4］/CHO（%DM）；

NSC（%CHO）=100-CB2（%CHO）-CC（%CHO）；

式中：CHO（%DM）为碳水化合物占饲料干物质的百分比，CA（%CHO）为糖类占饲料碳水化合物的百分比，CB1（%CHO）为淀粉、果胶占饲料碳水化合物的百分比，CB2（%CHO）为可利用纤维占饲料碳水化合物的百分比，CC（%CHO）为不可利用纤维占饲料碳水化合物的百分比，NSC（%CHO）为非结构性碳水化合物占饲料碳水化合物的百分比。

1.4 数据处理

采用Excel整理数据，用SPSS16.0进行ANOVA单因素方差分析，采用Duncan法进行多重比较，用Origin 2021绘图。

2 结果与分析

2.1 饲草产量

比较2018年至2021年连续四年5种饲草的鲜草产量（图2A）。从同一年份来看，除2021年外，5种饲草的鲜草产量差异显著（P＜0.05）。从不同年份来看，同一饲草的鲜草产量差异显著（P＜0.05）。5种饲草的鲜草产量在播种后第二年达到最高，之后均随年份的增加呈下降趋势。中华羊茅和垂穗披碱草的鲜草产量随着年份的增加显著降低（P＜0.05）。老芒麦连续四年的鲜草产量均高于其他饲草，为11 928～16 897 kg·hm-2。

比较2018年至2021年连续四年5种饲草的干草产量（图2B）。从同一年份来看，5种饲草的干草产量差异显著（P＜0.05），圆柱披碱草和老芒麦的干草产量较高。从不同年份来看，圆柱披碱草的干草产量在播种后第三年达到最高，其他饲草在播种后第二年达到最高，且随着年份的增加逐渐降低。中华羊茅连续4年的干草产量均低于其他饲草，为2 804～4 363 kg·hm-2。

通过对5种饲草的干草产量进行稳产性分析（表2）。无芒雀麦和圆柱披碱草的变异系数小于其他饲草，稳产性较好。中华羊茅变异系数最大，稳产性较差。圆柱披碱草和老芒麦的年平均干草产量无显著差异，均高于其他饲草。

2.2 营养成分

2.2.1 全株营养物质含量 5种饲草全株DM含量在93.35%～94.58%，且无显著性差异（表3）。老芒麦的CP含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。无芒雀麦的Ash含量显著高于其他饲草（P＜0.05），垂穗披碱草的Ash含量显著低于其他饲草（P＜0.05）。中华羊茅的EE含量低于其他饲草，与无芒雀麦差异不显著；老芒麦的EE含量高于其他饲草，与垂穗披碱草差异不显著。垂穗披碱草的NDF，ADF含量最高，分别为68.06%，43.09%；无芒雀麦最低，分别为57.17%，34.31%。中华羊茅的ADL含量最高，为16.88%，显著高于其他饲草（P＜0.05）。中华羊茅的NDIP，ADIP含量最高，分别为3.23%，1.71%，垂穗披碱草最低，显著低于其他饲草（P＜0.05）。5种饲草的NPN含量为1.34%～2.36%，且无显著性差异。中华羊茅的SCP，Starch含量高于其他饲草。

2.2.2 茎、叶、穗的营养物质含量 5种饲草茎、叶、穗的DM含量无显著性差异（表4）。茎部Ash含量，老芒麦最高，为3.11%；无芒雀麦在叶、穗中的Ash含量最高，分别为9.19%，6.46%，均显著高于其他饲草（P＜0.05）。茎、叶EE含量，老芒麦最高，分别为2.21%，4.69%；中华羊茅穗部的EE含量最高，为3.20%。茎部NDF含量，圆柱披碱草为77.84%，显著高于其他饲草（P＜0.05）；中华羊茅叶部NDF含量为60.25%，显著高于其他饲草（P＜0.05）；老芒麦穗部的NDF含量最高，为58.30%。圆柱披碱草茎、叶、穗的ADF含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。茎部ADL含量，中华羊茅最高，为15.54%；无芒雀麦叶、穗的ADL含量最高，分别为13.28%，15.30%。茎部NDIP，ADIP含量，圆柱披碱草最高；无芒雀麦叶、穗的NDIP，ADIP含量最高。中华羊茅茎、叶的NPN，SCP含量高于其他饲草。垂穗披碱草茎、叶、穗的Starch含量均显著高于其他饲草（P＜0.05）。

2.3 CNCPS组分

2.3.1 全株的CNCPS组分 中华羊茅的PA含量最高，与无芒雀麦差异不显著，与其他饲草差异显著（P＜0.05）（表5）。中华羊茅的PB1含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。老芒麦PB2最高，为51.49%，与中华羊茅、无芒雀麦差异显著（P＜0.05），但与垂穗披碱草和圆柱披碱草差异不显著。5种饲草的PB3含量差异不显著。中华羊茅的PC含量最高，为21.24%，与无芒雀麦差异不显著。

中华羊茅的CHO含量最高，为87.34%。无芒雀麦的CA含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。中华羊茅的CB1含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。垂穗披碱草的CB2含量最高，为38.53%。中华羊茅的CC含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。无芒雀麦的NSC含量最高，与中华羊茅差异不显著。

2.3.2 茎、叶、穗的CNCPS组分 中华羊茅茎、叶的PA含量显著高于其他饲草（P＜0.05）（表6）；圆柱披碱草穗部的PA含量最高，为18.25%。中华羊茅茎、叶、穗的PB1含量均显著高于其他饲草（P＜0.05）。圆柱披碱草茎、叶、穗的PB2含量较高，无芒雀麦茎、叶、穗的PB2含量显著低于其他饲草（P＜0.05）。茎、叶PB3含量，无芒雀麦高于其他饲草，分别为18.66%，54.98%；垂穗披碱草穗部的PB3含量最高，为25.16%。茎部PC含量，圆柱披碱草最高，为27.11%；无芒雀麦叶、穗的PC含量均显著高于其他饲草（P＜0.05）。

无芒雀麦茎部的CHO含量高于其他饲草，为91.47%；中华羊茅叶部的CHO含量显著高于其他饲草（P＜0.05）；垂穗披碱草穗部的CHO含量显著高于其他饲草（P＜0.05）。无芒雀麦茎、叶、穗的CA含量均显著高于其他饲草（P＜0.05）。垂穗披碱草茎、叶、穗的CB1含量均显著高于其他饲草（P＜0.05）。无芒雀麦茎、叶、穗的CB2含量均显著低于其他饲草（P＜0.05）。茎部CC含量，中华羊茅最高，为29.33%；圆柱披碱草叶部的CC含量最高，为23.23%；无芒雀麦叶部的CC含量最高，为24.63%。无芒雀麦茎、叶、穗的NSC含量均显著高于其他饲草（P＜0.05）。

3 讨论

3.1 饲草产量

饲草产量是衡量其生产性能和经济价值的重要指标［24］，同时也是草地生产力的体现［25］，受地区气候、刈割时期、施肥用量和间作混播等因素影响［26］。本研究中，5种饲草均能在高寒地区完成整个生育周期，适宜当地的气候条件［27-29］。同一年份来看，5种饲草产量差异显著，圆柱披碱草和老芒麦连续4年的草产量均高于其他饲草，有较高的草产量潜力。谢楠等［30］研究中也证实了老芒麦的干草产量较高。不同年份来看，5种饲草的鲜草产量变化趋势在播种后第二年达到最高，之后逐渐降低，其中，老芒麦鲜草产量最高。马晓云［27］研究‘同德’老芒麦（Elymus sibiricus ‘Tongde’）、‘贫花’鹅观草（Roegneria pauciflora Hylander）、‘青海’短芒披碱草（Elymus breviaristatus ‘Qinghai’）发现，随着年份的增加，其草产量表现趋势一致。刘进娣等［31］在研究紫花苜蓿时也发现，‘巨能601’和‘维多利亚’的草产量呈逐年降低趋势。这是由于随着年限的增加，多年生植株根系密集，后期养分得不到及时补充，有效生殖枝减少，饲草生产性能逐渐退化［32］。在供试的多年生饲草中，老芒麦和圆柱披碱草的草产量最高，且变异系数较小，是以草产量为选育目标需要关注的群体。

3.2 营养成分

饲草营养成分在一定程度上反映了饲草的营养价值，了解饲草营养价值参数是配制优质饲料的前提［33］。CP、ADF、NDF是饲草品质评定的重要指标，影响着饲草的采食量和消化率，饲草中较高的蛋白质和较低的纤维含量具有良好的饲用价值［34］。本研究中全株饲草的CP含量为6.55%～9.27%，高于谷子（Setaria italica）［35］的CP含量。老芒麦全株、茎、叶、穗的CP含量均高于供试的其他饲草。所有供试饲草茎部的CP含量最低，为4.07%～5.79%，NDF，ADF，ADL含量较高。叶穗部的CP含量较高，叶部为9.35%～18.44%，穗部为10.69%～12.90%，这与燕麦［36］、老芒麦［33］、中华羊茅［37］的研究结果相似，作为禾本科饲草，叶穗部的CP含量较高，不易消化的纤维较少。本研究中，无芒雀麦NDF含量低于60%，且茎、叶和穗部的NDF，ADF含量也低于其他饲草，说明无芒雀麦消化率较高，饲喂价值较好。中华羊茅茎部的NPN含量显著高于其他饲草，可作为反刍动物的氮源。淀粉作为供能物质，参与机体代谢［15］，5种饲草穗部的淀粉含量较高，与老芒麦［33］结果相似，这是由于种子在趋于成熟时，籽粒的部分可溶性糖转变为淀粉以供种子未来生存繁殖［38］。由上可以看出，老芒麦和无芒雀麦养分价值较高，在今后品质育种方面应加强筛选和关注，可以采用杂交育种、诱变育种和分子辅助育种等技术与高产饲草相结合，作为培育高产优质饲草新品种的备选。

3.3 CNCPS组分

近年来，利用CNCPS体系对饲草的研究逐渐增多，但利用该体系对饲草不同部位的营养成分进行分析的研究较少。饲草中蛋白质和碳水化合物是反刍动物的重要能量来源，在维持动物生长发育、能量代谢、生产性能等方面具有关键作用［39］。蛋白质组分PA在瘤胃中可快速溶解；PB为真蛋白，与PA都是反刍动物从饲草中获取的氮源；PC是可与ADL、单宁等结合的蛋白质，在瘤胃中难以降解消化［15］。本研究中，老芒麦全株、茎、叶、穗的CP含量高于其他饲草，PC含量较低，说明老芒麦的可降解率及消化率较好。无芒雀麦穗部的CP含量低于其他供试饲草，PC含量最高，其可降解率和消化率较差。中华羊茅全株、茎、叶、穗的PA/CP含量较高，即该饲草以NPN为主的蛋白质成分较多。垂穗披碱草全株、茎、叶、穗的PA，PB1和PB2含量较高，PC含量较低，动物对其的消化利用较好。圆柱披碱草的蛋白质组分中PC含量较高，在瘤胃中不易降解，利用性较差。由以上研究得出，在蛋白质组分方面，老芒麦利用率较好。

饲草中的碳水化合物是反刍动物的主要能量来源，碳水化合物成分对反刍动物的营养主要取决于NSC和结构性碳水化合物在瘤胃中的降解情况，依据两种碳水化合物在瘤胃中的不同降解特性，将碳水化合物分为4部分：CA，CB1，CB2和CC［40］。CNCPS研究发现，禾本科的CHO含量较高，多在80%以上［41］。本研究中全株饲草的CHO含量为82.37%～87.34%，是以提供CHO为主的饲草，与任春燕［15］、杨燕燕等［42］在禾本科饲草中的研究一致。NSC含量受土壤环境、气候温度、植物生育期等因素影响，它可以改善饲草的适口性和消化率，提高反刍动物对氮的利用率［43］。本研究中无芒雀麦全株、茎、叶、穗的NSC含量高于其他供试饲草，CC含量较低，CHO含量较高，易在瘤胃中消化，利用率较高，是以碳水化合物为选育标准的重点关注群体。

通过以上分析，我们得知供试饲草茎、叶、穗所含的蛋白质和碳水化合物组分情况存在差异，叶穗部的蛋白质较高、纤维较少，有利于反刍动物对其的消化利用。因此，我们在开展饲草品种选育的时候，需要兼顾产量和品质，应对CNCPS在筛选种质资源方面给予更多的关注，在选育草产量高的饲草品种时，重点选择叶穗量丰富的饲草种质资源开展新品种创制工作。

4 结论

5种饲草的鲜草产量随年份的增加逐渐降低，老芒麦连续四年的鲜草产量高于其他饲草；圆柱披碱草的年平均干草产量最高；无芒雀麦变异系数小于其他饲草，产量较高，稳产性较好。

老芒麦全株、茎、叶和穗的CP含量高于其他饲草，PC含量较低，品质较好；无芒雀麦全株、茎、叶、穗的NDF和ADF含量低于其他饲草，NSC含量最高，利用率较高。

供试饲草叶穗部的蛋白质成分较高，纤维含量较少；老芒麦的蛋白质组分最优，无芒雀麦的碳水化合物组分最佳，是川西北高寒地区具有优质品质潜力的多年生禾草。在反刍动物利用方面，需要重点关注老芒麦和无芒雀麦种质资源中产量高、叶穗量丰富的饲草。

参考文献

［1］ LI W，WANG J，ZHANG X，et al. Effect of degradation and rebuilding of artificial grasslands on soil respiration and carbon and nitrogen pools on an alpine meadow of the Qinghai-Tibetan Plateau［J］. Ecological Engineering，2018，111：134-142

［2］ 李森，李玲，樊华，等. 川西北高寒沙地不同生态治理模式下土壤碳氮磷储量及生态化学计量特征［J］. 应用生态学报，2020，31（8）：2567-2573

［3］ MOTTET A，TEILLARD F，BOETTCHER P，et al. Domestic herbivores and food security：current contribution，trends and challenges for a sustainable development［J］. Animal，2018，12（s2）：s188-s198

［4］ DONG S K，SHERMAN R. Enhancing the resilience of coupled human and natural systems of alpine rangelands on the Qinghai-Tibetan Plateau［J］. Rangeland Journal，2015，37（1）：86430667

［5］ 南志标，王彦荣，贺金生，等. 我国草种业的成就、挑战与展望［J］. 草业学报，2022，31（6）：1-10

［6］ 胡会峰. 草地退化与修复研究态势：基于1930—2022年研究主题演变分析［J］. 中国科学基金，2023，37（4）：613-622

［7］ 刘永杰，杨琴. 青藏高原退化草地修复研究进展及展望［J］. 中国草地学报，2023，45（10）：131-143

［8］ 张浩，刘楠，王占军，等. 黄土高原放牧型豆禾混播草地系统生产力［J］. 草业科学，2022，39（9）：1890-1903

［9］ 常涛，李珊，李以康，等. 混播人工草地建植初期对黑土滩植被和土壤的恢复效果［J］. 草地学报，2023，31（5）：1546-1555

［10］康燕霞，姜渊博，齐广平，等. 红豆草与无芒雀麦混播草地生产力提升的水分调控模式研究［J］. 草业学报，2023，32（8）：115-128

［11］周青平，颜红波，梁国玲，等.不同燕麦品种饲草和籽粒生产性能分析［J］. 草业学报，2015，24（10）：120-130

［12］王晓龙，杨曌，李红，等. ‘龙牧1号’羊草不同生态区域生产性能研究［J］. 中国饲料，2022（9）：113-117

［13］任永康，崔磊，牛瑜琦，等. 小黑麦新品种晋饲草1号的选育［J］. 中国种业，2017（12）：59-60

［14］吕娜，董萍，段国旗，等. 饲草高粱新品种晋生粱1号选育报告［J］. 甘肃农业科技，2022，53（8）：36-38

［15］任春燕. CNCPS体系评定反刍动物常用饲料营养价值［J］. 中国饲料，2022（1）：33-37

［16］习近平. 加快建设农业强国推进农业农村现代化［J］. 当代党员，2023（7）：1-6

［17］种聪，郭雨溪，岳希明. 中国种业振兴：发展历程、关键问题与机制构建［J］. 农业现代化研究，2023，44（2）：205-213

［18］牧草种质资源田间评价技术规程［S］. NY/T 2127-2012.2012-02-21

［19］彭婧，孙晓旭，史海涛，等.青藏高原老芒麦不同部位的营养价值及其分子结构特性研究［J］.动物营养学报，2022，34（8）：5270-5282

［20］VAN SOEST P V，ROBERTSON J B，LEWIS B A. Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber，and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition［J］. Journal of dairy science，1991，74（10）：3583-3597

［21］LICITRA G，HERNANDEZ T M，VAN SOEST P J. Standardization of procedures for nitrogen fractionation of ruminant feeds［J］. Animal Feed Science and Technology，1996，57（4）：347-358

［22］MCCLEARY B V，GIBSON T S，MUGFORD D C. Measurement of total starch in cereal products by amyloglucosidase-α-amylase method：Collaborative study［J］. Journal of AOAC International，1997，80（3）：571-579

［23］HIGGS R J，CHASE L E，ROSS D A，et al. Updating the Cornell Net Carbohydrate and Protein System feed library and analyzing model sensitivity to feed inputs［J］. Journal of Dairy Science，2015，98（9）：6340-6360

［24］张伟，周青平，陈有军，等. 呼伦贝尔地区10个引进燕麦品种生产性能及饲草品质比较［J］. 草业学报，2021，30（12）：129-142

［25］李珍，王彦龙，鱼小军，等. 13份多年生禾草在三江源地区的生产性能与繁殖能力［J］. 中国草地学报，2021，43（12）：11-19

［26］杨金虎，李立军，张艳丽，等. 燕麦箭筈豌豆间作及施肥对科尔沁沙地饲草产量和品质的影响［J］. 干旱地区农业研究，2023，41（6）：179-189

［27］马晓云. 高寒区五种牧草生产性能及品质评价［J］. 山东畜牧兽医，2019，40（6）：20-23

［28］付萍，杨浩，孟祥君，等. 红豆草在甘肃省不同生态区的生产性能及品质研究［J］. 中国饲料，2023（11）：135-139

［29］谢乐乐，王晓丽，周选博，等. 三江源区“黑土山”退化草地5种披碱草属牧草适应性研究［J］. 草地学报，2023，31（10）：3094-3102

［30］谢楠，刘振宇，冯伟，等. 张家口坝上地区不同禾草生产性能及营养品质评价［J］. 草原与草坪，2022，42（2）：28-33

［31］刘进娣，邓红山，金杰，等. 11个紫花苜蓿品种在干热河谷区的生产性能及营养价值评定［J］. 中国草食动物科学，2023，43（6）：23-28

［32］毛小涛，任立飞，白文明，等. 断根对紫花苜蓿产量及根系形态的影响［J］. 草原与草坪，2023，43（1）：115-121

［33］彭婧，孙晓旭，史海涛，等. 青藏高原老芒麦不同部位的营养价值及其分子结构特性研究［J］. 动物营养学报，2022，34（8）：5270-5282

［34］杨坤，崔洪哲，高民，等. 应用CNCPS体系评价内蒙古地区9种非常规饲料的营养价值［J］. 饲料研究，2023，46（18）：97-101

［35］赵牧其尔，王志军，包健，等. 生育期和品种对饲用谷子的产量及营养价值的影响［J］. 饲料研究，2022，45（16）：99-102

［36］王鑫，融晓萍，王凤梧，等. 刈青燕麦草全株及茎叶穗主要营养成分分析［J］. 北方农业学报，2019，47（1）：91-96

［37］孙晓旭，彭婧，江雨霏，等. 青藏高原中华羊茅不同部位的营养价值及分子结构特性研究［J］. 动物营养学报，2023，35（3）：1850-1862

［38］田宏，张鹤山，熊军波，等. 扁穗雀麦种子成熟过程生理响应及适宜收获期研究［J］. 种子，2021，40（1）：34-39

［39］BERA A S，CARDOSO A D S，LONGHINI V Z，et al. Protein and carbohydrate fractions in warm-season pastures：effects of nitrogen management strategies［J］. Agronomy，2021，11（5）：847

［41］赖琦，姜菲，高彦华，等. 川西高原4种牦牛常用种植牧草营养价值及评价方法的研究进展［J］. 饲料工业，2022，43（18）：24-30

［42］杨燕燕，孙宇，吴春会，等. 应用CNCPS体系比较饲用小黑麦和燕麦草的营养价值组分［J］. 草地学报，2022，30（4）：931-935

［43］CLAESSENS A，BIPFUBUSA M，CHOUINARD M C，et al. Genetic selection for nonstructural carbohydrates and its impact on other nutritive attributes of alfalfa （Medicago sativa） forage［J］. Plant Breeding，2021，140（5）：933-943

（责任编辑 刘婷婷）