高校异地校区的空间布局与分类调控

摘 要：高校异地校区与主校区间的空间差异，导致办学成本和效益的差异。在特定空间节点中，主校区资源保障能力、属地支持能力和距离阻力三种力量叠加所形成的办学净效益的高低，是决定异地校区设置科学性、合理性高低的根本因素。理性决策者将会选择办学净效益最大化的区位作为异地校区空间布局的最优点。空间距离对办学活动的阻碍作用未能被有效根除或缓解，导致办学成本过高、办学净效益较低，是某些异地校区陷入发展困境的现实原因。高校异地校区分类调控的政策措施包括：要结合距离、效益等因素分类施策，严格清理和控制跨省异地校区，以“国家统领、省级统筹、地市支持、高校落实”的思路，促进省内异地校区规范化、高质量发展。

关键词：异地校区;空间距离;办学效益;分类调控

中图分类号：G647" " " 文献标识码：A" " " "文章编号：2097-0692（2024）04-0089-08

设立异地校区是高校应对高等教育大众化、普及化阶段办学规模扩张要求的重要策略。设立异地校区从性质上说，是以空间距离调整、布局转换增加办学效益、提升发展能力的做法。异地办学空间的拓展，能为高校产生新的办学效益，但也导致办学成本增加，抵消效益增量。异地校区办学效益增量不能弥补办学成本的增量所带来的损失，是当前某些异地校区存在现实困境的关键根源。从空间布局和距离视角阐释设立异地校区的动因和决策逻辑，揭示造成异地办学困境的原因，并以空间距离为基本依据，探讨政府分类调控政策，对促进高校异地校区高质量发展具有重要意义。

一、综合办学效益与距离成本的权衡：高校异地校区设立行为决策的应然逻辑

异地校区虽然能带来新的办学效益，但空间距离增加也会产生新的办学成本。就成本收益均衡的经济行为逻辑而言，效益增量不低于成本增量时，设立异地校区是合乎理性的行为，反之则是不合理的。

（一）异地校区设置与办学效益增加

1.办学空间和硬件条件的低成本扩展与改善

20世纪末和21世纪初，我国高等教育规模快速扩张，导致很多高校原有的办学条件、校园规模无法适应学生人数增长的要求。受传统高校布局影响，很多高校均位于经济相对发达的省域中心城市，且经过多年发展，学校校园已完全位于城市建成区内，扩展的物理空间受到严重限制，或者说原地扩大校园面积的经济成本非常大，高校无法承受。高校主校区无法在附近拓展，只能选择新址建新校区[1]34。高校可以选择在主校区所在的城市的新发展区域觅地建新校区，但是经济成本和政策要求可能较高，并不适合所有高校。在主校区以外的其他城市建设新校区成为高校的重要选择。一些经济发展水平相对低于主校区所在城市的地方，其土地成本较低，同时这些地方的政府为吸引高校设立校区，促进当地经济社会发展，会为校园建设提供土地、财政资金、贷款优惠，使校区建设成本大大降低。这对很多办学经费紧张的高校具有较强的吸引力，有助于从根本上解决高校占地规模小带来的硬件拥挤、设施老化、教学科研场地不足等问题[2]。因此，高校在主校区以外的其他城市设立异地校区，能够以较低的经济成本换取持续发展的更大的物理空间和实体环境。

2.增加高校教育事业的持续发展效益

异地校区的建立有利于高校扩大办学规模，招收更多学生，获得更多学费收入和生均经费拨款，实现办学的规模效应。这是新建校区产生的外延发展效益，也是最基本的经济效益。异地校区也有利于促进高校内涵发展。高校可以根据校区所在地经济社会发展要求设置相关学科和专业（或专业方向），突出办学特色，提升教学质量和科研水平。同时，异地校区所在地政府部门通常会为校区办学提供财政资金支持和人才引进优惠政策，允许教师申报当地的教学科研项目和荣誉奖励，这对高校可持续发展具有促进作用。

3.增加高校社会服务效益

一般而言，异地校区所在城市的经济发展水平低于主校区所在地，高等教育资源比较缺乏，因此异地校区成为当地重要的人才和智力资源聚集地、高校与当地教学科研合作的重要平台。高校成为异地校区所在地党政机关、企事业单位决策咨询、横向课题、科技攻关、员工培训、继续教育等社会合作的重要选择对象，这有利于增加社会服务收入、彰显社会服务品牌。同时，高校在服务社会发展过程中，也能够进一步增强教学和科研能力，以及促进内涵发展和高质量发展。

综上所述，新建异地校区产生的效益是综合性的，既有经济效益，也有社会效益。综合效益高低主要取决于异地校区所在城市经济发展水平。经济发展水平较高，政府对异地校区支持能力强，企事业单位对高校合作需求旺盛，有利于促进异地校区的发展，带来较大的办学效益。综合效益与空间距离存在相关关系。根据增长极理论，越是远离增长中心的地方，中心的带动效应就越小。因此，一般而言，在省域范围内，距离中心城市越远的地区，发展水平可能越低，对异地校区支持能力则越弱。

（二）异地校区设置与办学成本增加

新设异地校区的办学成本主要包括建设成本和运行成本两部分，建设成本是土地购买、房屋建设相关费用，运行成本是正常教学科研活动的经常性支出[3]7。建设成本基本上是一次性的。不同空间区位的校区建设成本存在差异，若与主校区所在地空间距离较大的城市的经济发展水平较低，土地成本则较低，但政府补贴支持力度可能也较弱;若距离主校区所在城市较近的地区的经济发展水平较高，土地成本也较高，但当地政府建设资金支持能力较强，校区实际建设成本可能也较低。因此，建设成本与空间距离的关系要视实际情况而定，运行成本与空间距离存在比较明显的相关性。由于建设成本在上文办学效益分析中已有阐述，此处侧重分析运行成本与校区空间距离的关系。异地校区的运行成本主要包括以下三个部分。

1.通勤成本

通勤成本是指教师、管理人员、学生往返主校区与异地校区所产生的交通成本。其与空间距离正向相关，距离越大，支出越多。由于校区间交流联系非常频繁，通勤成本占异地校区运行成本的比重较大。

2.异地补贴

为吸引、激励教师、管理人员前往异地校区开展教学科研和管理工作，很多高校均会发放异地补贴。异地补贴表现为课程系数增加、定期性津贴等形式。空间距离越大，异地补贴则可能越高。异地补贴与通勤成本共同构成异地校区新增日常运行成本的主要部分。

3.管理成本

由于高校很多重要的管理工作要由位于主校区的职能部门完成，空间距离会形成管理距离、制度距离和心理距离，导致沟通、协调、实施和监督难度增加，提高了管理成本。管理距离是指管理者与管理对象之间的物理距离。主校区管理人员需要两地往返或者授权常驻异地校区的其他人员处理校区事务，容易引起工作处理不及时、信息失真、传递环节过多导致效率低下等问题;管理人员因工作重心失衡或倦怠，引起工作重视不足、落实和监督不力等问题;两校区管理者因职能重叠、分工不清晰、相互推诿，引起协调困难等问题。这些问题均会引发管理成本增加。制度距离概念是由科斯托娃（Kostova）提出的，指不同国家间的制度规则差异增加跨国贸易行为的制度成本，它具有国家、区域和城市等不同层级的空间边界，在我国具体包括户籍管理、财税收支、地方性行业规范许可、人才认定标准等属地化制度[4]。由于不同校区分属的不同城市在人事管理、社会管理等方面的政策、制度存在差异，就会增加管理成本。一般而言，省域内不同城市之间的制度距离相对低于跨省的不同城市之间的制度距离。心理距离是指人们在心理空间中对某一事件的主观感知，包括时间、空间、社会和真实性距离四个维度[5]。心理距离会影响个体的心理预期和信任。心理距离越近，个体间合作意愿就越强，反之则越低[6]。教师和学生会因身份认同、环境条件差异产生对异地校区的心理距离：教师在异地校区开展教学科研工作的意愿较低;学生产生相对剥夺感，容易形成和积累不满情绪。空间距离产生的管理成本更多地表现为隐性成本，从性质上说，与新制度经济学理论的主要范畴交易成本类似。其基本上是随着空间距离增加而增加，特别是在省域变换时增加得更加明显。

综上所述，通勤成本、异地补贴主要是显性成本，即使办学规模再大，也存在上限。潜在的管理成本可能远远大于通勤成本和异地补贴，解决异地校区管理问题的投入可能更高，并且很多管理问题在当前资源、制度、人的心智水平约束条件下是暂时无法解决的。

（三）办学净效益视角下高校异地校区设置决策的应然逻辑

异地校区的不同空间区位存在不同办学成本与效益。由于校区建设具有持久性、不可逆性，一旦建成，调整空间区位的难度非常大，退出成本很高，因此，高校作为理性行为主体，在选择校区区位时会非常审慎，要使校区能够可持续运行与发展。异地校区选址问题一定程度上就是与主校区合适的空间距离的选择问题。

校区区位选择问题与经济学中企业区位选择原理是相通的。新古典区位理论认为，在生产要素和制成品存在运输费用情况下，企业为节约成本，要根据生产要素和制成品单位运费水平高低，选择总费用较低的区位实现利润最大化[7]45-51。新经济地理理论开创者之一的保罗·克鲁格曼（P. Krugman）揭示了运输费用和区域经济分化之间的关系：当运输费用较低时，生产要素自由流动，企业布局不会影响区域经济发展水平;但当运输费用上升到一定水平时，运输费用较低的地方由于生活成本低，容易引起人口和厂商集聚，通过规模报酬递增和自我强化，使当地成为经济发达地区，引起区域经济结构和发展程度分化，形成“中心—外围”格局[8]。可见，空间距离和运输费用的不同，会引起不同的利润和效益。

高校异地校区需要主校区提供师资、知识、信息、管理等办学要素，才能开展教学、科研工作。由于空间距离及其导致的管理、制度、心理距离的存在，高校办学要素从主校区向异地校区的流动是有成本的，这种要素流动成本与企业生产中的运输费用类似。如果办学要素在两校区间流动不存在成本，没有障碍，则异地校区与主校区将会达到同样的发展水平，校区在任意空间点选址是无差异的。但是，当办学要素流动成本存在时，校区区位布局与发展水平就存在相关性。

在空间距离成本存在的状态下，三种力量对比决定办学净效益（效益与成本之差）：一是主校区资源保障能力，即主校区对异地校区办学要求的满足和保障能力;二是异地校区的属地支持能力，即属地政府及社会资源对异地校区的支持、促进能力;三是空间距离对异地校区发展的阻碍作用，主要体现在对办学要素流动的限制和不利影响上。前两者对异地校区办学效益具有正向作用，距离阻力则会增加办学成本，降低效益。三者总和为办学净效益（见图1）。理性决策者将会选择办学净效益最大化的区位作为异地校区空间布局最优点：办学净效益大于零的区位是校区有效发展的必要条件，是合乎理性行为的选择;办学净效益小于零的区位是不符合理性行为的选择，也是无法有效保证校区发展的。

二、成本效益失衡：高校异地校区发展的现实困境

当前，我国某些高校的异地校区陷入发展困境，维持运转难度较大，可持续发展能力欠缺，办学质量提升缓慢。究其原因，异地校区空间距离导致办学成本过高，办学净效益较低。

（一）办学成本过高，高校面临较大财政压力

尽管异地校区的建设成本相对较低，但在多数情况下，高校仍需要支付部分建设费用。很多高校自身财政能力有限，依靠银行贷款支付校区建设的费用。同时，作为日常性运行支出的通勤费用、异地补贴也是一大笔费用，而且校区距离越远、办学规模越大，支出就越多。例如：西南交通大学对往返于主校区（位于成都市）和峨眉校区（位于峨眉山市）的教师的授课工作量，按照1.5倍认定，对每周授课超过3课时的教师，给予一定的业绩奖励，同时对交通费用实报实销，并给予每人每次100元补助[9];合肥工业大学对往返于主校区（位于合肥市）和宣城校区（位于宣城市）的教师，按实际教学周每人每周补助2课时异地教学酬金（按100元/课时计发），对管理人员按每人每日150元给予定额补助，且高铁费用根据规定据实报销[10]。

（二）办学效益不明显，高校异地校区发展受到较大限制

虽然新建异地校区能够有效促进高校扩大办学规模，符合高等教育大众化、普及化的要求，但高校异地校区内涵发展能力不足，发展水平与主校区相比存在明显差距。

1.人才培养效果不理想

很多高校异地校区，尤其是非中心城市的异地校区，主要承担分段教育的前半阶段的教学任务，学生在异地校区完成第一年或第二年学习后就返回主校区，培养内容以通识教育为主，缺乏专业教育内涵和条件，人才培养功能不完整。即使是全学程在异地校区授课的专业，其大部分专业在主校区也均有设置，基本上是主校区专业的“低配版”。异地校区教师队伍和教学质量保障难度大。部分高校在异地校区设立新的二级学院，负责全学程专业教学与管理，但通常这些学院自有教师数量不多，需要借助主校区其他学院的师资力量。教师配备的沟通协调难度较大，能够安排教师承担教学任务已经不容易，更遑论优质教师。很多教师来去匆匆，对学生进行面对面指导、交流的机会少，不利于提升学生的学习质量。某些异地校区教学时间安排不合理。为便于教师上下班和节约时间，某些高校会给同一位教师在异地校区一天内尽可能多地安排课程，并且在教学时间安排上尽可能压缩课间休息时间。例如，每一个教学单元时间（2课时）内不安排休息时间，使学生连续上课一个多小时。这样的安排导致教师疲惫、学生厌倦，严重影响教学秩序和质量。部分跨省校区由于教师往来路程遥远，更是迫不得已要求教师将一学期的课程压缩在较短时间内讲授完毕，不利于学生理解和吸收课程内容。例如，21世纪初，北京大学深圳研究生院就曾实行“模块制”教学，将一个学期的教学内容压缩到短期内集中讲授，甚至存在四天讲完一门课程的情形[11]81-83。校区周边的学习和发展环境不理想。高校异地校区所在地经济发展水平不高，或是异地校区位置比较偏僻，学生实习往返路程较远，机会不多，对学生就业产生不利影响。

2.学科发展速度缓慢

由于缺乏常驻教师、专门的学院和学科发展平台，高校异地校区学科建设工作开展力度不足，发展速度较慢。即使异地校区配备部分常驻教师和设立专门学院，但学科门类不齐全，各学院间协同合作的条件和深度远远不如主校区。同时，某些异地校区所在地的经济发展水平相对较低，对高水平人才的吸引力不足，难以有效补充学科队伍，无法有效支撑学科建设。

3.科研和社会服务能力薄弱

某些高校异地校区缺乏专门的科研机构和科研平台，实验仪器设备配备不足，实验室设置不完整，再加上人才队伍力量不强，较难形成专门的科研力量。没有主校区科研力量的支撑，异地校区较难常态化地开展科研工作，尤其是承担重大项目。另外，由于异地校区与属地间的社会网络不完善，资源流动不顺畅，对当地党政机关、企事业单位的科研和社会服务需求承接能力比较薄弱。

4.管理和服务效能较低

很多高校异地校区发展和师生服务工作的决策权掌握在位于主校区的职能部门手中。尽管高校在部门和岗位职责上已明确对异地校区的延伸管理责任，但很多管理人员甚少在异地校区办公，在一定程度上忽视了异地校区的特殊发展要求。即使有部分派驻管理人员及在当地聘用的非编人员负责处理异地校区管理工作，但他们主要负责常规性的日常事务，范围较窄，对一些重要问题、复杂问题没有最终决定权，只能转交主校区职能部门处理，这就容易造成相互推诿和降低办事效率。因此，异地校区师生办事不够便利，容易使师生产生失落感和心理隔阂，降低其对异地校区的认同程度。

（三）属地资源支撑能力有限，抑制高校异地校区发展能力

当高校异地校区所在地的社会资源充足时，在一定程度上能够弥补高校资源投入不足，拓展异地校区的发展能力，提升办学效益。但在现实中，某些高校异地校区所在城市的资源投入并不充足，尤其是一些二三线城市经济发展水平不高，对异地校区的支持力度有限。即使属地政府在引进高校建设异地校区时承诺给予财政支持，但由于对高等教育效益的长期性、潜隐性认识不足，以及领导人更替和发展偏好变化等原因，对异地校区的财政支持经常受到影响而中断，甚至终止。如果当地还有其他市属高校，政府资金会向市属高校重点倾斜，能够给予异地校区的资金支持并不多。另外，因为高校异地校区的教学和科研与当地发展未能深度融合，社会培训、决策咨询、技术开发等产学研合作无法有效打开新局面，造成异地校区的社会服务水平不高、资源汇聚能力有限。

（四）高校异地校区办学净效益的综合分析

空间距离的阻碍作用是客观存在、不可避免的。高校异地校区办学净效益的高低取决于距离自身的阻碍作用、高校管理对距离阻碍作用的对冲程度及校区所在地资源支持力度等因素的总和。异地校区管理制度和模式的科学性、合理性、有效性越强，品牌、教师、知识、信息、管理、技术、资金等办学要素从主校区到异地校区的流动性就越强;阻力越小，距离的反作用力被缓解和对冲的程度则越大。当前，某些异地校区陷入办学困境，主要原因在于无法有效对冲距离产生的负向作用，导致其办学效益不明显，甚至低于办学成本。因此，空间、管理、制度、心理等各种距离是决定高校异地校区发展成效的关键变量，而其中空间距离又是最根本的制约因素。高校要选择合适的空间距离布局异地校区，若距离不合适，办学成本和困难就难以得到有效对冲。

从现实而言，是否跨省成为异地校区办学效益的重要分水岭。就空间距离而言，省内异地校区路程一般在可承受范围内，教师可当日往返。以广东省内异地校区为例，如表1所示，广东省公办本科高校的异地校区大部分位于珠江三角洲及邻近地区，除广东工业大学揭阳校区、广东医科大学东莞校区及华南师范大学汕尾校区与主校区间直线距离较远（超出200千米）外，其他异地校区与主校区的直线距离基本上都在200千米以内，全部异地校区与主校区的平均直线距离为130千米。总体上说，距离的阻力作用基本在可以承受范围内，相对而言更有利于保障办学效益。同时，在同一省域范围内的高校各校区，受同一教育行政部门管辖，制度距离相对较低。但跨省校区则空间距离比较大，甚至有些校区跨越数省，教师需要乘坐飞机往返，通勤成本和管理、心理距离相对较大。同时，不同省域教育管理的具体制度可能差异较大，制度距离也较大，办学成本很高，办学效益较难得到保障。

总体而言，高校要提升异地校区办学净效益：一是高校要在新建校区布局时选择空间距离适宜的区位，尤其要注意避免选择跨省办学;二是高校要增强对异地校区的资源投入力度，采取合适的管理制度和模式对冲阻力，增强办学效益;三是高校要选择具有较好经济发展水平的城市设置校区，有利于增强属地对异地校区的资源支持力度。

三、增效降本控量：高校异地校区分类调控的政策措施

近年来，高校异地校区在经历快速扩张后，各种问题逐渐凸显。政府部门应当以异地校区发展的内在规律为基础，根据距离和综合办学效益，分类确定管理政策。2021年，教育部发布实施的《教育部关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见》，是目前对高校异地校区设置与管理的最清晰明确的政策规定，是当前高校异地校区宏观和微观管理的基本遵循[12]。该意见指出，原则上不再审批跨省异地校区，省内异地校区由省级政府统筹，坚持平稳有序的原则，清理规范[12]。政府部门按照省内与省外、存量与增量分而治之的政策导向，与异地校区空间布局及调控的“距离—效益”逻辑是基本一致的。在当前和今后一个时期，高校异地校区有其存在的客观合理性。处理高校异地校区问题，不是简单禁止或鼓励某一类异地办学，而是要保障这种办学形式的科学化、法治化水平，提供明确的制度引领，因校制宜，分类管理，对症下药[13]。相关部门应综合考虑高校异地校区与主校区距离、历史情况、办学现状、社会贡献、国家和区域经济社会发展需求等多种因素，以降低办学成本、增强办学效益、严控数量为导向，清理、规范、提质、培优多措并举，对省内、跨省异地校区分类施策，既要为高校保持合理办学规模、改善办学条件、满足国家和区域发展对高等教育资源的增长需求夯实物质基础，更要提高异地校区规范化、特色化和内涵建设水平，增强人才培养、科研创新、社会服务能力，使其更好地为国家和区域发展提供人才和智力支撑。

（一）严格清理和控制跨省高校异地校区

由于跨省高校异地校区与省内异地校区相比，办学成本更大，问题复杂程度和解决难度更高，相关部门更要对其严格清理、规范和限制新增数量，要采取“存量清理、汰弱留优、增量严控”的思路，严格落实教育部清理跨省校区的政策要求，原则上实现增量清零。相关部门对办学问题多和质量不高、资源条件保障差、对当地经济社会发展支撑能力薄弱的校区，要责令整改和限制招生;对整改效果不理想或者高校主动提出停办的异地校区，应当在全部在校生毕业后撤销。异地校区撤销时，应对校园、资产和人员依法妥善安置，确保平稳有序完成。对办学资源和条件充裕、办学效果比较明显、社会认可程度较高、对当地发展贡献较大的异地校区，可予保留，但所在地省、市等多级政府部门要会同主办高校全面梳理办学过程存在的突出问题，因地因需制宜，构建科学有效的体制机制，强化各级政府和高校的资源投入，定期掌握和监测运行状态，确保高校异地校区办学行稳致远。相关部门要严守不再新增跨省校区的高压线，同时要加强对各种异地研究院等科研机构的检查，杜绝组织本科生、研究生异地全过程培养，变相成为跨省异地校区。

（二）促进省内高校异地校区规范化、高质量发展

省内异地校区是高校异地办学的主要依托，其规范化、高质量发展是在高等教育普及化阶段推进教育强国建设的客观要求。相关部门要按照“国家统领、省级统筹、地市支持、高校落实”的思路，促进省内异地校区科学布局、资源联通、提质增效，将其建设成为高校高质量发展和服务区域经济社会发展的重要平台和载体。

1.从国家层面完善高校异地校区管理制度的顶层设计

目前，国家层面尚未出台高校异地校区管理的针对性、系统性、规范性规章制度，各种政策导向和要求散见于“十四五”高校设置意见、教育部对全国人大代表和政协委员提案的回复等多个文件中，不利于统一规范高校异地办学行为。中央政府部门应当制定招生、教学、学籍、人事等关键领域的指导性意见和规章制度，健全制度体系的顶层设计，作为省级政府部门、高校异地办学的基本法律、政策、制度依循，降低高校异地办学风险，减少政策、行为分歧。

2.充分发挥省级政府部门的统筹作用

省级政府部门作为省域内高校异地校区的统筹管理主体，要切实履行校区规划建设、制度建设、办学质量提升、资源保障、校地关系协调等领域的统筹、指导、检查、监督职能，确保异地校区可持续健康地运行与发展。在规划建设上，相关部门要统筹考虑省域产业、劳动力市场和高等教育资源配置等关系，结合地市经济社会发展当前水平和未来需求，全面掌握高校办学条件和要求，引导地市和高校合理选择新建校区的区位，科学布局学科、专业和办学规模，精准评估办学成本和效益、高校资金和师资保障能力、地市支持能力，确定校区建设和布局的必要性和可行性，杜绝产生缺乏经济和社会合理性、预期办学效益不足的新异地校区。在制度建设上，相关部门要根据国家政策、制度健全省域异地办学管理制度，使高校异地办学具备具体可操作的制度依据。在办学过程中，相关部门要制定定期监测评估指标与机制，并将监测评估结果与异地校区招生指标、高校经费划拨等挂钩，倒逼高校改进异地校区办学质量。在资源投入上，相关部门要明确省、市、区县等多级政府部门和高校的资源投入责任，对资源保障能力不足的新校区要暂缓建设，引导高校以不低于主校区人均指标水平的标准保障异地校区的资源配置，并将更多优质教育资源向异地校区优先倾斜。在校地关系协调和外部环境建设上，相关部门要积极构建省级部门和地市、高校、企事业单位等育人主体共同参与的多层级、宽领域沟通协调平台和机制，形成促进高校异地校区高质量发展的合力和良好环境，降低异地办学的协调、沟通成本。

3.加强地市政府对高校异地校区发展的支撑作用

高校异地校区所在地政府是异地校区建设的重要发起者、谋划者、参与者，是异地校区物理环境和现实条件的重要创造者，与异地校区发展成效直接相关。某些高校异地校区本身就是地市政府主动引进的。地市政府要将异地校区作为当地重要的高等教育资源，纳入各种重要规划和发展政策、方案，与经济社会发展一同规划、建设和管理;要按照办学协议和责任事权，加强对异地校区的资源投入;按照共建共享原则，完善与高校的沟通协调制度，优化异地校区周边工作和生活环境，构建支持异地校区高质量发展的长效机制，放大办学效益。

4.优化高校对异地校区的管理效能

高校要依法依规承担起异地校区建设与管理的主体责任，切实降低办学成本，提高办学效益。一是高校要强化异地校区资源投入。要将异地校区和主校区一体化规划、建设和管理，摆在同等重要位置，健全校区间资源流动的激励机制，将更多优质学科、教师、管理资源投入异地校区。二是高校要持续优化异地校区管理体制和模式。高校要强化主校区延伸管理效能，健全校区间沟通协调会商机制，避免管理重心失衡，减少制度距离和师生心理距离。三是高校要提升服务能力。高校要根据属地产业发展、文化特点等因素，科学确定异地校区发展目标与定位，合理布局学科、专业、人才培养规模层次类型、科研机构，深化与当地产学研的深度合作，获取更多的发展资源。四是高校要科学谋划新建异地校区区位选择问题。高校要对新办异地校区进行详细的可行性论证，精确测算办学成本与效益：从宏观上说，高校要优先考虑空间距离和土地成本适宜、交通便捷、经济发展水平较高、属地政府资源支持能力较强的区位;从微观上说，高校要优先考虑与主校区车程在1～2小时内，周边工作、生活配套环境比较成熟，邻近城市中心区域，与高铁站、高速公路出入口距离较近的位置，使异地校区成为教育、科研、学习、就业创业的良好平台。

参考文献：

[1] 华菊翠，李作章.多校区大学管理模式创新与实践[M].北京：北京交通大学出版社，2015.

[2] 刘华东，张婕.多校区办学的现状与对策[J].中国高等教育，2008（1）：61-62.

[3] 彭怀祖，王建宏.多校区高校运行成本优化[M].北京：科学出版社，2013.

[4] 张京祥，王雨.“制度距离”对区域一体化的作用机制及其治理应对：来自全球大都市区治理的经验与启示[J].国际城市规划，2023（5）：56-65.

[5] Trope Y， Liberman N，Wakslak C J. Construal Levels and Psychological Distance： Effects on Representation， Prediction， Evaluation，and Behavior[J].Journal of Consumer Psychology， 2007（2）： 83-95。

[6] 郑君君，蔡明，李诚志，等.决策框架、心理距离对个体间合作行为影响的实证研究[J].管理评论，2017（5）：102-109.

[7] 陈秀山，张可云.区域经济理论[M].北京：商务印书馆，2003.

[8] Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography[J].The Journal of Political Economy， 1991（3）： 483-499.

[9] 西南交通大学三校区一体化之“乐业计划”[EB/OL].（2019-05-06）[2024-03-10].https：//dqxy.swjtu.edu.cn/_

mediafile/dqxy/Upload/Elec/upload/file/20190904/6370319044849382299941160.pdf.

[10] 关于印发《合肥工业大学教职工往返宣城校区异地教学酬金及差旅费实施方案》的通知[EB/OL].（2022-

03-06）[2024-03-10].http：//wlxy.hfut.edu.cn/info/1128/1878.htm.

[11]燕山.依赖与自主：异地校区办学模式演变研究[M].北京：中国社会科学出版社，2022.

[12]教育部关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见[EB/OL].（2021-07-28）[2024-03-10].https：//dbxb.glnc.edu.cn/info/1214/4816.htm.

[13] 田凤，姜宇佳.高校异地办学的利弊分析及其分类治理[J].教育发展研究，2022（5）：9-14.

Spatial Distribution and Classified Regulation of Non-local Campuses of Universities

——Based on the Analytical Framework of “Distance-Benefit-Policy”

Liang Hongzhong

（Development Planning Department， Guangdong University of Finance and Economics，

Guangzhou Guangdong 510320）

Abstract：The difference in spatial distance between non-local campuses of universities and the main campus leads to differences in educational costs and benefits. The net benefit of running a school formed by the combination of the main campus resource guarantee capacity， territorial support capacity， and distance resistance in a specific spatial node is the fundamental factor determining the scientific and rational level of setting up a remote campus.Rational decision-makers will choose the location that maximizes the net benefits of education as the optimal spatial layout for non-local campuses. The hindering effect of spatial distance on educational activities has not been effectively eradicated or alleviated， resulting in high educational costs and low net benefits. This is a practical reason why many non-local campuses are trapped in limited development. We should classify and implement policies based on factors such as distance and benefit， strictly clean up and control cross provincial and cross regional campuses， and promote the standardization and high-quality development of cross provincial campuses with the concept of “national leadership， provincial coordination， support from local cities， and implementation by universities”.

Key words：non-local campus; space distance; educational benefits; classified regulation

收稿日期： 2024-03-15

基金项目： 广东省教育科学规划项目（2023GXJK292）

作者简介： 梁宏中，男，广东肇庆人，广东财经大学助理研究员，经济学博士，主要从事高等教育管理研究。