梵高名画失窃：揭开艺术品地下黑市的一角

马岚熙

片  名 《失竊梵高之作》

语  言 英语

首  播 2018-01

在梵高167岁诞辰当天，他的画又被偷了。盗贼挑这一天下手，不知是否个巧合。毋庸置疑，盗贼肯定是奔钱去的，但谁又会花巨款接手这种几乎不可能转手牟利的赃物？纪录片《失窃梵高之作》似乎正是为解此疑惑而拍摄。失窃的《暴风雨中的席凡宁根沙滩》和《纽南的教堂和众信徒》，不但是两幅与梵高个人生平及艺术创作历程密切相关的重要作品，还极具商业价值。

3分40秒窃走价值3000万美元的名画

荷兰阿姆斯特丹的梵高博物馆共收藏了梵高的200余幅油画和500多幅素描作品，是世界上收藏梵高作品最多的博物馆。然而，2002年12月7日凌晨，在梵高167岁诞辰当天，两名盗贼利用梯子和绳索从博物馆的楼顶潜入梵高博物馆内，偷走了梵高的两幅画作《暴风雨中的席凡宁根沙滩》和《纽南的教堂和众信徒》，他们仅用了3分40秒，就窃画得手。据评估，梵高这两幅作品的价值超过3000万美元。

至于为什么要偷这两幅画，纪录片也揭示了原因：盗贼事先在梵高博物馆踩过点，查看过展厅里的探头位置，进出门口的把守情况，执勤和安保人员的人数，他们是做过功课的。他们原来是冲着梵高的名画而来，但是由于画作尺寸太大，运出去不方便，所以他们不得不选择上述两幅小尺寸的画作。盗贼达勒姆说：“我其实根本不在乎艺术……之所以选这两幅，就是因为它们是整个展厅里最小的，也离我们进来的洞口最近。后来我从媒体上听说，这两幅画都是梵高早期的作品，那幅《暴风雨中的席凡宁根沙滩》是他年轻时在海牙画的，另一幅《纽南的教堂和众信徒》描绘了他父亲工作的教堂，梵高的母亲当时摔断了一条腿，这是为她准备的礼物。”

事发后，警方在博物馆附近发现了盗贼遗弃的一把4.5米高的梯子和一条毯子，可能是作案的工具。他们作案后匆匆逃离时留下的帽子和手印，为荷兰警方提供了捉拿窃贼的线索和证据。经过荷兰警方的严密调查，特别是对犯罪嫌疑人匆忙逃离时留下的帽子里黏着的头发进行DNA样本检查，锁定了此人就是多次作案、屡屡漏网的，名为奥克塔夫·达勒姆的犯罪嫌疑人。

达勒姆此时也面临难题：“偷来的画当然不能在公开市场上叫卖，所以我们在黑社会和黑市里放出了话。一个叫科尔·万·豪特的人联系了我们，他在1983年绑架过阿尔佛雷德·H.海尼根，就是那个拥有喜力啤酒的大亨。豪特说他愿意买我们的画，但是在交易的前一天，他因为别的一桩事被杀死了。”后来，达勒姆又联系到了一个意大利人。他的名字叫拉斐尔·英裴利尔，当时他在阿姆斯特丹卖大麻。2003年3月，他用35万欧元买走了两幅画。“这个价格太便宜了。”达勒姆并不识货，但他仍这样抱怨道。“他说自己是艺术爱好者，我们就卖给他了。我们把钱对半分了。过了6周，我就把钱基本上花光了。我买了摩托车、一辆奔驰E320，给我女朋友买了些珠宝，还去纽约旅游了一趟。谁知道我买东西这些事帮了警察一把。”

窃贼和买家不识货，既是遗憾又是万幸

警察观察到，达勒姆正在大肆挥霍金钱，说明他已经把盗窃的名画卖给了收藏者换取了一大笔钱。纪录片采访了一名叫阿瑟-布兰德的探员。他说：“艺术世界与犯罪世界的交集，比大多数人想象的要多。被盗艺术品的流转非常快。它被当成钞票进行武器和毒品交易。这种交易时，它的价值差不多是公开市场的10%。这意味着，如果你偷了一幅画，价值1000万，但如果作为纸币使用，就是100万。”布兰德探员介绍道：“作为黑市货币，使艺术品本身面临巨大风险。这些罪犯不是艺术专家，犯罪分子根本不知道该怎么保存。他们只是把画视为物品、毒品交易的抵押品，或是军火交易的代币。他们把画随便存放在某个地方，比如在潮湿的地方。几年后，其中一些画作已经分崩离析。”

不过，有另外一类犯罪集团。他们是专业人士。他们会提前锁定目标，下单要求盗贼窃取。他们的背后，是专门的收藏家。许多珍贵的艺术品之所以被盗，都是偷盗团伙应幕后犯罪艺术收藏者要求而发生的。据统计，世界偷盗艺术品的市场价值每年高达60亿英镑。这个情况在荷兰更为普遍。根据荷兰法律，如果博物馆被盗的艺术品在30年内尚未找到的话，盗窃者可以“合法地”拥有该被盗艺术品。不过，这两幅画作并不是此类情况。据盗窃者达勒姆说，他们原来是想偷窃梵高的名画《十五朵向日葵》，但是《十五朵向日葵》具有先进的防盗系统，其安保措施十分严密。然后他们把注意力转移到《吃土豆的人》，因为这是梵高的第一幅成名作，但是该画作尺寸较大，无法运出来。

所以，达勒姆等人只能退而求其次，选择了尺寸较小且距离窗户最近的两幅油画。《暴风雨中的席凡宁根沙滩》是所有馆藏中唯一的一幅能够追溯梵高早期在海牙期间的作品，是他在荷兰多年创作的两幅海景画中的一幅，因而显得十分珍贵。

而另一幅被窃的作品《纽南的教堂和众信徒》也十分珍贵。梵高博物馆的科技人员通过对该画进行X光检测发现，在以前的版本中，画里的教堂前原本是一个手持铁铲的农民，而现在画面前的一群人显然是后来加上去的，这表明梵高后来改变了部分画作的内容。他用一群去教堂做礼拜的信徒取代了一个手持铁铲的农民，其中有几个妇女身穿缟素在哀悼，还在光秃秃的枯树和篱笆上加了橘黄色的秋叶，点亮了画面。梵高为何作出此改动？有说法认为梵高的父亲在1885年3月病逝，于是梵高在画面上添加服丧场面以纪念逝去的父亲。因此，这幅画对他而言有着不同寻常的感情寄托。这幅画后来改名为《纽南的教堂和众信徒》。这是梵高博物馆中唯一的一幅依然裱在最初的原始镜框中的作品。

不过，英裴利尔也不怎么真正识货。意大利警方在2016年9月突袭了英裴利尔母亲的家，发现那两幅画被裹在布里，藏在厨房隐蔽的墙后。英裴利尔一方面从事大麻等软毒品的销售，另一方面也涉嫌与更大规模的跨境贩毒有关。但仍然没有迹象表明，他通过倒卖那些被窃的艺术品盈利。随后，警方查封了他2000万欧元的资产，并判处英裴利尔20年徒刑。但这个神秘的买家并未服刑，而是逃去了与意大利并无引渡条例的迪拜，最终也未落网。纪录片的最后，两幅价值连城的梵高画作辗转数国，最终在意大利的一个普通厨房里被发现。六个月后，这两幅画终于回到了阿姆斯特丹梵高博物馆，带着不同程度的颜料剥落和磨损，其中《暴风雨中的席凡宁根沙滩》更是在左上角有一块2×7厘米的破损；两幅画作的原框也不知所踪。无论如何，这两幅作品终于物归原主——在这个意义上，应当庆幸从窃贼到买家都不是“真正的收藏集团”，否则画作的命运如何，恐怕还很难说。

编辑：薛华  icexue0321@163.com