浅析概念整合理论视角下的小品语言

【摘要】小品是一种为广大人民群众所喜闻乐见的表演形式。它与普通民众的日常生活紧密相连，创作内容来源于生活又是现实生活的具体反映。在一定程度上，它既有文化娱乐的功能，又是人们精神上的寄托，究其原因，幽默是其根源。谢旭辉、程兆基也认为，幽默是喜剧小品的生命，没有幽默，就没有喜剧。本文将基于概念整合理论，从认知层面分析小品的幽默语言效果，提供一个新的研究角度，帮助大众更好地品析幽默语言。

【关键词】概念整合理论；相关理论；四网络

【中图分类号】H151    【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2023）27-0055-05

小品，指篇幅短而内容精致的艺术品。从现代社会看，小品是融合了语言与表演两种形式的艺术，雅俗共赏，且题材广泛。在我国，语言类节目第一部小品《吃面条》真正进入民众视野是在1984年的央视春晚上，由陈佩斯、朱时茂两位喜剧演员表演，该小品诙谐幽默，观众喝彩不断，颇受关注，广受好评。以小品为代表的幽默言语具有极强的感染力，能够引起观众的共鸣，令观众喜笑颜开[1]。基于此，本文将从认知语言学的角度进一步分析。

一、概念整合理论

概念整合理论是美国语言学家Gilles Fauconnier提出的重要理论。该理论核心是概念整合网络，它是以框架为结构的心理空间网络，框架由说话人的背景知识搭建起来。Gilles Fauconnier和Mark Turner认为，一个完整的概念整合网络理应包括四个概念空间：输入空间Ⅰ、输入空间Ⅱ、类属空间和合成空间[2]。整合网络的形成包括建立心理空间，跨空间匹配，向合成空间的选择投射，类属结构定位，向后投射到输入空间，新结构的纳入，以及在合成空间的一系列操作运营，进而实现网络动态平衡的趋向。Fauconnier经过不断修正，归纳总结形成了四种整合概念网络：简单型网络、镜像型网络、单域型网络、双域型网络。

据文献资料记载，概念整合理论对言语幽默的动态生成过程具有很强的解释力，言语幽默的动态生成过程主要是通过概念整合的组合、完善和扩展这三个过程来实现的[3]。吴为善指出，类属空间向两个输入空间映射，整合反映出输入空间共同的、常见的、抽象的组织与结构，从而规定了核心跨空间映射。他认为，人对事物概念的认识过程不是一下就能完成，需循序渐进。首先，事物的一般表象要“结合”；第二，在知识框架中“完善”最初获得的材料；最后的“延伸”是对“完美”概念的精细化整合。只有在这三种相互关联的心理认知活动之后，才能出现浮现结构，即创新结构[4]。

二、相关理论

（一）不协调理论

“不协调”一词含义众多，不一致、不得体、不符合、不和谐。康德强调：“笑是人的一种情感，是由紧张的期望突然转变为虚无而产生。”故不一致定义为，与期望的背离，其方式与通常意义一致，表示一致，质量或状态一致的相反[5]。幽默是观众通过听觉或视觉感知，结合语言知识背景加以理解，经过反应时间，观众意识与原先期望相背离，即不一致、不符合，“包袱”就此产生。

（二）Grice的合作原则

合作原则理论中，格莱斯概括的四准则分别是：量准则、质准则、相关准则和方式准则。量准则指话语的详尽性；质准则强调话语的真实性；相关准则是说话要有关联性；方式准则避免使用晦涩、有歧义的词，说话的简洁性、条理性。他在合作原则理论的基础上，又提出了会话含义理论，两者关系相辅相成，合作原则是会话含义的基础，会话含义理论对合作原则进行了补充，以解决合作原则无法解决的问题。这些原则经常被违反，一旦对话双方违反了这些原则，就会产生会话意义。听者会推断出说话人当时违反特定语境的明显意图，而幽默往往会在这种意想不到的情况下产生会话意义[6]。

（三）Sperber和Wilson的相关理论

在Sperber和Wilson的观点中，有两种沟通方式：代码模型和推理模型。沟通不仅需要编码、传输和解码过程，推理过程也是必要的。他们认为，使交际成功的原因在于听话者和说话者对最佳关联的追求。当一个话语能够让受众不费任何不必要的努力就能找到传播者想要表达的话语时，这个话语就是最佳相关的[7]。在小品中，要寻求最佳关联，这样不仅能引导观众理解表演者想要传达的语境，而且要理解其意图。听话人只有领悟说话人意图时，笑点才产生。

三、四种整合概念网络

（一）简单型网络

例1：

何欢：是你。

张小斐：你，认识我？？？

何欢：我看过你的照片，我妈给我看了六十多个女孩的照片，我按漂亮程度，第一个选择的就是你。

（张小斐低头含羞）

张小斐：你看你，我有你说的这么漂亮吗？

何欢：我从后往前排的。

——《相亲之不靠谱先生》

例2：

卜玉：张小斐吧。

张小斐：你好，是我。

卜玉：别说话，有狗仔队。

张小斐：哎，那个，你可不可以把你的口罩拿下来让我看看你。

卜玉：口罩拿下来可以，但你能不能不要尖叫。（拿下口罩）

张小斐：好的，我没有尖叫，你是不是有点儿失望啊？

卜玉：那能不能说你嗓子不好呢？你认不出我是谁吗？你仔细看看。

张小斐：认不出啊，不过介绍人说了，你是个演员叫卜玉。

卜玉：哎呀，再怎么伪装还是被你认出来了？不好意思啊。坐。

张小斐：我问一下，你是哪个学校毕业的？

卜玉：中戏。

张小斐：中戏，好学校啊。

卜玉：中华人民共和国辽宁省鞍山市海城縣钮葫芦乡戏校，简称中戏。

——《相亲之单身奇遇记》

简单网络的一个输入空间有框架，另一个输入空间具有属于该框架的多个子元素。在这个网络中，两个组织空间之间不存在对立，具有角色凝聚的功能。

例1中的简单网络，其中一个输入空间，框架是按照女性的漂亮程度排序。而另一输入空间中包含：女性照片、漂亮程度、从后往前顺序等元素，这三个元素都属于第一个输入空间。且观众在理解喜剧演员们语言表达的意图时，结合了自身的背景知识，因为在中国的传统教育理念中，根据固有思维模式，通常会按照从小到大、从前往后的顺序排列物体。如图1所示：

何欢说他妈妈让他看了六十多个女孩的照片，他按漂亮程度，第一个选择的就是张小斐。在这里，违背了合作原则中的方式准则，它是指避免使用晦涩或模棱两可的词语，言语要清晰简洁。何欢的这句话让张小斐产生了误解，以至于她低下头，娇羞地回答，我有你说的那么漂亮吗？何欢的回答却出其不意，话语180°大翻转，直言道出他是从后往前排的。在这个过程中，观众在张小斐的话语引导下，也产生了误解，何欢的回答正好与观众原先的期望相背离。

例2中，输入空间1：中戏名称；输入空间2：中华人民共和国辽宁省鞍山市海城县钮葫芦乡戏校（名称含义的理解），结合常识理解，突现结构为：专有名词：中央戏剧学院。演员卜玉戴口罩神秘相亲，让张小斐以为是名校毕业的大明星，所以问其毕业院校，对答是中戏毕业，理所应当。在名校中，“中戏”往往是中央戏剧学院的简称，也是大众所熟知的名校称呼。但是话锋一转，此中戏非彼中戏，中华人民共和国辽宁省鞍山市海城县钮葫芦乡戏校，简称中戏。同校名不同水平，实力相差悬殊，让人哭笑不得。

此两个语境也符合不协调理论。在现实生活的相亲过程中，往往大多数人会先选择颜值高的人作为相亲对象，所以观众及张小斐在听完何欢的“我先选择的是你”这句话后，脑海里立马就闪现张小斐最漂亮的空间，但何欢的回答却与大众的思维模式正好相反，即出现不一致，中戏名称亦是如此，幽默就产生了。

（二）镜像型网络

例3：

何欢：请别人吃饭就点一个菜啊？

张小斐：点吧点吧。（不情愿的）

何欢：杀猪菜记下没？

服务员：记下了。

何欢：葱爆羊肉不要葱。

服务员：光要肉。

何欢：小鸡炖蘑菇不要蘑菇。

服务员：还是肉。

何欢：木须肉

张小斐：不要木耳和鸡蛋。

何欢：果然是一个智慧的女孩啊。

——《相亲之单身奇遇记》

在镜像网络中，每个空间都有一个总组织框架，只要有一个总框架，多个输入空间就可以在镜像网络中整合，产生更丰富的框架。

在这段表演场景中，张小斐是一位不到30岁的单身姑娘，在北京有房有车、工作稳定，唯一不足之处是无男朋友，通过婚介公司安排这场相亲，何欢与张小斐——相亲对象。初次见面，两人约在小餐馆，在点菜时，何欢为表达想吃肉的内心想法，不直接提“肉”，采用委婉方式和服务员交流，葱爆羊肉不要葱（要羊肉），同时，在点其他菜时，运用了类比手法。小鸡炖蘑菇不要蘑菇（要小鸡）。张小斐依据前两者察觉到何欢点菜规律，直接替他回答道：“木须肉不要木耳和鸡蛋（要肉）。”

以上例子，在相同的组织框架中建立两个输入空间，整合成一般空间。镜像网络的输入空间有共同的组织框架，框架模式：菜名（荤素兼具）+不要+素菜。此突现结构中，需要常识框架，以本例子说明，需要对素菜和荤菜加以辨别。菜谱规定，肉类归属荤菜，绿色蔬菜属于素菜。如图2所示：

上述网络中，把蔬菜、肉、不要等词组合，按照菜名（荤素兼具）+不要+素菜的語法结构进行组合，运用类比手法，借助其他例子不断扩展，形成浮现结构，突显何欢想吃肉。张小斐根据此镜像网络，有规律可循，何欢还夸她聪明。此过程体现相关理论，张小斐依据何欢与服务员的对话内容，得出“木须肉不要鸡蛋和木耳”的结论，这期间，有推理过程，寻求食物类的最佳关联，引导观众的思考方向，最后，言语的幽默产生。

（三）单域型网络

在单域网络中，输入空间具有不同的组织框架。其中一个空间的投影生成合成空间，另一个空间是理解表达式的关键。单域网络的显著特征是合成空间的组织框架，它是输入空间组织框架的扩展。

例4：

小姐：是不是你现在穿得太寒酸？所以没有人愿意怜香惜玉。

丫鬟（贾玲）：我也不知道啊。

小姐：你这样，你穿我这身，说不定你穿这样，就有人怜香惜玉了。

（小姐一边说一边把身上穿的棕色貂大衣脱下来，给贾玲穿上。）

丫鬟（贾玲）：不是，这能行吗？

小姐：别啰唆了。

丫鬟（贾玲）：小姐，你看，我穿这身好看吗？

（贾玲突然中箭了）

丫鬟（贾玲）：中了，谁射了我一箭。（猎人出现）

猎人：二位姑娘，请问有没有看到，我刚刚射中的那只棕熊。（观众热烈鼓掌）

丫鬟（贾玲）：（气急败坏地）你射中的是我，是我是我。

猎人：太像棕熊了。

——《落跑姐妹》

在例4中，有两个输入空间。一个输入空间是棕熊，其元素有：棕色、有毛皮、四条腿、块头大、动物。另一个输入空间是贾玲，含有的元素是：人、四条腿、穿棕色貂大衣。在这里，第二个空间才是理解表达的关键，观众要结合现实知识系统，贾玲，是近几年比较火爆的喜剧演员，广为人知的事是，贾玲体形比较胖。所以，就形成了突现结构。如图3所示：

在这个单域网络中，第一个输入空间是为第二个输入空间服务的，贾玲穿上棕色貂大衣后，猎人距离较远，可视范围有限，误以为是真棕熊。棕熊有毛皮，貂制成的大衣也有毛皮，所以就形成了突现结构。贾玲像棕熊一样块头大，体形胖，引得观众哈哈大笑。

（四）双域型网络

例5：

何欢：我妈说她给你算过，说你唯一有一个缺点，就是颧骨太高，克夫。

张小斐：我都克夫了，你妈还敢让你过来跟我相亲啊。

（这时何欢把外套拉链拉开，里面的短袖上有“NIKE”字样）

何欢：你看这啥？耐克，你怎么克都没事。我有这衣服在，你随便克。

张小斐：你行了吧你。

——《相亲之不靠谱先生》

例6：

张小斐：那你平时都忙些什么呢？

许志聪：IT。

张小斐：哦，你是搞计算机的？

许志聪：不，在家挨我爸踢。我跟你说啊，那老头那个弹簧腿，虎虎生风嗷嗷猛啊，一般练散打的，都踢不过他，你看我这今天穿睡衣出来的，被老头踢出来的，你也别嘚瑟啊，你嫁过来之后，表现不好照样踢你，还跟那儿美呢。

张小斐：不是，那你平时除了这个挨踢之外，你还忙些什么别的吗？

许志聪：待着。

——《相亲之大龄剩女的希望》

双域网络由两个具有不同组织框架的输入空间和一个具有组织结构的合成空间组成，包括每个输入空间的内容和新结构，每个网络具有特定的冲突，输入空间具有对称和不对称特征。

在例5中，何欢和张小斐相亲时，提及他妈妈意见，看女方照片，发现颧骨太高，容易克夫，而何欢边说耐克边把衣服上的“NIKE”字样展示出来。“耐克”一词的使用就显得十分有趣和幽默，原因有二。其一，从汉语层面解释是“能够克服”，此含义为大部分中国人所能理解。其二，深受外国文化影响。NIKE，外国著名体育运动品牌，英文本义为希腊胜利女神，中文翻译成“耐克”，公司生产的体育用品包罗万象，此语境指服装。根据时代发展潮流，说到“耐克”一词，大众的第一反应是品牌名称，而不是它的字面意义。

此网络中，可以建立2个输入空间。一个输入空间是“克夫”，颧骨高可能会克夫，这个空间包括的基本元素有：丈夫、颧骨、死、能够克服等。另一个空间是“NIKE”空间，这个空间涉及一些背景知识，指美国著名体育类品牌，包含的元素：服装、鞋类、运动器材等。如图4所示：

以上例子，“耐克”第二层意义与语境不一致、不和谐，不符合的，即不和谐理论。观众通过视觉看到何欢衣服上的“NIKE”字样，结合自身知识系统，与“耐克”的表层含义相背离，正是这种不符合特点，令观众捧腹大笑，幽默效果达到最佳。

同理，在例6中，此网络中，同样建立了2个输入空间。一个输入空间是“IT”，这个空间涵盖的基本元素是：Information Technology、缩略词、信息技术产业（众多行业的一种）等。输入空间2是汉语“挨踢”空间，这个空间涉及一些语文基础常识，包含的元素：同音异体词、本土方言口音等，如上图所示。

在节目中，许志聪在提及自己工作时，故意把IT两字的语速加快，加上自己的乡土口音，让对方及观众在没有字幕的表演情境中，通过听觉把答案与工作相联系，本能的第一反应是计算机这个热门行业。繼而下文“在家挨我爸踢”的语句扩展，恰好与原意相反，背离观众最初预想，幽默产生。“IT”和“挨踢”这两个词，违背了Grice合作原则中的方式准则，此理论强调避免使用晦涩、有歧义的词，而在小品语言类节目中，以利用谐音产生幽默效果，运用同音不同词（英汉）原理，让观众产生误解。

四、结语

本文结合国内语言类节目中的具体实例，从语言学角度解析了小品语言的特点，希望大众对概念整合理论有深入了解，明确概念整合理论是可以用来探寻人类信息整合，描述小品认知系统的理论框架。同时提供新的研究视角，从语言运用角度解释幽默语言具有积极意义。

参考文献：

[1]尹铂淳.概念整合理论视角下小品幽默言语解析[J].当代教育理论与实践，2013，5（08）：150-152.

[2]Fauconnier G，Turner M.The Way We Think[M].New York：Basic Books，2002．

[3]李俊霞.概念整合理论下中国情景喜剧言语幽默分析——以《爱情公寓》为例[D].北京：北京邮电大学，2018.

[4]吴为善.认知语言学与汉语研究[M].上海：复旦大学出版社，2011.

[5]张长颉.幽默语言的认知分析[D].长沙：湖南大学，2002.

[6]李爱华.从合作原则的违反看郭德纲相声中的幽默[J].产业与科技论坛，2015，14（02）：171-172.

[7]王丽丽.运用概念整合理论分析赵本山喜剧小品中的幽默语言[D].重庆：重庆大学，2005.

作者简介：

龚季红（1995-），女，汉族，安徽巢湖人，研究生，亳州幼儿师范学校助理讲师，研究方向：语言学及应用语言学。