创业拼凑对高校学生再创业意愿的影响研究——基于合法性视角

吴 爽,陈顺康,罗从江

(湖北工业大学 经济与管理学院,湖北 武汉 430068)

近年来,创新创业热度逐年升高,其中高校学生因普遍具有较高的专业知识素养和认知能力等而成为创新创业的生力军。因此,围绕高校学生进行的创业研究得到较快发展,对于高校学生创业意愿的研究主要讨论了初创意愿的产生机制、影响因素及激发途径[1],而对于其初创失败的创业研究多集中于从失败恐惧[2]、失败学习[3]等视角探讨创业失败对创业机会开发或再创业意愿的影响,缺乏对拥有创业经历的创业主体在创业拼凑与再创业意愿方面探讨其中关联性的研究;其次从研究内容上看,主要集中研究单个变量,如创业拼凑的内涵[4-5]、创业意愿的影响因素[6]等,或者是组合研究创业拼凑与创业合法性[7]、创业拼凑与创业意愿[8]等,又因部分变量的测量方式较为复杂,导致缺乏三元组合的研究。因此,本研究主要采用定量研究方式,通过问卷调查收集一手数据,在标准化处理如地区、年龄等条件下,以再创业意愿为因变量,以创业拼凑为自变量,以战略合法性为中间调节变量,通过实证分析创业拼凑对再创业意愿的直接影响,及战略合法性在这个影响途径中的调节作用,以期进一步推进创业拼凑研究,同时为高校学生再创业提供实践指导。

1 理论分析及研究假设

1.1 创业拼凑对高校学生再创业意愿的影响

Krueger[9]认为创业意愿是人拥有准备创业行为的动力和信念而落实创业的行为,Thompson[10]将创业意愿视为创业者计划创建新企业的信念,以及在时机到来之际主动实施该计划的可能性。本研究中结合对创业意愿的理解,将再创业意愿定义为初创失败者从某些方面获得了正向动力和信念,预感到再次创业的可行性,从而产生了再创业倾向的一种主观态度。创业拼凑则是获取正向动力和信念的重要方式。从拼凑对象来看,创业拼凑主要分为社会网络拼凑、知识拼凑、先前经验拼凑、资金拼凑和制度拼凑,通过资源整合和利用可以帮助创业者增强创业信心,同时形成一个更大的机会集合,从而激发高校创业者的再创业意愿。

1.1.1 社会网络拼凑的影响

社会网络是每个人拥有的最有力的资产本之一,创业者可以通过广泛的社会网络建立有价值的信息网络,获得创业资源和机会[8]。社会网络可以分为正式网络和非正式网络,前者是建立在制度或契约上的一种正式关系,后者是基于共同的爱好、利益或情感等自发形成的人际关系。对于高校学生而言,再创业时不仅可以寻求亲友、同学等非正式网络关系的帮助和支持,还可以利用初创积累的正式网络关系吸引商业伙伴的加入,广泛且不同性质的社会网络关系可以为高校创业者带来更多新颖且有价值的市场信息,更有利于他们识别创业机会和激发再创业意愿[11]。许德玉等[12]认为正式网络和非正式网络都对高校学生的创业行为态度、创业主观规范和创业行为控制产生直接影响,进而对其再创业意愿产生影响。综上,本文提出如下假设:

H1:社会网络拼凑会显著影响高校学生的再创业意愿。

1.1.2 知识拼凑的影响

创业需要足够的知识储备和完善的知识结构做支撑,高校学生创业应掌握包括专业技能知识、行业知识、企业经营管理、政策知识等在内的多元化综合知识。Prahalad等[13]和Teece等[14]认为知识导向是将创业资源与创业能力一体化的重要驱动力。不断地充实和调整自身具有的知识有利于创业者更好地辨识和推进资源能力一体化,而且在再创业激情的正向作用下知识拼凑对资源能力的一体化影响得到加强[15],再创业意愿随之增强。除此之外,通过综合个人及团队所掌握的行业知识来发展新的产品或服务,从而更快取得进入市场的“入场券”及提高应对强有力竞争对手的能力,也能通过了解和学习特定的知识来解释市场动态、克服阻碍再创业初期的发展障碍,通过提高再创业可行性从而影响再创业意愿。综上,本文提出如下假设:

H2:知识拼凑会显著影响高校学生的再创业意愿。

1.1.3 先前经验拼凑的影响

先前经验是强化个体创业警觉的关键因素,安宁和王宏起[16]沿用了对先前经验传统研究中以先前经历的有无、时间的长短、次数的多少等显性标志为基础,将再创业先前经验分为行业经验、创业经验和职能经验三类。基于创业失败研究背景,高校学生可以通过回顾个人创业经历及收集整理同行业创业者的创业案例进行先前经验拼凑,形成个人的创业经验总结并运用于将来的创业决策管理中,提高再创业成功可能性。其次,高校学生可通过行业经验拼凑获得较初创者更独特的信息优势和实践优势,可强化其对创业机会的警觉性[17],同时能很好地弥补“新进入者缺陷”[18],减少再创业计划中的风险和不确定性,使高校学生相信自己能胜任再创业角色,具有更强的再创业意愿。综上,本文提出如下假设:

H3: 先前经验拼凑会显著影响高校学生的再创业意愿。

1.1.4 资金拼凑的影响

资金是企业发展的重要资源之一,融资约束则是制约企业创业活动的关键因素之一。创业企业调查二期报告(2019)显示,46.08%创业者将资金约束作为创业时面临的最主要困难,《2019年中国高校学生就业蓝皮书》显示,我国有约70%的创业高校学生因缺乏资金而宣告创业失败。对于高校学生而言,由于个人没有收入来源,资金拼凑多以争取亲友资助、大学生创业贷款等为主,对于科创型创业者可以获得风险投资。因此,拓宽多渠道融资方式,通过现有的社会网络、人际关系等进行融资活动,将已有的资金组合起来加以流转、利用,为高校学生的再创业提供有力的资金支持,减少资金顾虑,进而影响其再创业意愿。综上,本文提出如下假设:

H4:资金拼凑会显著影响高校学生的再创业意愿。

1.1.5 制度拼凑的影响

高校学生创业者在制度环境中进行创造性拼凑时会产生制度拼凑。Scott[19]将制度环境分为具有强制性元素的规制性制度、具有约束性元素的规范性制度、具有构建性元素的认知性制度。当高校学生在再创业过程中组合利用这些制度元素时,如通过收集并总结当地创业扶助优惠政策来进行规制性制度拼凑、通过了解创业行业内部约定俗成的市场规则来进行规范性制度拼凑、通过收集群众意见形成更完善的商业模式来进行认知性制度拼凑等,从中创造新价值、重构或构建组织身份、形成新制度或改变制度以及获取合法性[20],寻找创业活动中由于内外部因素产生问题的突破口来扩大再创业发展的空间,提高再创业可行性,进而影响再创业意愿。综上,本文提出如下假设:

H5:制度拼凑会显著影响高校学生的再创业意愿。

1.2 战略合法性的调节作用

创业活动的不同阶段都面临合法性问题的影响。由于创业拼凑影响再创业意愿产生的同时,所引发的合法性问题又会使创业者产生再创业顾虑,这种内在矛盾揭示了创业活动在合法性问题上的悖论关系[21]。创业者谋求合法性的过程即不断克服合法性门槛,提高创业行为中的合法性程度,以提升新建企业的可信性和可靠性,进而减少创业者的再创业顾虑。这种主观的合法化行为被称为战略合法性,即创业者将合法化作为一种战略行为[22]。高校学生创业主体通过主动构建有用的社会网络、提高特定知识的占有、总结先前创业经验、利用多元融资渠道、发展创造性制度环境等行为克服合法性障碍[23],努力使创业拼凑过程中减少信息不对称、竞争优势地位下降、新企业前景感知不确定性增强等问题,提高各创业拼凑行为的有效性,进而影响高校学生的再创业意愿。据此提出以下假设:

H6a:战略合法性在社会网络拼凑对高校学生再创业意愿的作用途径中具有正向调节作用。

H6b:战略合法性在知识拼凑对高校学生再创业意愿的作用途径中具有正向调节作用。

H6c:战略合法性在经验拼凑对高校学生再创业意愿的作用途径中具有正向调节作用。

H6d:战略合法性在资金拼凑对高校学生再创业意愿的作用途径中具有正向调节作用。

H6e:战略合法性在制度拼凑对高校学生再创业意愿的作用途径中具有正向调节作用。

本文的理论研究框架如图1所示。

图1 理论研究框架

2 研究方法

2.1 数据来源

本文采用调查问卷方式进行数据收集,发放对象主要是川渝鄂三地具有创业失败经历的高校学生,共发放问卷262份,排除异常数据和无效问卷后,最终获得有效问卷236份,回收率为90.08%。

2.2 研究变量

问卷量表均采用Likers to1到5级量表,由调查对象根据自身情况来选择“非常不同意”“比较不同意”“不确定”“比较同意”“非常同意”5种答案,依照这5种答案分别对其认可程度给予1～5分。

2.2.1 社会网络拼凑

通过借鉴吴家喜和吴贵生[25]的过程模型,本文最终确定了与同行企业、与上游供应商、与下游客户、与政府监管部门的关系网络等4个具体问项。对于知识存量,主要借鉴赵兴庐和张建琦[26]、Gou&Zhang[27]的研究设计,并最终确定了了解行业特性、掌握技术核心知识以及熟知市场不同顾客的需求这3个具体问项。先前经验:主要借鉴Fuglsang[28]、赵兴庐和张建琦[26]的研究设计,并最终确定了3个具体问项,以确保有再创业意愿的高校学生对该行业有深入了解。这3个问项包括:您是否曾经与该行业有稳定的业务往来,您目前的创业行业与您之前的创业行业是否相似,以及您对当前行业的熟悉程度。经团队内部讨论进行研究设计,最终确定了资金支持、项目的经济压力、有资金来维持项目运行等4个具体问项。

2.2.2制度拼凑

主要借鉴常晓兰[29]的研究模型,最终确定了:在企业运营中,我们遵循行业普遍接受的管理方法,并积极应用实践经验,以确保企业的稳健运营和持续进步;在企业运营中,尽管有时候可能会让顾客失望,但始终按照预定的计划和步骤,保持稳定的发展,确保企业的正常运行;在企业运营中,采用与行业内其他企业相同的方式利用资源等3个具体题项。

2.2.3战略合法性

主要借鉴李雪灵等[23]对战略合法性的测量方式,最终确定了企业将致力于积极向消费者推荐其产品的特质和价值、始终致力于与客户的密切沟通,并通过收集和解析客户反馈的信息,以更全面、更深入地理解其实际需求、针对不同顾客类型,我们可以推出多样化的产品与服务5个具体问项,以对战略合法性进行测量。

2.2.4高校学生再创业意愿的产生

主要借鉴李婷[24]对于创业意愿的定义以及我们对再创业意愿的理解,通过设计针对调查对象是否希望再次创业、再创业行业的选择等问题,共包含了4个题项。例如,“我希望能够再次开展创业活动并取得成功”等。

2.2.5控制变量

借鉴Senyard等[30]的研究,将失败企业经营时长、失败企业规模作为控制变量。考虑到不同年龄和不同规模的企业所拥有的资源存在显著差异,这种差异会对不同类型的拼凑行为产生影响。我们的目的是深入研究这些影响,以期更好地理解创业过程。

3 实证分析

3.1 基本量分析

根据问卷统计(见表1):①在受访的样本企业中,均为连续创业者,即之前已经有过至少1次的创业经验。②大多数受访高校(64.0%)只有过1次失败经历。③再创业与先前行业的关系显示,超过90%具有再创业意向的高校学生更倾向于选择与初创行业同一领域或紧密相关的行业进行二次创业,仅有10%的学生选择跨行业创业。这表明高校学生对再创业的行业选择具有较高的认知和经验积累,更愿意在熟悉的领域进行二次创业。④失败企业规模显示,50人及以下的企业占50%以上。⑤具有再创业意愿的高校学生中,16.1%为专科学历、55.9%为本科学历、17.4%为研究生学历。这表明现阶段社会再创业人群的学历背景以本科为主。⑥从创业行业意向来看,28.4%的高校学生希望在批发与零售行业开展二次创业,16.1%的学生则倾向于制造业和建筑业。其他行业的选择均低于10%。

表1 样本基本情况

3.2 信度和效度检验

本文通过SPSS 22.0软件对数据进行信度检验,结果显示各变量的Cronbach’s α均大于0.8,说明这些变量的信度良好,如表2所示。

表2 量表的信度检验结果 (N=236)

效度检验包括内容效度和建构效度。本次问卷量表采用国内外学者使用过的成熟量表,并经过试填写、访谈修正等环节确保了良好的内容效度。运用AMOS25.0进行验证性因子分析,进一步检验了变量的建构效度,包括收敛效度和区别效度。经过检验,各变量的组成信度CR值在0.748～0.901之间,表明这些变量具有良好的信度。另外,各变量题项之间的AVE值均大于最低临界值0.400,其范围在0.479～0.764之间,进一步证实了各变量题项之间具有良好的收敛效度。此外,各变量的平均变异抽取(AVE)的平方根(即对角线上的值)均高于该变量与其他变量的相关系数,表明变量之间具有较好的区别效度,如表3所示。

3.3 变量相关性分析

表4是各变量之间的相关系数矩阵。各变量的相关系数均小于0.7,说明变量之间不存在共线性问题,概念区分合适。

3.4 假设检验与结果

3.4.1 创业拼凑对再创业意愿的影响

为了验证假设H1、H2、H3、H4和H5中提出的创业拼凑对再创业意愿的影响,本文设置失败企业规模和失败企业经营时长作为控制变量,并将再创业意愿外的连续变量进行了中心化处理;然后将控制变量以及社会网络拼凑、知识拼凑、先前经验拼凑、资金拼凑、制度拼凑作为自变量,将再创业意愿作为因变量,进行了分层多元线性回归分析,得到回归模型1与模型2。回归分析结果如表5所示。

表3 变量的构建效度检验

表4 变量的相关系数矩阵 (N=236)

表5 回归分析结果 (N=236)

由表5中模型2的回归系数显著性结果可知,社会网络拼凑、知识拼凑、先前经验拼凑、资金拼凑、制度拼凑均对再创业意愿产生了积极显著的影响。因此假设H1、H2、H3、H4和H5得到支持。同时,对比各变量的Beta值(标准化系数)的大小可见,社会网络拼凑的Beta值最大,对高校学生再创业意愿的影响最大;资金拼凑的Beta值最小,影响最小。因此,假设H1、H2、H3、H4、H5均成立。

3.4.2 战略合法性的调节效应

对于假设H6a、H6b、H6c、H6d和H6e中提出的战略合法性将调节创业拼凑与再创业意愿之间的关系,本文在回归分析的基础上,进一步将学习战略合法性以及不同维度创业拼凑和战略合法性的乘积(即交互项)依次输入回归模型,以检验学习战略合法性的调节作用是否显著,结果如表6所示。

表6 调节效应检验结果 (N=236)

根据表6的结果,对比加入自变量和调节变量的交互项前后,模型3至模型4的R2变化为0. 121,且具有显著统计学意义(p <0.01),说明交互项使回归模型对再创业意愿的整体预测水平有所提升。由模型4中各交互项对应的回归系数可知,战略合法性在不同水平时,知识拼凑、先前经验拼凑对高校学生再创业意愿的Beta值分别为0.102(p <0.01)、0.037(p <0.01),说明存在正向调节效应,表明假设H6b和H6c得到验证。

战略合法性未能调节社会网络拼凑(Beta值为0.212,p>0.100)、资金拼凑(Beta值为0.113,p>0.100)、制度拼凑(Beta值为0.132,p>0.100)与再创业意愿之间的关系,因此,假设H6a、H6d和H6e未得到验证。

4 结论与启示

4.1 研究结论

本文通过引入战略合法性,构建创业拼凑、战略合法性和再创业意愿之间的研究模型,分别检验了社会网络拼凑、知识拼凑、先前经验拼凑、资金拼凑、制度拼凑与再创业意愿之间的影响关系以及战略合法性的调节作用,并利用问卷调查结果,通过实证分析主要得出以下结论。

第一,社会网络拼凑、知识拼凑、先前经验拼凑、资金拼凑、制度拼凑显著影响高校学生再创业意愿。学生可以通过社会网络拼凑,更容易地获取创业机会,扩大人脉圈子。通过先前经验拼凑,更好地了解市场需求,掌握消费者心理。通过制度拼凑,更容易地获得政策扶持、法律保护、税收优惠等支持。这些因素不仅与学生自身的资源和能力有关,还与外部环境密切相关。

第二,战略合法性在创业拼凑与再创业意愿关系中发挥着部分中介作用。

尽管很多学者认为合法性的获取对创业者具有重大意义,但本文的研究结果却并未支持战略合法性对社会网络拼凑、资金拼凑和制度拼凑的相关假设。未能得到社会网络拼凑相关假设支持的原因可能包括以下两个方面。

首先,对于经历创业失败的高校学生而言,其亲友更倾向于支持其寻找更稳定的工作机会。在面对来自父母长辈的压力时,高校学生往往难以获得周围群体的认可,从而选择放弃再创业。其次,基于初次创业失败的经历,相关人脉圈子尤其是与高校学生已经建立正式网络关系的利益相关者对高校创业者的再创业成功缺乏信心。他们不愿过多透露行业内部信息,或不愿向行业内的成功人士引荐高校创业者。因此,高校创业者无法构建有用的社会网络,导致再创业意愿下降。

资金拼凑相关的假设未能得到支持,可能源于以下原因:首先,由于融资渠道相对单一、吸纳金额较大、来源正规的投资较为困难、申请再创业贷款程序复杂等问题,对于高校学生而言,这些问题无法通过战略合法性得到解决。同时,资金拼凑过程中的经济压力过大可能会导致个人自我否定,从而放弃再创业的计划。其次,部分高校创业者在初创失败后,在寻求融资时遭遇了比初创时更多的拒绝与怀疑。这使得他们的再创业信心受挫,创业信念不够坚定。在经济压力下,他们更害怕失败,因此放弃了再创业的想法。

制度拼凑相关假设未得到支持的原因可能是:部分高校学生创业者无法同时关注制度拼凑与战略合法性,由于两者在获取过程中存在相似性,导致创业者可能忽略其中一方,例如在认知性制度拼凑中忽视认知合法性或其他合法性的获取。这使得高校学生无法全面认识到自己再创业构想的缺陷,最终导致在矛盾中放弃再创业的意愿。

4.2 管理启示

第一,高校学生创业者应当高度重视创业拼凑,不断尝试并优化拼凑方案,以深化对可用资源的认识。同时,在拼凑活动结束后,应该积极开展反思,并积累实践经验,通过提炼有效知识和技能,从而提高创业的应变、适应、创新和学习能力,以提高再创业成功率。

第二,高校提供的全方位的创业支持和资源也是至关重要的。高校建立创业孵化器或创业基地,为学生提供办公场所、技术支持、市场推广等资源,帮助他们实现创业梦想。同时,学校还可以与企业、投资机构建立合作关系,为学生提供资金支持和创业导师的指导,使他们能够更好地实施创业计划。另外创业教育者必须重视创业失败者的经验教训。目前,高校开展的创新创业教育和各级各类孵化平台对初创公司的知识输送,在某种程度上,已经对激发创业行为和提高创业成功率产生了积极影响。

4.3 研究不足与展望

本研究还存在有一定的局限性:首先,再创业意愿与实际行动并非完全一致,本研究仅关注了再创业意愿,但并未观察创业者后续的实际创业行动。未来可以进一步探究再创业意愿如何转化为实际创业行动。其次,由于样本数据集中在湖北和成都,这可能影响到研究结果的普遍性。因此,未来的研究应该考虑拓宽样本来源范围,并进行分区研究,以更好地反映全国情况。