基于数据价值挖掘的精准化社区公共服务设施体检研究

王晓云，钱 颖，于欣彤，游尔芸

（云南大学 建筑与规划学院，昆明 650500）

社区生活圈建设的核心内容是以居民一定时间内步行可达范围为基本空间单元，在单元内对不同类型公共服务设施进行合理布局，满足居民日常生活基本需求，提升居民幸福生活指数。[1-2]为了更好地治理城市，“一年一体检、五年一评估”的城市体检制度正逐步在全国推广。[3]社区生活圈中的公共服务设施与居民日常生活息息相关，居民对设施服务质量状况的感知最为真切。因此，发挥城市体检工作机制优势，在社区生活圈建设中可以充分听取民意，精准化查找病症，实现与民共商、与民共建，提高基层治理能力。

目前社区生活圈中的公共服务设施体检评估工作主要分为基于设施可达性的客观评价和基于居民满意度调查的主观评价，其中以客观评价为主。客观评价主要从设施空间配置视角进行，通过设施的可达性构建评价指标。可达性一般从设施供、需两个方面进行研究。在需求方面，以居民点为出发地，用居民日常活动步行范围内可触及的设施类型、数量表示可达性；[4-5]从供给方面，以设施为出发点，通过计算步行方式设施服务区覆盖的小区点数量或小区面积表示可达性。[6]可达性测度可以通过缓冲区分析、网络分析、两步移动搜索、手机信令、开放数据等方法实现。[7-13]主观评价主要从居民感知角度进行评价，居民感知状况通过问卷调查获取，问卷中常采用李克特5 点量表对每类设施进行评价，同时部分研究还进行居民经济、社会属性与满意度评价的相关性分析。[14]

既有的评价方法侧重于设施导向的客观评价。从“以人为本”出发，社区生活圈公共设施服务质量评价的主体是居住在社区中的居民，如果评价中未充分考虑居民的主观感知，可能影响评价质量。[1]按认识论的观点，主观认识是对客观世界的反映，因此建立主、客观评价之间的有效联系，揭示二者内在联系中蕴含的价值，可以更科学地评价设施服务水平。

既有主观评价以分值反映设施服务水平的相对优劣，缺乏对具体问题准确清晰的识别，容易造成基层面对体检结果无从下手或简单归因为空间问题，难以全面反映居民的诉求，不利于提升基层“对症施治”能力。基于自然语言处理技术的语义网络分析方法可以从自然语言数据中抽取信息进行结构化表达，揭示语言中蕴含的观点和关系，此方法已应用于“Citespace”“知学研网”等文献分析软件中。同时，张希等应用此方法研究大运河遗产利用的公众感知，[15]姚志臻等通过网络社区数据研究公众对疫苗的情绪状况。[16]因此，在社区公共服务设施体检中，应用语义网络分析方法可以从评论数据中分析居民对设施服务质量的感知状况，实现通过挖掘数据价值，透过数据“问病于民”，利于基层治理工作从空间治理向全面治理转型，提升治理的预见性、精准性和科学性。

本文以昆明市呈贡区龙城街道社区生活圈中公共服务设施体检为例，通过挖掘数据价值，统筹主、客观评价，运用相关性、耦合协调性分析，对各类设施总体服务质量状况做出评价，运用语义网络、空间可视化分析方法，针对每类设施开展精细化体检，将病症精准化，为基层治理提供建议，同时可为其他地区的社区公共服务设施精准体检提供参考。

一、研究区域和数据

（一）研究区域

研究区域为昆明市呈贡区龙城街道，呈贡区是昆明市2003 年启动的新区建设承载地，龙城街道是呈贡区的老城区所在地，辖区面积为13.4 km2，下辖八个社区，分别是城内、古城、龙街、洛龙湖、龙城、众和、龙翔和龙岭社区。辖区内社区形态丰富，既有老旧街区，也有新区建设启动后建设的街区。为考虑周边街道设施的影响，将辖区边界外15 分钟步行距离内的相应设施纳入研究范围。研究区域内有昆玉高速公路穿越，将研究区域分为东西两部分，昆玉高速公路构成研究区域影响步行的障碍线。

（二）数据来源及预处理

研究区域道路网络数据通过Python 程序获取OSM（Open Street Map）路网数据，并进行实地校正。在ArcGIS 10.5 程序中进行单线化处理、拓扑验证并构建网络数据用于设施服务区分析。

通过高德和百度API 接口下载POI 数据进行比较，结合实地修正后作为设施点位数据；以卫星影像数据结合高德小区数据和路网数据，绘制街坊地块数据。

居民主观满意度调查数据从呈贡区2021 年体检社会满意度调查数据中清洗、筛选获得。调查按照不少于社区10%常住人口比例进行抽样，通过社区入户、集中填报等方式获得。调查表按李克特5 点量表设计，分别为“很满意”“满意”“一般”“不满意”“很不满意”，对应分值按100、80、60、40、20 分计算。同时，社会满意度调查中还获取了居民对设施服务水平的评论，共获得10 594 条数据。

二、研究方法

（一）研究框架

通过挖掘数据价值，在社区生活圈体检中统筹主、客观评价，科学全面地评价龙城街道公共服务设施的服务质量。首先构建主、客观评价指标，其次从两个方面展开评价，一是通过相关性、耦合协调度分析，建立主、客观评价指标间的联系，从总体视角评价各类设施间相对发展水平，二是针对每类设施将主、客观评价数据通过空间分析、语义网络分析实现可视化，进而逐类进行对比分析，查找存在的具体问题，其研究框架见图1。

图1 研究框架

（二）客观评价指标

从保障居民日常生活需求出发，结合龙城街道实际，根据自然资源部颁布的《国土空间规划城市体检评估规程（TD/T 1063-2021）》（以下简称《体检规程》），本文确定8 类12 项“具体设施”作为评价对象（见表1），对于由多项“具体设施”构成的类别，各项“具体设施”权重采用AHP法确定，每项设施可达性分析中的步行方式服务半径参照《体检规程》确定。

表1 客观指标评价服务设施表

按《体检规程》，运用ArcGIS 10.5 的网络分析功能确定设施服务区，按下式(1)计算设施对各个街坊地块覆盖率Sij，按下式(2)汇总计算各类设施平均覆盖率Sm，并将其作为从总体视角进行主、客观联动分析的客观评价指标。

式中Aij为i项设施服务区与j地块面积的交集（单位：m2）；Aj为j地块面积（单位：m2）；wmi为m类型i项设施指标权重。

在ArcGIS 10.5 中，将街坊地块设施覆盖率评价指标（Sij）应用自然断点法分为5 个等级，并可视化，反映街坊地块可获得设施服务水平的空间分布状况，同时将其作为针对每类设施分析时的评价数据。

（三）主观评价指标

根据满意度调查中的居民评分，以式（3）计算各类设施满意度分值Om，并将其作为主观评价指标。

式中Omj为针对m类型j居民主观满意度评价分值，n为参与m类别评价的居民数。

对于相同的事物，每一个评论者的认知差异总是客观存在，因此本文以大于90%的参评居民认可设施服务水平作为从主观方面判断该类设施实际服务质量是否合格的标准。

（四）耦合协调度分析

首先将各类设施的主、客观评价指标数据进行标准化处理，将其数值标准化在 [0.01,0.99] 区间内。

其次通过耦合度指标（Cm）反映各类设施在主、客观评价上的一致性，其值越接近1，表明二者在评价中一致性越好，越接近0，表明二者处于相对无关状态，计算式为：

其中OmS和SmS分别表示各类设施的主、客观评价指标标准值。

再次通过协调度指标（Tm）评价各类设施的发展水平，数值越高，表明该类设施发展水平越好。计算式为：

其中wo和ws为主、客观指标权重，在本文中均为0.5。

最后由耦合协调度指标（Dm）按表2 确定各类设施的耦合协调程度，反映统筹主、客观评价后设施的相对综合发展水平，确定其所处的发展状态。计算式为：

表2 耦合协调度区间及类型

（五）语义网络分析

针对每类设施，将满意度打分为100、80 分的居民评论归为正向评论数据，将分值为40、20分的归为负向评论数据。以每一条评论数据为文本单元，基于 TF-IDF 算法实现关键词抽取，构建文本共现词语矩阵节点和连边数据。通过Gephi 0.9.2 对节点数据进行词语社区分组，以颜色标识不同分组，以大小标识词语出现频数，以连边的粗细标识词语共现频数，实现居民感知状况的语义网络分析和可视化，同时将其作为针对每类设施分析时的评价数据。

三、结果与分析

（一）设施总体发展质量评价

1. 相关性分析

由图（2）可见主、客观指标间存在相关性，Pearson 相关系数为0.55，其中偏离较大的设施是公园广场和文化设施，剔除该2 类设施后，其余设施再次进行分析，相关系数为0.95，呈现高度相关性，可见此6 类设施客观指标反映的服务水平与居民的主观感知总体具有一致性，公园广场和文化设施偏离原因尚需结合针对该设施的具体分析探寻。

图2 主、客观评价指标散点分布状况

客观评价指标设施覆盖率总体呈现随服务半径由大到小依次递减规律，其中教育设施虽然涉及3 个等级的服务半径，但覆盖率低于5 分钟服务半径的公园广场和常规公交设施。主要是因为教育设施总量不足和空间布局不尽合理，设施服务区重叠区域大。

2. 耦合协调度分析

由表3 可知，龙城街道各类设施总体发展质量具有以下特征：

表3 耦合协调度分析结果

第一，社区政务服务设施处于“优质协调”状态，结合耦合度、协调度指标可知主、客观评价一致性较好，在各类设施中发展质量最好。

第二，养老设施处于“严重失调”状态，教育设施处于“勉强协调”阶段，同时2 者协调度指标相对较低，耦合度指标均为1，可知造成此状态的原因是发展水平相对较低，且从主、客观评价两方面均得到一致认可，因此可以确定其为龙城街道的“短板”项目，未来在设施建设方面应优先考虑。

第三，商业和常规公交设施处于“中级协调”状态，医疗设施处于“良好协调”状态，3 类设施协调度指标处于中等水平，耦合度基本接近1，表明其发展水平相对处于中游状态，并从主、客观评价两个方面均得到一致认可。

第四，公园广场设施处于“中级协调”状态，文化设施处于“良好协调”状态，此2 类设施耦合度分别为0.88 和0.94，表明存在不同程度的主、客观评价背离现象，与相关性分析相同。由覆盖率和满意度指标可知公园广场设施背离原因是客观评价偏低，而主观评价较好，文化设施是客观评价相对较好，而主观评价相对较差。

由此可见，龙城街道养老设施和教育设施发展处于需要加快补短板阶段，在设施建设中应优先考虑；商业设施、常规公交设施、公园广场设施和文化设施发展处于靶向提升阶段，需要根据居民意见，精准识别问题，采取针对性提升措施；社区政务服务设施发展处于精细化提升阶段，主要是巩固既有服务水平。

（二）每类设施服务水平具体评价

1. 社区政务服务设施

1）在既有覆盖率和布局条件下，居民满意度较高。设施15 分钟服务半径覆盖率为77%，主观评价为96.1 分，参与评论的居民中98%认可服务水平。设施空间布局是影响满意度的主要因素，因此既有布局得到了多数人的肯定（见图3）。

图3 社区政务服务设施评价

2）非空间因素也对居民满意度有一定影响。服务质量、新冠疫苗接种工作等均对居民满意度有影响，因此应不断改善社区政务服务质量，特别在一些特殊事件中应发挥好领导的表率作用，改善组织管理效能，促进居民满意度提升。

3）满意度评价中存在认知偏差。按职责权限，小区物业管理不属于社区政务服务范围，但鉴于居民对“全能政府”的认知，因此其被列为不满意的因素之一，为此需要加强宣传，提升居民依法通过合理途径解决问题的认识，同时将体检结果与相关企业沟通，协助其改善管理，从而改善居民满意度。

2. 养老设施

1）设施短缺是居民不满意的主要原因。设施5 分钟服务半径覆盖率为17%，主观评价为76.3分，参与评论的居民中69%对服务水平表示满意，低于90%，且是各类设施中最低的（见图4）。由图4（c）可见，设施缺乏是居民不满意的主要因素，同时其耦合协调度处于“严重失调”状态，协调度指标为0.01，是各类设施中最低的，因此未来龙城街道应针对图4（a）的未覆盖区域加强设施建设。

图4 养老设施评价

2）养老设施的软环境对居民满意度具有重要影响。由图4（b、c）可知医疗卫生条件、活动场地等因素也是影响居民满意度的主要因素，因此在设施建设中应针对性地提高医疗设施和活动场地配置水平。3. 教育设施

1）教育设施空间布局是影响居民满意度的主要因素。幼儿园、小学和中学5 分钟、10 分钟、15 分钟服务半径覆盖率分别为48%、35%和24%，主观评价为82.6 分，参与评论的居民中80%认可服务水平，低于90%。由图5 可知设施覆盖率低的原因一是局部区域建设时未配套相应设施；二是布局不合理，中部两所完全中学紧邻布置，造成服务区重叠过大，对边缘区域覆盖不足；三是大型居住区集中布置教育设施，按步行方式服务半径确定的设施服务区无法覆盖部分区域。因此未来设施建设重点应结合图5（a、b、c ），针对前两种情况优化布局，提高设施覆盖率。

图5 教育、商业设施评价

2）居民对普惠性教育需求较大。由图5（d、e）可见，居民对教育设施的公、私属性较为关注，特别在负向评价中更是突出。因此，未来在财力许可条件下，应通过不断新增公立学校或购买公立学位等形式，为居民提供可负担的高质量教育服务，提升居民满意度。

4. 商业设施

商业设施已进入追求品质的发展阶段。菜场超市和便利店10 分钟服务半径覆盖率分别为55%和61%，主观评价为88 分，图5（i，j）显示参与评论的居民中88%对服务水平表示满意，低于90%。空间布局已不是居民的关注点，居民主要关注的是商品的丰富度、价格是否合适。12%的参评居民认为商品种类、数量不丰富和布局不合理是主要问题，因此未来重点应加强市场引导，通过有效市场机制提高供给质量，同时结合图5（f、h），对设施未覆盖区域，根据居住人口变化情况，采取靶向性措施，满足居民的基本生活保障要求。

5. 医疗设施

基层医疗设施已进入以服务质量建设为主的阶段。社区卫生站和药店15 分钟服务半径覆盖率分别为75%和49%（见图6），主观评价为90 分，参与评论的居民中90%对服务水平表示满意。也就是说，在现有覆盖率下，居民总体满意度较高。由正向评价可见，居民满意的主要原因是空间布局合理、服务质量好，并且社区卫生站已成为居民生病就诊的首选地，基层医疗服务得到居民较好认可。10%的参评居民认为不满意的主要原因是服务质量差和步行距离过长，因此未来医疗设施建设的重点是提升服务质量，同时在建设边缘区域时增加设施点。

图6 医疗设施评价

6. 常规公交设施

1）居民对公交站点空间布局状况总体满意。公交站点5 分钟服务半径覆盖率为51%（见图7），主观评价为91 分，参与评论的居民中91%对服务水平表示满意。

图7 常规公交设施评价

2）公交运行质量对居民满意度有重要影响。由图7（b、c）可见居民对涉及公交运行质量的问题较为关注，如候车时间、换乘便捷性、站点维护质量等，在负向评价中对运行质量关注的问题则更为具体，有关注线路至医院、商贸区（螺蛳湾）、地铁站便捷性的，有关注具体“Z123”“215路”线路的。因此未来在常规公交方面应重点结合居民出行需求优化线路，提高科学运营管理水平，缩短候车时间，改善换乘便捷性，加强站点日常维护等。

7. 文化设施

1）文化设施覆盖率指标与居民主观感知状况存在分异，居民对设施服务质量满意度有待提高（见图8）。设施15 分钟服务半径覆盖率为86%，主观评价为86 分，参与评论的居民中85%对服务水平表示满意，低于90%。在负向评价中，空间布局不合理是居民不满意的主导因素，但其覆盖率在各类设施中为最高值，可见根据《体检规程》，以15 分钟步行距离作为设施服务半径偏大，与居民主观感知存在分异，因此未来应根据居民意愿，结合小区文化建设，增加设施点，降低设施的服务半径。

图8 文化设施评价

2）设施使用状况对居民满意度有较大影响。由图8（b、c）可见居民对设施利用水平较为关注，因此未来应丰富设施活动内容，吸引居民更多参与，提升设施利用率。

8. 公园广场设施

公园广场设施覆盖率与居民主观感知状况存在分异，居民对设施服务质量满意度高。设施5分钟服务半径覆盖率为40%，主观评价为95 分，参与评论的居民中97%对服务水平表示满意（见图9），可见日常生活中，居民使用公园广场设施步行时间超过5 分钟，超过《体检规程》中规定的服务半径，但获得了较高的居民满意。分析其原因，龙城街道在昆明新区建设过程中建设了洛龙河、三台山、呈贡广场三处较大规模公园广场，周边还有大型公园——春融公园，并且建设品质相对较好，在正向评价中也得到体现。绿地规模大、景观漂亮、管理好、花卉元素突出等成为居民满意的主要因素，而空间布局未成为居民的关注点。在3%的不满意居民中布局仍是其关注的重点，因此未来在公园广场设施上，龙城街道重点应增强设施维护管理水平，不应再布局大型绿地，应增强口袋公园建设，满足出行能力中的弱势人群的需求。

四、结论与讨论

第一，社区生活圈公共服务设施体检中主、客观评价指标存在相关性，运用相关性、耦合协调度分析可以统筹主、客观指标，对设施总体发展水平做出科学评价。龙城街道8 类设施的主、客观评价指标相关系数为0.55，主、客观评价指标分异的设施为文化和公园广场设施。服务质量最好的是社区政务服务设施，短板项目是养老和教育设施。

第二，统筹主、客观评价能有效发现《体检规程》中设施可达性测度中规定的服务半径参数与居民主观感知的分异状况，利于为对症施治提供精准化策略。研究发现，由于公园广场设施规模、建设质量较好，居民愿意付出超过《体检规程》中规定的设施服务半径去使用设施，而文化设施则相反。应避免侧重于客观评价可能导致的设施建设决策偏差，提升基层治理的精准化水平。

第三，主、客观评价影响因素的精细化识别，可以提高对体检地“病症”诊断的全面性，利于提升基层治理效能。运用语义网络分析方法从评论数据中抽取居民关注热点，结合客观评价指标，发现居民满意度除受空间因素影响外，教育设施中的学校的公、私属性，商业设施的商品丰富度和价格，医疗设施的服务质量，常规公交设施的营运组织、站点质量，养老设施的医疗卫生条件等均是居民关注的热点。这些发现相对全面地反映了各类设施存在的问题，为基层治理实现从空间治理向全面治理转型提供技术支撑。

第四，居民是社区生活圈公共服务设施的使用者和最终的评价者，体检工作要在提高基层治理能力方面发挥更大作用，应当更尊重居民的意愿，统筹主、客观评价，通过挖掘体检数据价值，从二者的内在联系中更科学全面评价设施服务水平，将民之所痛、民之所愿精准识别，使居民关切的具体问题得到有效解决，进一步提高居民自觉参与体检工作的积极性，建立与居民的良性互动机制，从而将“人民城市人民建，人民城市为人民”的理念在社区生活圈体检工作中落实。