不同中药炮制方法对中药饮片临床疗效的影响探究

李杨伟

(福州市长乐区中医院药剂科,福建 福州 350299)

中药饮片是严格按照中医药理论、中药炮制方法对中药材进行加工,使之可以直接用于中医临床的中药,中药炮制方法直接决定中药饮片的质量,不同中药饮片炮制方法下中药材毒性存在一定差异[1-2]。本院收治的中药饮片治疗患者中,随机选取120例作为样本,观察不同中药炮制方法对中药饮片临床疗效的影响。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院于2021年1月至2023年1月收治的中药饮片治疗患者120例,按照中药炮制方法进行分组,炮制方法需要医生按病情需要选择水处理前分档模式、炮制前分档模式、水处理前联合炮制前分档模式。水处理前分档模式中药饮片治疗患者男性27例、女性13例,平均年龄(48.64±5.70)岁;炮制前分档模式中药饮片治疗患者男25例、女15例,平均年龄(47.85±5.32)岁;水处理前联合炮制前分档模式中药饮片治疗患者男性28例、女性12例,平均年龄(48.37±5.51)岁。一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准:①患者对本试验知情同意。排除标准:①未炮制的中药饮片治疗患者;②患者拒绝参与本试验者。

1.2 方法

(1)水处理前分档模式。先采用水处理,然后对中药进行分档,最后再进行炮制,保护中药材有效成分不流失,炮制后煎煮药液取汁300mL,让患者服用。每日2次,一个月一个疗程,持续服用三个疗程。

(2)炮制前分档模式。先对中药材进行分档,再进行多润少泡处理,根据季节、药量等情况的不同合理选择手捏法、指掐法、穿刺法取出不合格中药材,对合格的中药材进行炮制,炮制后煎煮药液取汁300mL,让患者服用。每日2次,一个月一个疗程,持续服用三个疗程。

(3)水处理前联合炮制前分档模式。先在水处理前分档模式、炮制前分档模式下挑选合格药材,然后用水浸泡30min后先后采用文火加热、武火煎煮方法提取药物成分,然后过滤药液重复以上炮制过程,最后总计炮制3次后用文火加热至300mL药液,让患者服用。每日2次,一个月一个疗程,若疗效显著则停药,疗效有效或无效继续服药,最多持续服用三个疗程。

1.3 观察指标

①疾病治疗效果根据症状好转情况评价,一个疗程后症状消失且可以停药表示显效,三个疗程后症状消失且可以停药表示有效,三个疗程后症状未消失或无法停药表示无效,总有效率为显效和有效之和。

②中医证候疗效根据中医证候积分变化情况评价,中医证候积分下降90%以上表示显效,中医证候积分下降50%～90%表示有效,中医证候积分下降不足50%表示无效,总有效率为显效和有效之和。

③患者满意度根据百分制满意度调查问卷评价,满分100分,重测信度为 0.820,总满意度为非常满意(81～100分)和满意(60～80分)占比之和,0～59分表示不满意。

④产率情况根据患者炮制前后重量情况进行计算,产率=炮制前重量/炮制后重量。

⑤中医证候积分根据症状严重程度进行评价,0分表示无症状,2分表示轻度症状,4分表示中度症状,6分表示重度症状。

⑥毒性反应评分采用WHO急性、亚急性、毒性标准评价,评分越低毒性越低。

⑦生活质量评分采用SF-36生活质量量表评价,满分为100分。

⑧不良反应包括发热、舌头发麻、呼吸急促。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 疾病治疗效果对比

疾病治疗有效率对比,水处理前分档模式<炮制前分档模式<水处理前联合炮制前分档模式(P<0.05)。见表1。

表1 疾病治疗效果对比[n(%)]

2.2 中医证候疗效对比

水处理前联合炮制前分档模式的中医证候疗效优于水处理前分档模式、炮制前分档模式(P<0.05);水处理前分档模式与炮制前分档模式中医证候疗效无统计学差异(P>0.05)。见表2。

表2 中医证候疗效对比[n(%)]

2.3 三组中药饮片治疗患者患者满意度对比

三组患者满意度无统计学差异(P>0.05)。见表3。

表3 三组中药饮片治疗患者患者满意度对比[n(%)]

2.4 三组不同模式下中药饮片产率情况

三组不同模式下中药饮片产率无统计学差异(P>0.05)。见表4。

表4 三组不同模式下产率情况

2.5 患者中医证候积分对比

治疗前,三组中药饮片治疗患者中医证候积分无统计学差异(P>0.05);治疗后,三组患者在不同中药炮制方法下中医证候积分均低于治疗前(P<0.05),水处理前联合炮制前分档模式的中医证候积分差异高于水处理前分档模式、炮制前分档模式(P<0.05),水处理前分档模式与炮制前分档模式中医证候积分无统计学差异(P>0.05)。见表5。

表5 患者中医证候积分对比分)

2.6 三组中药饮片治疗患者毒性反应评分对比

水处理前联合炮制前分档模式毒性反应评分低于水处理前分档模式、炮制前分档模式(P<0.05);水处理前分档模式与炮制前分档模式毒性反应评分无统计学差异(P>0.05)。见表6。

表6 三组中药饮片治疗患者毒性反应评分对比分)

2.7 患者生活质量评分

三组患者治疗前生活质量评分无统计学差异(P>0.05);治疗后,三组中药饮片治疗患者在不同中药炮制方法下生活质量评分均高于治疗前(P<0.05);治疗后,水处理前联合炮制前分档模式炮制中药的患者生活质量评分高于水处理前分档模式、炮制前分档模式(P<0.05);治疗后水处理前分档模式与炮制前分档模式生活质量评分无统计学差异(P>0.05)。见表7。

表7 患者生活质量评分分)

2.8 患者不良反应发生情况

水处理前联合炮制前分档模式炮制中药的患者发生发热、舌头发麻、呼吸急促不良反应总发生率低于水处理前分档模式、炮制前分档模式(P<0.05);水处理前分档模式与炮制前分档模式发热、舌头发麻、呼吸急促不良反应总发生率无统计学差异(P>0.05)。见表8。

表8 不良反应情况对比[n(%)]

3 讨论

中药炮制可以通过净制、软化、切制、干热炮制、湿热炮制、辅料制等方法去除中药材中的杂质,减少药物有效成分流失,减小药物对患者脾胃的损伤,减轻药物毒性,引药归经,使中药材发挥不同作用,进而改善患者疗效[2-4]。

本文结果表明:水处理前分档模式、炮制前分档模式与水处理前联合炮制前分档模式下中药饮片治疗患者疾病治疗效果、中医证候疗效、中医证候积分、毒性反应评分、生活质量评分、不良反应情况均存在统计学差异,炮制前分档模式与水处理前联合炮制前分档模式表现最好,其次是炮制前分档模式,水处理前分档模式表现最差,但是炮制前分档模式和水处理前分档模式的差距并不明显。而不同中药炮制方法对患者满意度和产率的影响不大,可见患者对中药饮片具有一定期望,因此临床上更应该加强中药炮制方法的管理,保障药物发挥治疗作用,并减少药物不良反应[5]。

综上所述,不同中药炮制方法对中药饮片临床疗效具有直接影响,水处理前联合炮制前分档模式炮制方法效果最好。