江西省城市化对城乡收入差距的影响

孙亚芝，张晴晴，王雅萱

(1.南昌航空大学经济管理学院，江西 南昌 330063；2.南昌航空大学文法学院，江西 南昌 330063)

1 文献回顾与问题提出

“立国之道，惟在富民”，消除贫困、改善民生、缩小收入差距并最终实现共同富裕是社会主义的本质要求。改革开放以来，随着经济社会不断发展，制度不断变迁，城乡二元经济体制得到了充分改善，但从目前来说，制约我国共同富裕的主要因素仍然是存在城乡分化[1-2]。因此，缩小城乡收入差距是实现国家长期稳定发展、建设“共同富裕的中国式现代化”中极其重要的一环。对经济快速发展、城市化进程不断加速的江西省而言，厘清城市化与收入差距之间的关系，对制定具有地区特色的新型城镇化政策和建设富裕江西具有重大参考价值和现实意义。

针对我国城乡收入差距问题，已有许多学者对其影响因素开展了详细的研究。在制度政策方面，学者们主要围绕户籍制度以及城市偏向型发展战略展开。万海远和李实在评估了户籍歧视对城乡收入差距影响的研究后发现:仅仅因为户籍歧视，农户个体的收入将减少3.5%[3]；同时，户籍制度减缓了城市化速度，抑制了收入差距的下降[4]。在经济活动层面，研究多集中在金融发展和产业结构升级调整上。近年来，数字金融逐渐兴起，并对社会经济活动产生了重大影响。宋晓玲研究发现，数字普惠金融的发展能够缩小城乡居民收入差距[5]。另外，穆怀中和吴鹏从理论层面上分析了产业结构优化和城乡收入差距之间的关系，并在实证检验后发现产业结构优化与城乡收入差距之间存在倒“U”型的关系[6]。陈彬彬的研究也显示:收入增长幅度最大的行业均属于新兴的第三产业，因此第三产业主导的地区其收入差距将会更小[7]。

另外，也有学者研究发现，人口流动、人力资本提升有利于城乡收入差距的收敛[8]。农民由从事低生产率部门转为从事高生产率部门，必然带来农村劳动力收入的增长。农村劳动力向外流动有助于提高农村居民的收入，能有效缩小城乡收入差距[9]。

综上可知，城市化和城乡收入差距二者间关系的研究汗牛充栋，但多是基于中国整体层面上的省际数据分析，鲜有采用江西省地级市面板数据的实证研究。因此，本文在以下几个方面或有补充:第一，检验江西省城市化与城乡收入差距之间的关系；第二，建立江西省各个地级市的面板数据进行研究，并针对江西省各地区的情况进行异质性分析。

2 模型设定变量与数据

2.1 核心变量的度量

2.1.1 泰尔指数的测度

现有文献中，主要利用城镇人均可支配收入与农村人均纯收入之比、基尼系数和泰尔指数衡量不平等程度。但是，第一种度量方法没有反映城乡人口比重，故无法完全准确地衡量不平等程度；基尼系数对中间阶层收入的变动比较敏感，泰尔指数则对两端收入的变动比较敏感。现阶段，我国收入差距主要体现在两端的变化上[10]。因此，选用泰尔指数(tl)作为被解释变量，以tlit表示第i个横截单元t时期的泰尔指数，其计算公式如下:

式中，j＝1，2 分别表示城镇和农村地区，Zij，t表示i地级市j地区在t年的人口数量，Zit则表示该地级市在t年的总人口数量。Pij，t表示i地级市j地区在t年的总收入，Pit是该地级市在t年的总收入。

2.1.2 城市化水平的测度

参考严海宁等[11]和赵秋运等[12]的研究，本文在实证上选取城市人口占总人口的比值来测度城市化，进而衡量城市化水平(urban)。

2.2 模型设定

为研究城市化水平对共同富裕的影响，构建如下面板计量模型:

式中，tlit代表江西省第i个地级市在t年的泰尔指数，urbanit为江西省i地级市在t年的城市化水平，Xit为各类控制变量，γi和δi分别表示个体和时间固定效应，εit为随机扰动项。

2.3 数据来源

上述数据来自历年《江西省统计年鉴》，样本区间为2011—2020 年。借鉴前人研究，本文的控制变量为人均实际GDP①同时包含人均实际GDP 的一次项和二次项。、市场化程度、财政赤字占比、产业结构高级化指数[13-14]。其中人均实际GDP 以2011 年为不变价进行测算，并在具体的实证分析中取其对数。受制于篇幅，此处不汇报描述性统计的结果。

3 实证分析

3.1 基准回归结果

基准回归结果如下表1 所示。模型(1)和(2)均采用OLS 回归验证，由结果可知，urban 的估计系数均为负值，至少在5%的水平上显著，说明城市化对收入差距有抑制作用。模型(3)至模型(6)分别为固定效应(RE)和随机效应(FE)的估计结果。为使本文估计值更加准确，还分别控制了地区效应和时间效应。在控制了无法观测的变量后，估计结果均显示urban 的估计系数至少在5%水平上显著为负。初步证明了本文的猜想。

表1 基准回归结果

3.2 内生性处理和稳健性检验

引起内生性问题的原因主要有两个，分别是遗漏变量问题和双向因果问题。首先是遗漏变量问题，但是前文使用的双固定模型已经可以在很大程度上处理遗漏变量带来的偏误。其次是双向因果问题，尽管城市化在一定程度上外生于收入差距，但不可否认的是，收入差距会对城市化产生反向影响。因此，互为因果的内生性问题不可避免，为了更好地解决核心解释变量和核心被解释变量的内生性问题，本文使用联立方程模型进行实证检验，基准的联立方程模型设定如下:

其中，式(3)表示的是泰尔指数方程，式(4)表示的是城市化水平方程。

内生性处理后的结果如下表2 所示，其中模型(1)和模型(2)采用联立方程法进行估计。从模型(1)的结果来看，城市化的估计系数显著为负，符合理论预期。并且，将此处的模型(1)与表1 的模型(6)相比，可以发现，城市化的估计显著性上升，这说明在控制互为因果的内生性问题后，城市化对泰尔指数的影响更为明显。

表2 内生性处理和稳健性检验

接下来，把被解释变量更换成城乡收入差距进行稳健性检验，由模型(3)的结果可知，改变更换核心被解释变量的度量方式后，城市化的估计系数仍然显著为负，说明城市化的推进对缩小江西省居民的收入差距具有积极作用。

3.3 异质性探讨

经前文的探讨可知:总体而言，江西省的城市化进程能够缩小收入差距。然而，不同地区的城市化对共同富裕是否都有增益作用呢? 鉴于此，进一步对江西省不同的地区分别进行检验。

表3 中的模型(1)至模型(3)分别为赣南地区、赣中地区和赣北地区的回归结果。其中赣南地区和赣中地区的回归结果显示出城市化的估计系数显著为正①赣南地区只有一个地级市，因而无法进行面板回归，此处进行的是OLS 回归；赣中地区虽然有两个地级市，但由于样本量过少，依然无法进行面板估计，故也使用OLS 回归。，而赣北地区的城市化的估计系数则显著为负。虽然赣南地区和赣中地区的城市化估计系数均通过了统计检验，但是赣南地区的城市化的估计系数的显著性水平更高。即赣南地区的城市化导致了更高的收入差距，这有可能是该地区经济发展水平较低[15]，城市化主要由政府政策主导和投资拉动导致的。赣北地区由于经济条件普遍比赣南、赣中地区要好，城市具有集聚效应，能够自发形成城市发展所需的内生推动力，因而有助于缩小收入差距。

表3 异质性探讨

4 结论与建议

本文检验了江西省城市化水平与收入差距之间的关系。具体地，采用人口城市化表征城市化水平，用泰尔指数测度收入差距。进一步地，本文使用江西省各地级市2011—2020 年的面板数据进行实证检验。基准回归结果表明，整体而言，江西省的城市化能够抑制收入差距。接下来，为剔除内生性，采用联立方程模型进行识别，实证结果与上述保持一致。然后，把被解释变量换成城乡收入差距进行稳健性检验，结果表明本文的研究结论具有稳健性。最后，本文探讨了江西省不同地区的城市化进程对收入差距影响的差异。结果显示:赣南地区和赣中地区的城市化会带来更大的收入差距，赣北地区的城市化却能显著抑制收入差距的扩张。

综上，本文提出如下政策建议:第一，为实现共同富裕的目标，整体而言，江西省仍需努力推动城市化发展。第二，赣南地区和赣中地区都面临较大的经济发展压力，地方政府在推进城市化的过程中要充分考虑当前的要素禀赋水平，减少因为实施违背比较优势的发展战略带来的各种结构性扭曲问题。