基于协同管理模式构建公立医院护理质量考核指标体系

包海童，王晓东*，贲 慧，张 全，王 荣，姚晶晶，佟蔷薇

1.南京医科大学，江苏 211166；2.江苏省人民医院

护理质量管理是医院临床管理的重要一级，一般指对护理工作管理过程的评价、判断，是对护理质量实行有目的的控制过程[1-2]，它是护理管理工作的重点内容，因此制定考核指标体系，促进护理质量提高尤为重要[3]。目前医院主要采取两种护理质量管理模式，一是全垂直管理模式，即护理部—大科护士长—专科护士长为主线的管理模式，由护理部对护理人员和护理业务进行统一管理，人员管理包括录用、培训、使用、考核、薪酬、晋级等，业务管理包括护理质量控制、业务指导、护理专业、护理服务等[4]；二是块状管理模式，即以科室直接管理为主、护理部间接管理为辅的管理模式，护理部虽然对护理人员和护理业务进行管理，但在重要的护理质量考核和相关联的护理激励方面，科室作为具体管理单元，护理考核结果与科室经济运行相挂钩[5]。两者的主要优势分别为前者能在一定程度上激励护理人员高质量、高效率完成工作任务，改善护理服务质量，提升病人满意度，后者则能增加护士对于科室的归属感。但这两种方式的弊端也较明显，前者护理部无法细致评估不同科室护士具体的工作情况，而后者仅关注护士在本科室的质量管理，缺乏对护士职业生涯的长远规划关注。为了适应《国务院办公厅关于推动公立医院高质量发展的意见》中对医疗护理质量提出的新要求[6]，亟须提升与优化现有护理质量管理模式。协同管理模式是协同理论的现实实践。协同理论下研究者认为一个系统是由多个相互影响、联系和作用的子系统共同组成，子系统之间可以通过协同作用使整个系统体现出自组织状态，表现出相应的、特定的结构、功能[7]。将护理质量管理作为一个系统来看，协同管理模式要求相关管理主体充分发挥自身作用，明确医院护理管理部门和临床科室的护理质量管理目标与需求，通过协同管理共同提高护理质量，构建公立医院护理质量管理的新模式。这一新模式的运用既满足了医院层面护理质量管理要求，又紧密结合了临床科室质量管理需求，还能解决全垂直管理模式中无法细致评估护士临床护理质量的不足，避免了块状管理模式中忽视护士职业生涯长远规划的弊端。协同管理在国外医疗系统中运用广泛，美国和英国的行业协会和医院通过总结本国不同医院的护理质量管理需求，协同制定了护理人员质量管理的关键指标，既考虑到社会对于医疗机构的要求，也关注到不同医院的自身特性[8-10]。在澳大利亚和德国的医疗机构中，医院和临床部门协同管理，将院级目标和科室临床目标相结合，制定了安全、有效的实践考核标准[11-12]。本研究通过参考国外较为成熟的护理质量管理指标构建方法，同时结合国内公立医院护理质量管理需求，采用科室与护理部协同管理的模式制定公立医院护理质量考核指标，有利于共同实施护理质量管理。

1 资料与方法

1.1 构建公立医院护理质量考核指标初稿

查阅文献，进行半结构式访谈[13]，基于协同管理模式构建公立医院护理质量考核指标初稿。

1.2 选取函询专家

选取江苏省某三级甲等医院管理人员和医院各片区民主推选的护士作为函询专家。管理人员纳入标准：1）具有硕士及以上学历或副高级及以上职称；2）从事医院护理管理或人力资源管理工作10 年及以上，掌握相关理论知识并具有丰富的管理实践经验；3）自愿接受函询；4）对本研究积极性较高，愿意持续参加函询工作。排除标准：管理经验不足。护士纳入标准：1）由各片区民主推选，公示3 d 无异议；2)自愿接受函询；3）积极性较高。排除标准：1）非民主推选；2）不愿参与研究。

1.3 进行专家函询

于2022 年3 月—8 月实施2 轮专家函询，指标相关性评分采用Likert 5 级评分法。对2 轮专家函询结果进行数据整理、统计分析，删除重要性＜4 分和变异系数＞0.2 的指标，形成最终的公立医院护理质量考核指标体系。

1.4 统计学方法

采用Excel、SPSS 23.0 建立数据库，符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（x±s）描述，定性资料采用频数、百分比（%）描述。专家积极程度采用问卷有效回收率表示；专家意见协调程度采用各指标的重要性均分、变异系数、肯德尔协调系数表示；专家权威系数（Cr）采用判断系数（Ca）和熟悉程度系数（Cs）的算术平均数表示；采用Yaahp 层次分析法计算各级指标的权重[14]。

2 结果

2.1 函询专家基本情况

共纳入44 名函询专家，年龄为37～58（47±5）岁；工作年限为16～35（26±5）年；博士8 人，硕士1 人，本科35 人；中级职称9 人，副高级职称18 人，正高级职称17 人；护理部主任1 人，护理部副主任3 人，内科护士长7 人，外科护士长7 人，重症医学科护士长5 人，妇产儿科护士长3 人，护士10 人，科室主任8 人。

2.2 专家积极程度

2 轮专家函询共发出问卷88 份，回收有效问卷88份，问卷有效回收率均为100%，说明专家积极性较高。

2.3 专家权威程度

专家判断系数为0.92，熟悉程度系数为0.80，权威系数为0.86，说明专家权威程度较高，专家函询结果可信度高。

2.4 专家意见协调程度

第1 轮专家函询各指标重要性均分为4.01～5.00分；2 轮专家函询各指标重要性均分为4.00～5.00 分，表明专家认为各指标均很重要。第1 轮专家函询各指标变异系数为 0.04～0.19，第2 轮专家函询各指标变异系数为0.00～0.19，均＜0.2，表明专家对各指标内容的判断一致。第1 轮专家函询一级指标、二级指标、三级指标的肯德尔协调系数分别为0.249，0.326，0.230（均P＜0.001）；第2 轮专家函询一级指标、二级指标、三级指标的肯德尔协调系数分别为0.249，0.376，0.240（均P＜0.001）。

2.5 专家函询结果

删除重要性均分＜4 分和变异系数＞0.2 的指标，并根据专家意见对指标进行修改。2 轮专家函询共提出4 条意见：1）出院病人和住院病人满意度同样重要；2）护士出勤率反映了护士工作态度，需纳入护理工作质量中；3）护士需参与科室质控，提升护士在科室中的主人翁意识；4）护士参与的培训和实施教学，需对效果进行评价。经课题组讨论将指标修改如下：1）将“满意度”指标由原来“住院病人满意度”细分为“出院病人满意度”和“住院病人满意度”；2）新增4 个三级指标，分别为“护士全勤率”“护士缺勤率”“护士参与科室质控条目数”“培训效果”。最终形成包含3 项一级指标、6项二级指标、25 项三级指标的协同管理模式下护理质量考核评价指标体系。各指标的权重和重要性评分详见表1。

3 讨论

3.1 基于协同管理模式构建公立医院护理质量考核指标体系具有科学性

目前，越来越多的医院意识到护理质量管理在医院管理中的重要性。前期质性访谈结果显示，在护理质量管理过程中，不同科室对护理质量考核的要求相差较大；同时，医院质量考核标准的科学性及合理性也不佳。基于协同管理模式构建的公立医院护理质量考核指标体系优势明显。首先，指标体系的构建细化了护理质量考核的具体要求，提升了护理质量考核的标准性和可操作性。其次，通过对指标进行不同层级和权重的划分，明确了护理质量考核的重点。最后，指标考核体系是基于协同管理模式构建的，体现了医院、科室的共同质量管理目标，既能被各临床科室接受，又符合医院质量管理要求。在质量考核过程中，明确的指标使考核更有理有据，增加了临床护理人员的接受度，减少了因主观考核引起的不满。

3.2 基于协同管理模式构建公立医院护理质量考核指标体系为公立医院护理质量管理提供了评估工具

医疗与护理质量管理是医院管理的关键[15]。根据国家三级公立医院绩效考核（key performance indicators，KPI）要求，在建立考核评价体系时需注重精细化管理，以不断提升医院质量管理成效为目标，推动质量管理内涵建设。部分医院质量考核体系不佳，医疗护理质量考核停留在单纯的工作量考核，不符合公立医院质量管理要求[16]。本研究构建的公立医院护理质量考核指标体系，从工作量、工作质量、满意度、教学工作、科研产出等方面着手，多维度、多向量制定考核指标，不同阶段考核重点不同，考核目标向关键岗位、高风险岗位、高工作强度岗位、高层次护理人才倾斜，同时兼顾了质量、公平和效益。这一考核体系的构建具有多元化，有利于为公立医院质量管理提供新思路。

3.3 基于协同管理模式构建公立医院护理质量考核指标体系有利于推动公立医院高质量发展

《国务院办公厅关于推动公立医院高质量发展的意见》[6]指出，当前，我国高质量发展的核心体现在精细化管理。“精”体现在精准医治，保证医疗质量，“细”体现在流程、制度、责任等的细致，提高医院运营效率，明确医院协同、高效的管理模式。医疗服务需坚持以人为本，不断提高服务质量，提升病人满意度。护理质量指标体系的构建从护理工作量、质量和病人满意度出发，采用护理部、科室协同管理的方式，在一定程度上可以提高医院运营效率，推动医院可持续发展[17]。这符合公立医院高质量发展要求，有利于推动公立医院高质量发展。

4 小结

本研究基于协同管理模式构建的公立医院护理质量考核指标体系具有较强的实践意义，具有可行性、科学性。但目前国内对于协同管理模式在护理管理中的实践与运用尚处于探索阶段，还需要进一步应用验证，在实践中不断完善，以提高护理质量，促进临床科室与医院护理部相结合的协同管理模式的发展与完善。