练就火眼金睛，巧识设题陷阱（下）

李春光 姜有荣

解答信息类文本阅读客观题的基本思路是“获取对位信息——分析‘题‘料差异——判断选项正误”。综观近3年新高考卷、全国卷中的信息类文本阅读客观题，我们可以发现，命题者常设置如下陷阱：

6.曲解文意

命题者在对原文相关内容进行理解和分析时，不是从文本信息出发，而是主观地对某些词语或句子的含意加以曲解，从而导致了错误。如：

下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）（2020新高考Ⅱ卷第1题）

D.以前我们认为个体是由一颗独立的大脑指导行为，通过基因组调控生命活动，但是微生物的研究证明了这种观点是错误的。

对位信息：我们在观察父母与朋友时，看到的都是由无数细胞组成的个体：由一颗独立的大脑指导行为，通过基因组调控生命活动。但这只是一个便于理解的假想系统。事实上，我们每个人都是一支军团，从来都是“我们”，而不是“我”。忘记奥逊·威尔斯口中的“孤独”吧，请听从沃尔特·惠特曼的诗句：“我辽阔博大，我包罗万象。”

文本解读：根据对位信息可知，“由一颗独立的大脑指导行为，通过基因组调控生命活动”是“一个便于理解的假想系统”，而不是一个“错误的观点”。该项曲解文意。

7.无中生有

阅读文本中本无此意，而命题者却在设计的选项中故意凭空捏造出某种意思，从而导致了错误。如：

根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）（2022全国乙卷第3题）

C.相较于长篇作品，笔记小说短小精悍，在采用流动视角或复眼映视式视角叙事时，更容易实现多重的叙事功能。

对位信息：视角可以分为内视角、外视角和旁视角等处在不同层面上的类型。视角的流动，可以在同一层面上采取对位的、波浪状的或者圆形的种种流动方式；也可以在不同层面上采取跳跃的或者台阶式的流动方式。纪昀的《阅微草堂笔记》有一则二百余字的故事，使用有如昆虫复眼一般的视角。它先用外视角，写翰林院一位官员从征伊犁，突围时身死，两昼夜后复苏，疾驰归队。随之，作者和翰林院一位同事问起他的经历，采取他“自言被创时”的方式转向内视角。内视角把人物在生死边缘上迷离恍惚的意识滑动，寓于灵魂离体后的倏忽徘徊，简直是某种意識流的写法。最后作品又转到旁视角，借同事之口表达对这位官员的赞叹。复眼映视式视角的运用，使小小文本具有多重功能：情节功能、深度心理功能和口碑功能。因而这篇笔记简直成了视角及其功能的小小实验室。

文本解读：对位信息主要以《阅微草堂笔记》中的故事为例，论述复眼映视式视角的多重功能，没有将这篇笔记小说与长篇作品进行比较。该项无中生有。

8.张冠李戴

命题者在表述对象上进行干扰，将此事物的某些性状、属性、特点等嫁接到彼事物身上，从而导致了错误。如：

下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）（2021全国甲卷第1题）

B.《中国目录学史》的各篇“采多样之体例”，好处是尊重史事，缺点是强立名义。

对位信息：为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式。硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”……姚名达的理念是“体例为史事所用，而史事不为体例所困”，具体对策是“依史之所宜，采多样之体例”。就是说，各篇采用适宜各自主题的体制，而不强求一律。

文本解读：由姚名达的编写理念可知，《中国目录学史》的编写体例的好处是“为史事所用”，即“尊重史事”。而“强立名义”是针对“硬要划分时期，区别特点”的编写模式而言的，不是针对《中国目录学史》。该项张冠李戴。

9.混淆是非

命题者在事物的性质上设计干扰，将原文肯定了的事物加以否定，或将否定了的事物加以肯定。如：

下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）（2020全国Ⅲ卷第4题）

D.关于经常采用“费力”的写作方式的问题，熊育群表示“费力”写作是常态，自己也重视想象，重视背离现实逻辑的想象带来的震撼效果。

对位信息：钟红明：现在有些人避用“报告文学”而用“非虚构”，我个人觉得，背后是一种文学观的差异。我注意到你以往的作品，无论是人文地理类的，还是虚构类的长篇小说，你都进行了大量的实地采访，甚至到国外进行追踪采访……为何会经常采用这样“费力”的写作方式？

熊育群：我认为这是写作的常态。我这样做并不代表我不重视虚构，不重视想象，恰恰相反，我要让自己的作品充满想象，甚至是魔幻。但这想象不是胡思乱想，只有符合历史与现实逻辑的想象才震撼人心。还有就是文章的细节是来自生活的，它充满了生活的气息，有着现实的力量。

文本解读：根据原文，熊育群重视的是“符合历史与现实逻辑的想象”及其带来的震撼效果，所以D项说“重视背离现实逻辑的想象带来的震撼效果”就犯了将原文中“肯定（符合现实逻辑）”的事物加以“否定（背离现实逻辑）”的错误。该项混淆是非。

10.淆乱趋势

事物从发展的趋势来看，有两种情形：一种是“或然”，即“不确定性（有可能发生）”；另一种是“必然”，即“确定性（事理上必定发生）”。命题者常淆乱趋势，将“或然”表述成“必然”，或将“必然”表述成“或然”。如：

下列对材料相关内容的概括和分析，正确的一项是（   ）（2022全国乙卷第5题）

C.开普勒认为雪花呈六角形与水汽无关，原因可能存在于某种机制中，但是受到当时的知识限制，他没有再对此机制作出解释。

对位信息：开普勒认为雪花呈六角形的原因不能通过“材质”寻找，因为水汽是无形且流动的，原因只能存在于某种机制中。进而，他猜想这个机制可能是冰“球”的有序堆积过程。

文本解读：原文认为原因“只能”存在于某种机制中，而不是“可能”，该项淆乱趋势。此外，该项“与水汽无关”“没有再对此机制作出解释”的说法也与文意不符。

高考贵在知彼知己，深入探究命题者设置的上述陷阱，定能帮助我们练就“火眼金睛”，从而快捷地排除干扰，精准作答。

（编辑：于智博）