超声剪切波弹性成像和磁共振弹性成像对非酒精性脂肪性肝病肝脂肪变性分级的诊断性能比较

陈坛寿 缪铃梅 施增金

作者单位：352100 福建 宁德师范学院附属宁德市医院超声科(陈坛寿),急诊科(施增金);宁德市医疗基金保障中心(缪铃梅)

流行病学提示国内NAFLD患病率维持在20%左右,若不加以有效干预,将严重威胁人类健康[1]。NAFLD中的肝脂肪变性属于可复性损伤,病因解除后,病情随即呈现向好态势,但重度肝脂肪变性存在肝肿大及肝功能异常,可伴随着大量肝细胞坏死、肝纤维增生,甚或是肝硬化等[2]。随着影像技术的发展,超声剪切波弹性成像(SWE)正逐步适用于多种慢性肝病的评估,且与病理检查保持较高的一致性[3]。除此之外,磁共振弹性成像(MRE)也能够有效区分各肝病类型肝纤维化的等级[4]。本研究比较SWE和MRE对NAFLD肝脂肪变性分级的诊断性能,现报道如下。

资料与方法

一、研究对象

2019年10月至2022年4月宁德市医院诊治的NAFLD患者88例,男40例,女48例;年龄(51.2±9.3)岁。NAFLD诊断符合要求,肝脂肪变性分级参考既往标准[5,6]。排除标准:存在SWE、MRE检查禁忌证;合并病毒性肝炎、药物性肝损伤、自身免疫性肝病等;妊娠期、哺乳期女性。

二、研究方法

SWE检查采用Aixplorer超声诊断仪(SuperSonic Imagine,法国),测量该区域的Emean值3次后取平均值。MRE检查采用美国GE公司3.0 T超导型磁共振扫描仪,获取图像,选取ROI,注意避开胆管、大血管、肝脏边缘,测量该区域的ADC值,重复3次取平均值。

三、统计学分析

结 果

一、不同肝脂肪变性分级的Emean值、ADC值比较

不同肝脂肪变性分级的Emean值和ADC值比较,差异均有统计学意义(均P<0.01),见表1。

表1 不同肝脂肪变性分级的Emean值、ADC值比较(±s)

二、诊断效能评价

MRE对不同肝脂肪变性分级的诊断效能好于SWE,见表2、3。

表3 MRE对不同肝脂肪变性分级的诊断效能

讨 论

NAFLD是一种常见慢性肝病,发病率呈逐年上升趋势,对我国人民群众的身体健康构成严重威胁,其发病机制较为复杂,易受多种因素影响,促使炎症环境形成,造成肝细胞损伤和细胞外基质沉积,病理变化为从单纯性脂肪肝发展至肝炎、肝硬化甚至肝细胞癌[7]。肝脂肪变性是指发生在不同慢性肝病中的病理变化,可加速疾病进展,促使肝脏纤维化,甚至导致肝硬化,因此,临床对肝脂肪变性程度的诊断尤为重要。

肝活组织检查是肝脏脂肪变性分级的金标准,但因为是有创检查不易被患者接受,且不具备可重复性,而血清生化指标检测尚未在临床普及应用。随着影像技术的不断更新,其在肝脂肪变性程度评估中的应用越来越广泛,大大提高了肝纤维化、肝硬化的检出率。当前,二维灰阶超声是临床应用最为广泛的无创检测手段,但该方法受机器、肠气及操作者主观因素影响较大,CT虽然具有客观性,但因辐射危害大、价格高昂难以常规应用[8]。因此,寻找准确、定量、廉价的肝脂肪变性分级检测方法意义重大。

SWE具备远距离触诊和超速声像图像优势,能够对组织进行定量及定性分析,且具有快速、重复性高的特点,同时不受腹水、肥胖及妊娠等限制,可自由选择测量区域,并避开管道结构选择均匀的肝组织,已应用于肝纤维化的诊断[9]。SWE可以客观反映肝脏组织的弹性以及肝脏脂肪变性的发展进程,Dorosti等[10]研究显示,随着NAFLD病程不断进展,肝脏硬度相应增加,Emean值随之增大,Emean值与NAFLD的肝脂肪变性分级呈正相关,因此可通过测量Emean值来预测肝脂肪变性。其原因可能在于:一方面肝脏脂肪含量增加会促使肝脏硬度增大,另一方面肝脏脂肪变性程度越严重,越容易引起脂肪性肝炎、脂肪性肝纤维化,导致肝脏硬度进一步增大。MRE是一种新型核磁共振诊断技术,主要通过机体组织的弹性信息来诊断疾病,其优势在于可以通过运动敏感梯度获取弹性图像,直观显示和量化组织弹性,进而评估肝纤维化[11]。相较于正常肝组织,发生脂肪变的组织ADC值存在降低趋势,可能与肝细胞内脂质沉积或脂肪变性后内部含水量以及水分子结构出现变化有关,即肝脂肪变程度严重时,肝细胞体积增加明显,各细胞间间隙减少,水分子活动受限,体现在ADC值下降[12]。本研究结果显示,随着肝脂肪变性分级的增加,Emean值逐渐升高,ADC值逐渐降低,说明SWE、MRE可以用来评估NAFLD肝脂肪变性程度,测得的Emean值越大、ADC值越小,则肝脂肪变性分级越高。

本研究结果还显示,MRE诊断不同肝脂肪变性分级的曲线下面积均高于SWE,说明相较于SWE,MRE对NAFLD肝脂肪变性分级的诊断效能更优。因为人体组织弹性模量在个别区域当中可出现重复现象,对Emean值产生影响;另外,由于病灶较小,组织硬度较软,其弹性值也相对较低,可能导致SWE对肝脂肪变性分级的诊断出现错误[13,14]。因此,临床在诊断NAFLD肝脂肪变性分级时应首先选择MRE,但受患者轻微运动等因素的影响,ADC值也可能存在异常,故可将SWE作为辅助检查手段,弥补各自不足[15]。

综上所述,相较于SWE,MRE诊断NAFLD肝脂肪变性分级的诊断效能更优,值得临床推广应用。但本研究选取样本量较少,可能存在抽样误差,后续需进行更深入的研究。

利益冲突声明：所有作者均声明不存在利益冲突。