vWF抗原和活性联合检测对恶性肿瘤患者静脉血栓事件的预测价值

闫彬 杜伟鹏 翟素平 胡天喜 陶林静 叶亚平 周媛 孙星

1 南阳市中心医院医学检验科，南阳 473000；2 南阳市中心医院肿瘤内科，南阳473000

《2015 年中国恶性肿瘤流行情况分析》指出，中国癌症负担总体仍呈现持续上升趋势，防控形势依然严峻［1］。现有研究已证实，D 二聚体增高是肺癌合并静脉血栓的高危因素［2］。血管性血友病因子（von Willebrand factor，vWF）是一种调节血小板粘附和聚集的多聚体糖蛋白，已成为抗血栓研究的新靶点［3］。研究发现，在SD 大鼠下腔静脉血栓模型中，vWF 表达水平随深静脉血栓形成而升高［4］。vWF 在体内起作用不仅仅依赖于其抗原水平的升高，更多的是其活性的增强。然而，笔者查阅文献发现，鲜有针对vWF在恶性肿瘤患者发生静脉血栓栓塞（venous thromboembolism，VTE）中的研究。本文旨在探讨恶性肿瘤患者血浆vWF 抗原（vWF antigen，vWF：Ag）和活性（vWF activity，vWF：Ac）水平预测恶性肿瘤患者发生VTE事件的临床价值。

资料与方法

1.研究对象

选取2020 年6 月至2021 年12 月在南阳市中心医院就诊的恶性肿瘤患者167 例作为恶性肿瘤组，其中呼吸系统肿瘤37 例（全部为肺癌），泌尿系统肿瘤25 例（含前列腺癌19 例、膀胱癌6 例），生殖系统肿瘤43 例（含乳腺癌31 例、宫颈癌12 例），消化系统肿瘤62 例（含结直肠癌34 例、食管癌14例、肝癌8例、胃癌6例）。纳入标准参考各专业的诊断指南。其中男97 例，女70 例，年龄19～81（52.53±10.58）岁。所有恶性肿瘤患者中，共有33 例患者在确诊后90 d 内发生了VTE 事件，其中发生下肢静脉血栓患者23 例，肺栓塞3例，其他部位血栓7例。选取门诊体检正常、与病例组相匹配的135例志愿者［男91例，女44例，年龄（47.56±8.09）岁］作为健康对照组。排除标准：⑴有不明原因出血史；⑵6 个月内抗凝药物服用史；⑶伴有严重肝病史。

本研究纳入的人员均为随机自愿入选，并签署了知情同意书，同时获得了南阳市中心医院医学伦理委员会的批准（SOP-IRB-001-0630）。

2.标本采集与处理

采集恶性肿瘤组（入院24 h内）和健康对照组3 ml静脉血置于含3.8%的枸橼酸钠抗凝管，1 500 g 离心15 min，分离上层血浆于-80 ℃保存待用。

3.标本检测

vWF：Ag、vWF：Ac检测及其常规凝血指标（凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、纤维蛋白原、凝血酶时间和D-二聚体）均采用日本希森美康全自动血凝分析仪CS5100 进行检测，所有试剂均为原装配套的德国西门子试剂。

4.统计学分析

采用SPSS 19.0统计软件和MedCalc 软件分析结果并绘图。两组计量资料比较，若为正态分布，采用单因素方差分析，用均数±标准差（）表示；若方差不齐或者偏态分布，则用M（Q1，Q3）表示，采用非参数Mann-WhitneyU检验。相关性分析采用Spearman秩相关分析。通过受试者工作特征曲线（ROC）评估vWF在恶性肿瘤患者发生VTE事件中的预测价值。采用Cox 比例风险模型和Kaplan-Meier 法进行患者预后因素分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

1.恶性肿瘤组与健康对照组凝血指标、血浆vWF：Ag和vWF：Ac比较

与对照组相比，恶性肿瘤组血浆vWF：Ag、vWF：Ac 水平和vWF：Ac∕vWF：Ag比值均显著升高，差异均有统计学意义（均P＜0.001），见表1。

表1 恶性肿瘤患者与健康对照组在凝血指标、vWF:Ag、vWF:Ac水平和vWF:Ac∕vWF:Ag比值比较

2.恶性肿瘤患者各亚组血浆vWF：Ag 和vWF：Ac 水平与健康对照组比较

呼吸系统肿瘤组、生殖系统肿瘤组和消化系统肿瘤组血浆vWF：Ag和vWF：Ac水平均高于健康对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；泌尿系统肿瘤组vWF：Ag 水平显著高于健康对照组，差异有统计学意义（P=0.038），但两组vWF：Ac 水平差异无统计学意义（P＞0.05）。呼吸系统肿瘤组、泌尿系统肿瘤组vWF：Ac∕vWF：Ag 比值与对照组比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；生殖系统肿瘤组、消化系统肿瘤组vWF：Ac∕vWF：Ag比值与对照组比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表2。

表2 恶性肿瘤患者各亚组与健康对照组vWF:Ag、vWF:Ac水平和vWF:Ac∕vWF:Ag比值比较

3.恶性肿瘤患者血浆vWF：Ag 和vWF：Ac 之间的相关性分析

对167 例恶性肿瘤患者的血浆vWF 水平分析发现，其vWF：Ag 与vWF：Ac 呈正相关（r=0.783，P＜0.001）。进一步分析各亚组肿瘤患者vWF 指标发现：37 例呼吸系统肿瘤患者血浆vWF：Ag 与vWF：Ac 呈正相关（r=0.787，P＜0.001）；25 例泌尿系统肿瘤患者血浆vWF：Ag 与vWF：Ac 呈正相关（r=0.878，P＜0.001）；43 例生殖系统肿瘤患者血浆vWF：Ag与vWF：Ac 呈正相关（r=0.606，P＜0.001）；62 例消化系统肿瘤患者血浆vWF：Ag与vWF：Ac呈正相关（r=0.746，P＜0.001）。

4.vWF检测对恶性肿瘤患者发生VTE事件的预测价值

发生VTE 事件组vWF：Ag 和vWF：Ac 水平高于未发生VTE 事件组［432.38%（248.14%，539.55%）比183.00%（126.96%，246.02%），Z=5.65，P＜0.001；258.38%（174.11%，373.84%）比175.42%（122.05%，251.00%），Z=3.89，P＜0.001］。Cox 多因素回归分析显示，vWF：Ag 是患者90 d 发生VTE 事件的独立影响因素（风险比=1.03，P＜0.001）。在评估恶性肿瘤患者发生VTE 事件的诊断效能时，vWF：Ag和vWF：Ac 对VTE 事件预测价值的曲线下面积（area under the curve，AUC）分别为0.818、0.719，灵敏度分别为78.8%、69.7%，特异度分别为75.4%、67.9%，其对应的截断值分别为244.98%、225.25%，两者联合检测的预测价值更高（AUC=0.825），见图1 和表3。此外，Kaplan-Meier 生存分析显示，vWF：Ag≥244.98%的恶性肿瘤患者的总体VTE 事件发生时间早于vWF：Ag＜244.98% 的患者（χ2=20.49，P＜0.001）。

图1 vWF检测对167例恶性肿瘤患者发生静脉血栓栓塞事件的预测价值

表3 vWF检测对167例恶性肿瘤患者发生静脉血栓事件的诊断价值

讨论

我国恶性肿瘤负担日益加重，VTE 事件也成为国内外肿瘤患者死亡的重要原因［5］，而vWF 在促进血栓形成［6］、肿瘤转移［7］中发挥着重要作用。本研究发现，与健康对照组相比，恶性肿瘤患者vWF：Ag 水平显著升高，这一改变同样存在于呼吸系统、泌尿系统、生殖系统和消化系统肿瘤患者中，这与以往的研究结果一致［8-9］。本研究发现恶性肿瘤患者vWF：Ac 活性显著升高（P＜0.001），表明vWF 可通过活化的血小板参与肿瘤的发生发展，使其逃避机体的免疫攻击［10］。这为研发抑制肿瘤细胞转移药物提供了新的思路。

恶性肿瘤患者血浆中vWF分子数量增多，活性也增强。本研究中vWF：Ac 与vWF：Ag 呈现了较好的相关性（P＜0.001），且这一相关性在各恶性肿瘤亚组中也依然存在。这就提示我们，vWF 数量和质量的变化不仅在恶性肿瘤患者体内广泛存在，并且有着相一致的变化。目前，多数医院尚未开展vWF 的活性检测项目，该发现将为这些医院根据vWF：Ag 水平预估vWF 活性提供一定的参考，从而在现有条件下适当降低患者的就诊成本。

门剑龙等［11］分析了多种血栓标志物后发现，与恶性肿瘤患者vWF：Ag 水平高于健康对照组。本研究结果与之一致，同时也进一步发现恶性肿瘤患者的vWF：Ac 水平较高，vWF：Ag 和vWF：Ac 对VTE 事件均有较好的预测价值，且两者联合使用效能更高。本研究中vWF：Ag 是恶性肿瘤患者90 d 发生VTE 事件的独立影响因素，高水平vWF：Ag（≥244.98%）意味着总体VTE事件发生时间更早。vWF的变化表明血小板在介导肿瘤患者血栓形成中的作用［12］。因此，临床医生在抗肿瘤治疗时也要兼顾预防VTE 事件的发生［13］。

本研究也有一定的不足之处：⑴未能收集相关的肿瘤标志物数据，缺乏vWF与肿瘤标志物的共同分析比较；⑵纳入的病例组样本量较小，今后应利用医联体平台，进行大样本多中心的分析，系统评估vWF在肿瘤中的作用。总之，本研究发现了多种不同恶性肿瘤患者血浆vWF：Ag 和vWF：Ac 水平均升高，且这种升高之间具有一致性。vWF：Ag 是恶性肿瘤患者发生VTE 事件的独立影响因素；这可为恶性肿瘤患者积极采取抗栓预防和诊治提供一定的思路。

利益冲突所有作者声明无利益冲突。

作者贡献声明闫彬：课题设计、论文撰写；杜伟鹏、翟素平：结果解释，行政支持；胡天喜、陶林静：数据收集与分析；叶亚平、周媛：标本检测、结果分析；孙星：结果解释，筛查病例