孙肇兴《四书约说》考述

［摘 要］孙肇兴是明清易代之际的大儒，所著《四书约说》包含了他的政治主张、伦理思想、学术观念。《四书约说》的编纂很好地适应了清初的科举文化需求，是兴文课士的佳本，具有很高的学术价值，对后世影响颇深。

［关键词］孙肇兴；四书约说；特点

［中图分类号］G256［文献标志码］A［文章编号］1005-6041（2023）05-0044-04

1 引 言

孙肇兴（1583—1661年），字兴公，号振宗，莘人。明天启二年进士，授山阳令。治行循卓，升工部虞衡司主事。忤珰张彝宪下狱，论谪戍，旋复兵部主事。清朝擢天津兵备道，旋督学山西，历江南、广西布政使，中途得病归。后杜门著书，有山林隐逸、怀才抱德。授宗人府府丞，寻升工部右侍郎，转左侍郎。以老乞归，卒年七十九，祀乡贤。著有《四书约说》行世《东昌府志》卷三十，《列传五》，清嘉庆十三年（1808年）刻本。

2 《四书约说》编纂的背景

孙肇兴生活的年代适值明末大乱，政局动荡，民变纷起，诸生辍学。肇兴生于此际，仍潜心诵读，镇定自若，不受外界干扰。清康熙二年《聊城县志》载其“少力学，刻意为文，试屡第一”清康熙二年（1663年）版《聊城县志》。肇兴痴迷于四书义理之学，先为举人，又中进士。明天启二年（1622年），授江南淮安府山阳县知县，任期五年，适时大兴文教，为乡士们传道、授业、解惑。后凭借其“高才邃学”任江南乡试同考官，所取多知名人士。肇兴深谙八股之道，又久经科场，为朝廷择才纳士，《茶余客话》载“夏涂山（曰瑚）幼为名诸生，一日夜归，遇县尹孙肇兴于道。左右以夜行执之，不跪，对以会文，归迟，遂以草呈孙……指点且曰‘如此破法不得元，索笔为易一破……以进士第三人及第”[SX（B-1.7mm]［1］[][SX）]，多年游历于举业制艺的经历为其著作《四书约说》做出了思想铺垫。清朝文化政策较为宽松，统治者大力倡导研究经义，四书八股之学仍是入仕择优的重要手段，明清鼎革的时代大变局中，肇兴并没有如晚明的孤臣们那样，或做抗清的义士，或为山林的隐逸，而是随时宛转，进退裕如，专心著作，因此，《四书约说》应运而生。是书是孙肇兴任山西督学时所著，所谈皆为治学思想与义理之法，其编纂反映了肇兴的儒学观，具有很高的学术价值，同时也为朝廷巩固政权、治理天下提供了一定的理论依据。

3 《四书约说》的版本与主要内容

《四书约说》是适应清初举业制艺的著作，许多应试文人为之重视，由是该书有许多版本传世，其版本系统相对比较复杂，笔者在整理是书相关资料时发现，是书现存主要版本为崇祯六年刊朱墨套印本，全名为《四书约说六卷题说二卷》，主要包括《大学》一卷、《中庸》一卷、《论语》二卷、《孟子》二卷、《四书题说》二卷，卷首有王绩燦《四书约说序》、李邦华《四书约说序言》、肇兴自作《看书摘训》《四书约说弁言》《题说小引》。首卷首行顶格题“四书题说”，次行下空数格题“兴公孙肇兴著”，又次行空两格题“大学之道节”，正文顶格，半叶九行二十字，四周双边，钤有“绩燦”“乃世畸人”“李邦华印”“守苓堂”“孙肇兴印”“启文堂印”“中国科学院图书馆藏”诸印，今藏中国科学院图书馆。另有1995年影印本，今存上海图书馆，未见。由于该书烦冗复杂，后又衍生出《节钞四书约说》不分卷本和《四书删补约说》（或名《删补四书约说》）六卷本。《节钞四书约说》不分卷本现存清钞本二册，今藏于新乡图书馆，《历代中州名人存书版本录》对其有所著录，未见。而据嘉庆十三年（1808年）刻本《东昌府志》卷三十五《列传》记载，《四书删补约说》是由肇兴学生姚思孝、张采、赵士春在《四书约说》的基础上进行删改共同编订的。三人均拜师于肇兴，精通四书义理之学，成就非凡。《四书删补约说》主要有以下两个版本：其一，清康熙五十四年（1715年）孙铤孙铤，字长发，工部侍郎孙肇兴之孙。刻本（作《删补四书约说》六卷），今存山东图书馆，另有《删补孟子约说》二卷藏于中国国家图书馆。书中载其《重刻序》云：“先司空宗程、朱为的，而参以众论，著有《四书约说》。晚年念《约说》尚多辞费，复于己及者斟酌之以节其繁，未及者增释之以充其义，提纲挈领，辞简意赅，命名《删补》，板藏诸家。时山东巡抚以此书进呈，寻奉世祖章皇帝俞旨，以为体会精细，较之先儒注疏议论更为确当，实有功于圣门，允宜颁行天下，以为后学津梁。原刻年久剥落，辛卯量移紫陵，分俸付梓，庶不负先司空研穷之功云。”序中交代了对《四书约说》进行删补的缘由，且该书学术影响颇深，得此才板藏诸家，并受到朝廷褒奖，颁行天下。序中虽未谈及“原刻”本成于何时何人，但据笔者猜测，此本应是肇兴弟子删补所著本，并以此为底本进行刊刻，因原刻本年久剥落，所以不见于世，甚是惋惜。其二，清钞本，不分卷，带有佚名朱笔批校，首卷首行顶格题“删补约说”，后题有“兴公孙肇兴著，门人于磐傅以渐、平子王度，伯子孙玉泽全订正”，次行空两格题“兴公孙肇兴著”，正文顶格，半叶九行二十二字，钤有“山东省图书馆珍藏印”，今藏于山东图书馆，《山东文献集成》影印出版。概言之，《四书约说》以明刻本刊印最早，最为接近原稿，讹误最少；后世诸本以此书为祖本，衍生出清刻删节本、清钞本等。

王绩燦序云：“邹鲁一脉，岌岌乎欲陆于地。吾友孙兴公，灵挺弇山，学穷宿海，既从颂读，论古人之世……兴公作牧，则异政媲恭考工，则巧思过垂，而以一令长。制傅翼之虎，一尚书郎，射高墉之隼，余中外共事，而心折之莫测，其际乃今而知古人满用一语，半用一部，致足不朽。况究其全而能反之约乎，知其说者之于天下也，旦莫遇之。”李邦华序云：“四书约说者，孙兴公清室之所著也。兴公生孔孟之乡，志圣贤之志，而刚肠劲骨，笃于天授，定诚坚虑，本之学力……迩者中常侍，出典钱毂，口衔天宪，士大夫身斯任者，不得不相关白，或蹙额仰息，或赋芋希光，兴公独廷争面折，一罔所阿。朝臣共股栗捋虎，而兴公顾神色恬然。弗少挫盖大节，莫夺塞于天地，其体认有素，故见义必为万人。兴公行且如凤鸣朝阳，如凰翔霄际……兴公之学渊矣，予恶乎知，乃心钦兴公之能用其学也，敢序一言弁其首，夫邹鲁固多贤者哉。”两人都赞邹鲁一脉多贤者，对肇兴的人品、学术主张多所褒扬；又分别对《四书约说》的义理精神和地位颇有推崇，赞其惠及四海、影响深远。绩燦序云：“其所著四书一帙，余读所为说，短标历缀数言，长衍不逾尺幅，可谓约矣。而奥义微言，意中之藏若抉，旁引曲畅，言外之旨全提，剔前人之眼屑，开后雋之心花，即紫阳诸公引为嫡系，推为功臣。何有于砚北工揣摩者，昔世尊说法华三经，耆宿翻译，未有得其三昧。数百年后，智者始悟性，具三千从龙树中论，拈出空假，中三观自成一家，言遂为台家圆顿，无上妙宗惟兴公之于四子书亦云。”邦华序云“考其约说。可谓极深研密，析理无间之内，竖脊荼肝，透脉注脚之外，宜其觕以饰羔雉，拾青紫而精以立性命，酬国恩也……惟文王演周易于羡里，深详吉凶悔吝之原，孔子修春秋于陈蔡，特严乱臣贼子之防。此忠孝大义长，不朽于千百亿世，兴公约说，意固将阐泽圣谛，用期不负所学……无前伟竖，率从经传中挹取不尽，所原读者得其粗为羔雉，拾青紫得其精，立性命、酬国恩，则约说匪仅同于文采，而兴公之意为不孤耳。”接上述诸家跋文序言，后有肇兴自作《看书摘训》《四书约说弁言》《题说小引》，文中所述皆是肇兴的治学思想与学术理念。《摘训》云：“看书入手先宜逐字训诂的确，乃于通章讽咏语气。其法以实字观义理，虚字审精神……虽字义处处尽同，而先后措置，口气稍别，精神遂迥异矣。凡书实字未易遽尽，而之乎者也、已焉哉等要无多字，故看书须每日晨起。竖起春梁，注定目精，将通章本文默读潜思，务论世逆志，言言能返证于自已，事事可实按之目前。”肇兴尤其注重字词的先后措置、口气轻重，程度不同则无法准确解读圣贤的注经思想。《弁言》論述肇兴20多年穷研四书科文之学，觅八股之“法”“脉”“神”，终有所得，并对圣贤五经之学尤其推崇，序云：“余问道蹊径间，二十年偶一有窥，方谓指南或在是而经文早已明明现前矣始，知踏破铁鞋正非工夫，弟实字寻意，虚字索解，有无上下之间，会神按脉络，各本章本句讽咏玩味，觉指点开示，不啻详晰。其长篇全文，自吸自应，逗泄既尽，即单节单句、字意位置、前后语气、铺叙侧落、入眼正自了了。是以或意尽于本句，或旨见于开口，或神注于转关，或影现于支意，余波互发于上下别章，总皆经文……五经周礼乃文字之祖，凡理学政事，必本于此方有根据。夫子好古敏求，要不外六经为删述，则以此印证。”《小引》亦云八股科文义理“一句括尽通章，而单节双语，更须彻天彻地，设身逆志而为言。不问题之为庸熟，为新研，为板重生动，各兴之以堂堂正正，虚虚实实，化化变变而未有已，似凡书俱应作如是观……”种种序文可见，圣贤之文、八股之学在是书中所谈甚繁，有教化仕人之功。最后有《四书约说》正文依《四书》篇次，以各章节关键几字标明章目、节目，逐章阐说，或训诂文字，或发挥义理，轻重详略，各有次第。各章讲说义理，不脱讲章之体，文中精义所在，俱有圈点标识。

今学界多将《四书约说》与《四书说约》的书名进行混淆，由于两书相差甚远，其作者和学术要旨颇为不同，若不加分别，肆意引用，实是有误后学。笔者在查阅多方资料后知，是误最先源于宣统《聊城县志·艺文》将其误作《四书说约》，后《续修四库全书总目提要》第十四册第315页载“《四书说约》六卷，明孙肇兴撰”延续之，再加之后世学者对孙肇兴研究不多，不加以辨认，故成此误。然《续修四库全书总目提要》称“后附《题说》二卷，亦有自作小引。盖补《约说》所已载而未及详，或略加而不及载者，非专为作文计也。”孙肇兴自拟《弁言》题目为《四书约说弁言》。孙殿起《贩书偶记》著录其“A03.4.009四书约说六卷题说二卷，明山左孙肇兴撰。崇祯六年刊朱墨套印本。”［2］《中国古籍善本书目》亦著录为《四书约说》，以上种种证据可观，书名必当为《四书约说》无疑。

4 《四书约说》的特色与价值

有清一代独特的社会政治背景、科试制度、学术风尚以及程朱理学与陆王心学的激荡与融合，使得清代《四书》诠释著作具有鲜明的时代特色，呈现出多类具有独特诠释特点的著作。此时部分儒者开始反思宋明，或以朱学匡正王学之缺失，或以汉学复归经典本身，而《四书约说》不同上述诸类，明清儒生，以时文为重，时文以《四书》为重。自《四书集注大全》颁行，经义试仕，莫不奉行，《四书约说》弃古注疏不观而精研制义，为服务科试的经学读本。其以科举制艺为目标，故而呈现出以下特色：

其一，宗以朱注、有所发明。《四书约说》序文云：“而奥义微言，意中之藏若抉，旁引曲畅，言外之旨全提，剔前人之眼屑，开后雋之心花，即紫阳诸公引为嫡系，推为功臣。”《弁言》云：“故从紫阳以见经，从诸名说以见紫阳，因流会原即明得光总，靳以经说，经力省功倍不至，支离多端，有碍于圣贤辞意，明白达者而已耳，谓约说将以说约，是亦相兴于难，兴深而未有已矣。”可见，程朱理学在《四书约说》的学术思想中占据主流。例如，《论语雍也》篇第二十三章：“子曰：‘知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”肇兴注：“非以知仁为动静，动正所以为仁者，须洽似中叚，而山水乐寿，无不吸应，关合乃是。”这里肇兴便应和了朱注“非体仁知之深者，不能形容之”并有所补充，他认为山水乐寿并不完全符合每个人的评判标准，只有那些认为以体悟动静的人才可以此衡量。《四书约说》并不盲目崇拜朱子，对于其不当之处，不讳言，不曲解，而是指陈其非。例如，《论语·雍也》篇第六章：“子曰：‘知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”肇兴注：“乐遂为尽头处，便非圣学。只要从人得力处，点出个中消息，令其自探自讨，取舍遁换，而工力无已，若认真不如发挥，便失之远矣。”他认为并非乐就是圣学的尽头，而是认为人只要对学问和事业认真专注，从中有所收获方可，并不一定就要达到以其为乐的境界。文中类例尚多，在此不一一例析。是书虽仍宗朱注，但与朱注立异的观点也不在少数，并不以规为瑱，往往于朱注深入一层，又或显其所未明，补其所未及，绝不沾染讲章语录习套。

其二，简明易读。《四书约说》多为易读诵理解的举业注本，出于需要，《四书删补约说》仅有六卷，其《四书约说》的“约说”之“约”即是“简约”之意。翻阅清初四书学著作，触目即是“抄撮旧书用资举业而已”，“兹集其切要，简捷易读，且籍小价廉，或为吾辈寒士之所便也”[HT6”K]①都说明作书目的是科举。又《大学删补约说》云：“通篇只明明德三字尽之。修齐治平皆明明德事。格致诚正，政所以明明德者。内知止尤关键处。总以明明德为天下，新民止至善俱尽知矣”；《四书约说》云：“辞要说到关系处，行乎不得不行，止乎不得不止。”肇兴主张阐阐释主体不需要在辞藻的修饰方面下太大功夫，那样强意而为实际上是画蛇添足，只要自然而然顺由意义地带领，言辞表达就能达到最好的效果。这些都是为了《约说》注本剔除烦冗，简明易读。

其三，注重教育。《四书章句集注》中的教育理念在于“化民易俗”，《四书约说》作为适时而作的读本时常激励族中子弟向学读书、专经工史。清初状元傅以渐深受《四书约说》影响，其家传抄本《贞固斋书义》所作序文云：“乙亥，得拜孙夫子之门，始知看书有看书之定诀，实字寻意，虚字索解，有无上下之间，会神按脉，其长篇全文，自吸自应，逗泄既尽；即只节孤句，字意位置，前后语气，铺叙侧落，入眼正自了了。或意罄于本句，或旨见于开口，或神注于转关，或影现于支意。余波互发，于上下别章，以经说经，力省功倍。”可观傅氏学术观念和治学思想都存有《四书约说》色彩。

古今学者多视明末经学为积衰时代，明末四书学，亦如《明史·儒林传》所言：“有明诸儒，衍伊、雒之绪言，探性命之奥旨，锱铢或爽，遂启歧趋，袭谬承讹，指归弥远，至专门经训，授受源流，则二百七十余年间，未闻以此名家者。经学非汉、唐之精专，性理袭宋、元之糟粕，论者谓科举盛而学术微，殆其然乎。”［3］因此，《四书约说》自成书以来，并没有受到足够的重视，学界对其关注也不多，然这并不能忽略其价值。《四书约说》的价值主要有两点：一者，参以众论，集先贤之大成。这一点就决定了是书较先儒注疏议论更为确当，该书是时代的产物，《四书》自宋代被列为官方之学，传习者甚众，为其注解者亦多，自然留下不少权威著作。孙肇兴身处明末清初，内忧外患加剧，政治危机加深。对此，肇兴则有清楚的识见，清初科举用书均以朱子集注为主，但《四书约说》能会通诸家，删除无益说，又能发明新意，是书虽以程、朱为宗，但能羽翼朱注，有所发明，在某种程度上促进了理学思想的融合，实属难得。二者，科文兴教，以助当时的学者作文取仕。出于八股取士的需要，明末清初的四书学著作大都旨在迎合士子科考举业的心理，呈现出由经学入文学、文章化解经的趋向，在标题、题目、序言、凡例及形制中突出其特点，且形式自由，纷繁多样。《四书约说》的创作顺应文化时潮，对四书中的语言运用和章法进行分析：“或略而未及载者，偶为拈出，意谓全题使如一句，一句括尽通章，而单节双语，更须彻天彻地，设身逆志而为言。不问题之为庸熟，为新研，为板重生动，各兴之以堂堂正正，虚虚实实，化化变变而未有已，似凡书俱应作如是观。”是书对于士子制义时文、探索作文之法大有裨益，并因此受到应考者欢迎。而我们根据这两方面的定位再回看是书，会感受到一些学者对于此时著作的认识是失之偏颇的。总之，虽然《四书约说》适科举之盛而作，与其他举业制艺读本无甚差别，但也有其独特的特点：集先贤之大成，体会精细，较之先儒注疏议论更为确当，对于儒士学人有其独特的学术价值。清初仍以尊崇宋学为主，总体风气是斥空虚，重实证；鄙沿袭，崇独见。在这樣的现实环境下，《四书约说》的颁行为突破学术僵局做出了努力，它应在清初四书史上占有一席之地。

孙肇兴所著《四书约说》是清初影响较大的四书读本，是书不仅简明易读，奉朱注章句为金科玉律，是举业制艺的良好读本；同时，又化民易俗，为仕途学子提供便利，这无疑形成了其鲜明的诠释特色，其理学思想很好地适应了清初的政治文化需求，具有重要的研究价值。

［参考文献］

［1］（清）阮葵生.茶余客话［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［2］孙殿起.贩书偶记［M］.上海：上海古籍出版社，2020.

［3］（清）张廷玉.明史［M］.北京：中华书局，2013：7222.

［收稿日期］2023-03-30

［作者简介］王庆豪（1998—），男，曲阜师范大学文学院中国语言文学专业硕士2021级在读研究生。