DR、CT 与MRI 对隐匿性骨折疾病的诊断效能比较

吴燕婷

（无锡市惠山区第三人民医院放射科 江苏 无锡 214183）

隐匿性骨折又被称作细微骨折，其并不属于常见的骨折类型，多发生于结构复杂的关节、胫骨平台、腰椎等部位，骨伤部位通常较隐蔽，早期症状较轻微，骨折损伤的范围也比较小，因此容易发生漏诊的情况[1]。临床针对隐匿性骨折疾病应用数字化X 线摄影（digital radiography, DR）诊断评估，可以发现表现为线形裂损不完全的透亮影，骨皮质中会呈现局限性凹陷影[2]。并且在诊断过程中发现患者出现隐匿性骨折部位，没有错位情况，也没有碎骨片，在具体临床应用过程中，DR诊断技术会造成误诊漏诊的现象，对于后续治疗产生了不良影响[3]。针对隐匿性骨折疾病现阶段临床常应用CT 与MRI 鉴别诊断，丰富了临床诊断方式[4]。本文将从灵敏度、特异度、准确率角度探究DR、CT 与MRI三种诊断方式在鉴别隐匿性骨折疾病中的应用价值。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年9 月—2023 年4 月期间无锡市惠山区第三人民医院收治的疑似隐匿性骨折疾病患者63 例，经过临床病理确诊阳性49 例、阴性14 例，将临床病理诊断或长期随访结果作为金标准。63 例患者中男性43 例、女性20 例，年龄37 ～79 岁，平均年龄（58.45±10.25）岁；骨折部位分类：股骨颈19 例、胫骨平台7 例、股骨粗隆间6 例、腕关节9 例、踝关节5 例、脊椎2 例、骨盆1 例。

纳入标准：①患者均在我院开展疾病诊断，临床初步诊断为疑似隐匿性骨折；②患者年龄均小于80 岁；③患者均对实验相关环节知晓且有比较高的配合度；④患者均签署知情同意书。排除标准：①合并其他重大疾病，例如严重肾功能衰竭、恶性肿瘤等；②患有精神疾病；③对多层CT 和MRI 检查过敏的患者；④对于实验配合度不高的患者。

1.2 方法

纳入患者均进行DR、CT 及MRI 诊断，具体如下。

DR 诊断：检查时需要对患者受伤部位正侧位和斜位进行投照，焦片距离1.2 m，电压设置为65 kV，扫描之后获取X 线片，由医生根据X 线片做出疾病诊断。

CT 诊断：采用16 排联影CT（16 排螺旋CT），诊断的过程中需要双侧扫描患者的受伤部位，如果有需求可以进行多平面重建，以股骨头为中心开展扫描。参数设置为矩阵1 024×1 024，5 mm 扫描层厚，3 mm 的层间距。为患者实施扫描之后获取原始数据，利用多平台重建技术，能够更好地处理患者骨折图像，获取股骨近端二维三维的图像。

MRI 诊断：采用联影磁共振扫描仪诊断，对患者受伤部位及其邻近组织进行扫描，扫描包括矢状位、冠状位，层厚4 mm，层距0.5 mm，矩阵256×256。

所得影像均由两位5 年以上经验医师进行诊断，诊断结果不一致时，再请高年资医师参加讨论，协商一致得出最终诊断结果。

1.3 观察指标

比较三种诊断方法的诊断效能，包括灵敏度、特异度和准确率，以a 表示真阳性，b 表示假阴性，c 表示假阳性，d 表示真阴性，其中诊断灵敏度=a/（a+b）×100%，特异度=d/（c+d）×100%，准确率=（a+d）/（a+b+c+d）×100%。比较三种方法与手术病理或长期随访的诊断一致性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计软件进行数据分析，符合正态分布计量资料用（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。一致性采用Kappa检验，Kappa值≥0.75 表示一致性良好；0.4 ～＜0.75 表示一致性尚可；＜0.4 则表示一致性较差。

2 结果

2.1 三种检查方法的检查结果

63 例疑似隐匿性骨折疾病患者经病理诊断或长期随访确诊阳性49 例，阴性14 例。DR 诊断结果为阳性36 例、阴性27 例；CT 诊断结果为阳性41 例、阴性22 例；MRI 诊断结果为阳性47 例、阴性16 例，见表1。

表1 三种检查方法的检查结果 单位：例

2.2 不同检查方法的诊断效能比较

DR 诊断的灵敏度为63.27%，特异度为64.29%，准确率为63.49%；CT 诊断的灵敏度为77.55%，特异度为78.57%，准确率为77.78%；MRI 诊断的灵敏度为95.92%，特异度为100.00%，准确率为96.83%。三种检查方法的诊断效能比较，MRI 诊断的灵敏度、特异度、准确率均高于CT 及DR 诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。MRI 与手术病理或长期随访诊断的一致性极好，Kappa为0.9126，均优于CT（Kappa值 = 0.4661）及DR（Kappa值 = 0.2069）诊断，见表2。

表2 不同检查方法的诊断效能比较[%（n/m）]

3 讨论

隐匿性骨折疾病患者骨折程度较为轻微，骨折范围也比较小，超过90%的隐匿性骨折疾病患者多为不完全性骨折[5]。一般会出现局部畸形，受伤部位会出现活动受限，局部疼痛，在诊断过程中难度较高，主要是隐匿性骨折表现为无典型性，因此临床在诊断营业性骨折过程中难度较高[6]。急诊科如果出现了骨折脱位的患者，临床可以通过DR 诊断骨折脱位的情况，包括脱位的部位以及脱位的具体伤情[7]。从表面来看无法准确诊断患者的损伤程度，通过DR 全面显示患者的病变部位，采取正确的复位方式[8]。对于疑似隐匿性骨折疾病患者，鉴别诊断过程中，DR 诊断应用价值比较有限，隐匿性骨折疾病没有典型的症状表现，因此诊断准确率还有待提升[9]。CT 扫描技术的出现，大幅提升了相关性疾病诊断的准确率，其中就包括了针对骨折、创伤疾病的检出率，有了大幅度的优化改善[10]。CT 扫描技术的出现，大幅提升了隐匿性骨折疾病诊断的准确率，CT 扫描的分辨率与空间分辨率比较高，解剖结构在诊断过程中不会出现相互重叠的现象，图像清晰程度进行了优化，对于隐匿性骨折部位的情况能够较为清晰地进行显示[11-13]。CT 扫描诊断的过程中，主要是呈现二维图像，进行骨折类型图像诊断，能够准确鉴别骨折部位的立体空间关系，作为抽象观察患者的骨折情况，利用不同CT 扫描成像技术进行隐匿性骨折疾病诊断[14]。当然在使用CT 三维重建进行隐匿性骨折疾病类型诊断的过程中，也是有一定的缺陷，在诊断过程中需要特殊的设备技术，且需要相关人员进行操作，费用也比较高，使用范围可能会由于费用较高、操作技术较难受到限制[15-16]。MRI 就是磁共振成像，其中“MR”是指一种生物磁自旋成像技术，实现成像技术的应用，是应用到了原子核自旋运动的特征，原子核在外加磁场的作用下经过射频脉冲击之后，从而产生信号，用探测器检测产生的射频脉冲信号，并且输入到计算机内经过处理转化在屏幕上显示所检测的图像[17]。MRI 检查优势为其在应用检查的过程中安全性较高，不会对人体造成损伤[18]。而且MRI 在应用的过程中能够获得脊柱脑部组织的一体性图像，并不像CT那样一层一层地进行扫描，CT 扫描可能会出现遗漏病变部位的可能性，但是MRI 获取的立体图像，能够从较为全面立体的角度评估患者的病变部位[19]。与CT 诊断相比较，MRI 对于隐匿性骨折疾病检查应用优势要高于CT，其具有成像范围较大、多方位成像、对比度较高的优势。针对性诊断隐匿性骨折疾病患者可以通过MRI 显示是否出现了隐匿性骨折，应用效果要优于CT 诊断[20]。

本文63 例疑似隐匿性骨折疾病患者经病理诊断或长期随访确诊阳性49 例，阴性14 例。DR 诊断结果为阳性36 例、阴性27 例；CT 诊断结果为阳性41 例、阴性22 例；MRI 诊断结果为阳性47 例、阴性16 例。DR诊断的灵敏度为63.27%，特异度为64.29%，准确率为63.49%；CT 诊断的灵敏度为77.55%，特异度为78.57%，准确率为77.78%；MRI 诊断的灵敏度为95.92%，特异度为100.00%，准确率为96.83%。三种检查方法诊断效能比较，MRI 诊断的灵敏度、特异度、准确率均高于CT 及DR 诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。MRI 的诊断一致性优于CT 优于DR。说明与CT 及DR 诊断相比较，MRI 对于隐匿性骨折疾病检查应用优势更强。针对性诊断隐匿性骨折疾病患者可以通过MRI 显示是否出现了隐匿性骨折，应用效果要优于CT 及DR 诊断[20]。

综上所述，隐匿性骨折疾病患者临床在疾病鉴别诊断过程中，MRI 诊断灵敏度、特异度、准确率均高于DR、CT 诊断方式，可以针对性地制定治疗方案，优化为患者实施诊疗方案质量，促进患者骨折疾病早日愈合。