“小院高墙”，四面透风

荣智慧

10月17日，美国颁布新一轮对华芯片及半导体制造设备出口规则。比起一年前，此次规定更将“小院高墙”细细地围上一层篱笆。

新禁令在11月APEC举行、两国元首有望见面之前颁布，透露出美国不惜“破坏气氛”的态度，同时也显现出科技竞争日趋常态化和“底线化”—不打热战的情况下，彼此做出什么举动，都在意料之中。

距离美国总统拜登颁布《芯片与科学法案》已经过去一年零三个月，两个大“补丁”也相距一年先后抛出。可以预判的是，力度相近的禁令将持续产生，框定的范围也越来越细，中国芯片企业的外部环境也将越来越险恶。

理解美国芯片禁令和出口管制政策的影响，才能深刻理解“中国芯”的未来。其背后不仅是“经济问题政治化、科技问题安全化”的宏观战略思路，更是中国企业如何认清窗口期时限、如何及时调整步骤和计划的机会。

补丁2.0，红线再后移

今年以来，美国部长级官员连续访问中国：6月、7月国務卿布林肯，7月财政部长耶伦，8月底商务部长雷蒙多，近期到访的参议院民主党领袖舒默还获得了相当高规格的接待。中国国务委员王毅与白宫国家安全事务顾问苏利文穿梭会面，两国亦不乏官方民间代表团互访……双方都在努力促成11月旧金山APEC峰会的最高级别接触。

10月17日的新禁令“不合时宜”，甚至可以说“大煞风景”，但从侧面证明，无论中美两国关系保持在何种水位，人工智能和半导体领域的海啸无可避免，连美国商界的支持也日趋渺茫。

新禁令两大重点，一是出口限制的“红线”再向“低算力”方向移动，囊括了美国企业英伟达的“中国特供”产品A800和H800系列芯片。

去年10月7日，《芯片法案》的第一个“补丁”颁布。美国政府要求英伟达不得向中国销售最先进的产品A100和H100芯片。英伟达当时公开评估，这一限制将导致其2022年第三季度中4亿美元销售额受到影响，约占英伟达全球营收的5%～10%。

而“带宽微调”的A800和H800的营收额，只多不少。2023年8月，中国互联网巨头百度、腾讯、阿里、字节，被曝向英伟达下了一笔累计达10亿美元的交付订单，总共采购约10万个A800芯片，2024年交付的人工智能芯片价值更达到40亿美元。

禁令一来，明年的订单几乎没有指望。即便年内10万个A800芯片顺利交付，平均分摊的话，每家大厂也只有2.5万个，远不足以支撑它们跟上GPT-5的脚步。

英伟达反对美国政府一再收紧芯片出口管制规定，是人人皆知的“秘密”。仅在公开渠道，代表美国99%半导体企业的美国半导体行业协会，多次发布措辞强硬的反禁令声明，人称英伟达、高通的“嘴替”—行业协会发声有好处，相关企业没那么像“出头鸟”。

据媒体报道，英伟达一度动用捐款杠杆，不惜对华盛顿一些支持收紧出口管制的智库发难。

而更多的媒体、智库、工会和议员，采用免费且全天候的轮番“游说”，呼吁政府禁止A800流向中国。英伟达等少数几家企业，技术再硬，股价再高，也难以对抗美国朝野的政治共识和舆论风向。

新禁令的另一大重点是提出了“算力密度”指标，封杀了刚刚被中国企业寄予厚望的“芯粒”路线。

去年是芯粒技术的爆发年。它的技术原理是，不改变晶体管电路的线宽线距，采用异构集成技术，多个小芯片拼到一起，实现高密度集成，从而冲刺先进制程芯片。

芯粒技术本质上是集成技术—成熟工艺制程芯片，外加先进封装。虽然和乐高玩具的组成方式类似，但其性能优秀的前提是不能有任何一个短板，同时还增加了互联、散热等一系列集成上的难点。

对芯片企业而言，红线更“触底”，迭代更快，大大超出了此前的预计。

过去，企业的最优策略是“无限接近红线”，只要合规就行。英伟达的A100受限，就稍微改下换成A800出售，赚钱和印钱一样容易。而且红线一旦划定，总会保持几年。

禁令一来，明年的订单几乎没有指望。即便年内10万个A800芯片顺利交付，平均分摊的话，每家大厂也只有2.5万个，远不足以支撑它们跟上GPT-5的脚步。

如今，红线向性能更差的方向移动了至少一代半，且政策一年就变，导致去年10月之后所有贴着红线操作的企业及其产品、销售计划，全部要推倒重来。

芯片法案，一年影响几何

《2022芯片与科学法案》于2022年8月9日施行，5年一共提供390亿美元的直接补贴。

390亿美元是什么概念？全球所有半导体企业，1年的支出大概是1900亿美元，5年增加390亿美元，约等于全行业的支出每年提升4%。如台积电2022年资本支出预算约400亿美元，那么，这个补贴计划相当于全世界最顶级晶圆厂的1年开支。

根据波士顿咨询的估算，芯片领域有500亿美元的政府资助（390亿美元直接补贴，加110亿美元研发支持），会令美国本土10年内额外增加10座中等规模的晶圆厂，相当于同期全球新增产能的近四分之一。由此，美国在全球半导体制造中的市场份额，将从10%提高到13%～14%。

没有哪家企业会傻到放弃尽人皆知的“免费午餐”。最合理的做法是，中资之外的半导体制造企业，几年内到美国开展一些投资有限的项目，以最少的成本，换取最大的补贴。这些“投资”的象征性更强，很难真正改变全球半导体制造业的布局。

很快，“聪明企业”的美国工厂建起来了。

中国台湾制造业巨头台积电，在亚利桑那州的两家晶圆厂上投下40亿美元。韩国三星在得克萨斯州投资17亿美元。美国芯片制造冠军英特尔斥资40亿美元于亚利桑那州和俄亥俄州建造4座晶圆厂。

随着《芯片法案》一周年的到来，美国政府准备发放补贴，民主党人和共和党人难得地庆祝“两党的胜利”—他们最近就没有达成一致过。如果一切按计划运行，到2025年，美国的晶圆厂将生产全球18%的先进制程芯片。

按计划运行的事情不多。

首先是招工难，建设和人力成本高。

智库“安全与新兴技术中心”估计，在中国，企业大约650天内就能建成一座新工厂。在美国，制造商必须遵守联邦、州和地方政府的法规，平均施工时间900天。同时，建设成本约占新晶圆厂资本支出的一半，而在美国的成本比在亚洲高出40%。

其中一些费用可以通过《芯片法案》的补贴支付。即便这样，企业在美国的年度运营费用依然比亚洲高出30%。部分原因是美国工人的工资更高—假如能招到工人的话。今年，台积电把亚利桑那州第一家晶圆厂的启动时间推迟了一年，因为找不到有行业经验的熟练员工。

其次是规模不够，生产成本过高。

“聪明企业”投资美国的项目，规模较小，进一步破坏了经济效益。晶圆厂生产的芯片越多，单位成本就越低。在亚利桑那州，台积电计划每月生产5萬片晶圆。在台湾，台积电运营着4家“千兆晶圆厂”，每家每月至少生产100万片晶圆。

另外，成熟制程芯片过剩，价格下行，高成本的企业更扛不住。根据行业组织Semi的数据，2019年中国制造了全球五分之一的成熟制程芯片。到2025年，数字将变成三分之一。供应的过剩，给价格带来下行压力。而建设、人力、生产成本“三高”的美国芯片工厂，很可能要倒闭一批。

半导体行业以周期性为特征。《芯片法案》人为干预了“正常”周期，在需求下降的时候大力增加供应，“库存调整”的时间要远长于过去的预期，芯片企业的收入和利润也会大不如前。

小院高墙，四面透风

一年来，美国国家安全事务顾问苏利文针对中国科技提出的“小院高墙”政策，逐渐显示出更强的时效性和约束性。

“小院”，是人工智能和先进半导体领域；“高墙”，则是每年至少更新一次的出口管制政策。从一开始的各个科技领域“漫天卡死”，到今天的细分领域最新进度“精准收口”，是自2018年以来美国朝野政商多方利益博弈、妥协的结果，也在很大程度上取得了盟友的理解。

出口管制政策，本质上是一堵“四面漏风”的墙，只不过取决于制定者愿意“错杀”还是“放过”。

在人工智能领域，新的规定刚刚抛出。10月30日，为绕开冗长的立法程序，美国总统拜登签署人工智能行政监管令，要求大模型测试结果必须通知美国政府，并要求相关部门将人工智能标准纳入研究。

在半导体领域，从去年8月的《芯片法案》，到10月补丁1.0版本，再到今年10月补丁2.0版本，循序渐进的管制迭代，显示出美国政府的“立场”已经过渡到“宁可错杀一千、不可放过一个”的激进状态。

在中国，企业大约650天内就能建成一座新工厂。在美国，制造商必须遵守联邦、州和地方政府的法规，平均施工时间900天。

美国出口管制体系始于1949年，是冷战的结果。彼时，制定《出口管制法案》有三个主要目的：保护国内经济，拓展美国的外交政策利益，控制敏感物品出口以加强国家安全。2018年，国会用《2018年出口管制改革法》取代了早已失效的《出口管制法案》，使其更符合苏联解体后的情况。

冷战结束的30多年里，两个要素被证明难以调和：国家安全，经济优势。在美国的出口管制法律体系下，前者受到保障而后者没有，但经济优势显然会深刻影响军事和安全领域。

很多项目同时具有民事和军事用途，例如半导体、量子技术、人工智能、生物技术。如果管控太松，他国就有机会获得“针对美国”的技术；如果管控过紧，美国的科技公司就无法获得正常的收入来研发下一代产品。

即使“自伤七千”，如今美国的芯片出口管制政策坚持强硬：不仅要求最终产品申请新的出口许可，而且对生产设备和设计软件也加以管制。虽然在全球半导体供应链上，美国只控制了EDA软件一个节点，但其通过资金来源、盟友配合等多个方式，一并“打击”供应链上的知识产权、制造设备、晶圆制造、组装测试封装等其他环节。

2022年10月的“补丁”1.0是一个重要节点。

在此之前，美国长期采取的是一种“动态目标”的管制方法：释放老一代产品，赚取销售收入，打压中国的技术研发势头。在此之后，最新的政策将所有中国公司都排除在出口对象之外，连中国企业的资金来源也受到限制，其目标已不再是控制中国半导体产业的技术发展，而是努力将其扼制在当前水平上。

客观地看，《芯片法案》以及后续政策的出台，确实减缓了中国先进芯片制造能力的发展，不过基本上没有影响中国使用14纳米及以上芯片技术的能力。对市场效益来说，聚焦成熟市场反而不失为更适合中国半导体产业发展的举措。先进制程方面，中国企业也有冲锋的潜力。

实际上，多次管制政策的出台反映，美国很难直接控制中国的行动，而禁令的边际递减效应却在显著增加。中国的半导体行业产值不断上升，且坚持在半导体领域和其他先进领域推行自己的技术发展计划。无论美国采取何种激烈的举措，中国都不再可能偏离自己的雄心。