非自身免疫性溶血性贫血患者直接抗人球蛋白试验阳性对临床输血效果的影响

叶晓芳 黄榕 张玲

随着医学水平的不断提升，交叉配血方法也发展迅速，柱凝集法在临床上应用广泛。但随着输血需求的不断增加，肿瘤患者、免疫功能低下以及重度感染患者常需反复输血，导致在输血前柱凝集法交叉配血中常发生次侧凝集，这是由于直接抗人球蛋白试验（direct antiglobulin test，DAT）阳性所致，给治疗带来较大困难［1-2］。DAT 的目的是检测人体红细胞表面不完全抗体是否与抗人球蛋白结合，若人体红细胞与抗人球蛋白结合，则会导致红细胞聚集，影响输血的安全性［3］。目前有研究数据显示，在住院输血的患者中，DAT 阳性的非自身免疫性溶血性贫血（autoimmune hemolytic anemia，AIHA）患者约占其中的10%，但患者贫血与DAT 阳性并无关联［4-5］。因此对DAT 阳性的非AIHA 患者在输血前进行交叉配血试验可保障输血的安全性，减少输血时发生的不良反应。

本研究对解放军陆军第七十三集团军医院DAT阳性的非AIHA 患者进行洗涤红细胞和普通红细胞输注治疗，并以DAT 阴性的非AIHA 患者输注普通红细胞治疗作为对照组，分析洗涤红细胞和普通红细胞悬液输注治疗对DAT 阳性非AIHA 患者的治疗效果，进一步为临床诊疗提供理论依据，保障患者输血效果和安全性，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象与分组 选择2020 年8 月—2021 年8 月本院收治的80 例DAT 阳性的非AIHA 患者作为研究对象，纳入研究组，根据随机数字表法将研究组患者分为研究1 组和研究2 组，每组各40 例；另外选择同期本院收治的40 例DAT 阴性的非AIHA患者纳入对照组。

1.1.1 纳入标准 ① 所有患者经检查和诊断，均为非AIHA 患者；② 研究组患者均为DAT 阳性；③ 对照组患者均为DAT 阴性；④ 患者签署知情同意书；⑤ 所有患者均符合输血要求，即Hb＜70 g/L。

1.1.2 排除标准 ① 合并严重感染或血液疾病的患者；② 精神异常等无法配合研究者；③ 有输血禁忌证的患者；④ 同时参与其他研究者。

1.1.3 伦理学 本研究经本院医学伦理委员会批准通过（审批号：73JYY202274834），符合医学伦理学标准，所有检测均获得受检对象或家属的知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 交叉配血 采用微柱凝胶法对患者进行DAT试验，若出现次侧凝集，则表示DAT 阳性。采用凝聚胺法进行配血，患者与献血者的红细胞以及RhD免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）质控血清（稀释1 000 倍）进行反应，作为阳性对照，凝聚胺配血以显微镜下无凝集为阴性标准。使用由北京金豪制药股份有限公司提供的RhD IgG 质控液以及中山市生科试剂仪器有限公司提供的改良凝聚胺试剂。

1.2.2 输注红细胞 研究1 组患者给予洗涤红细胞输注治疗，研究2 组和对照组患者均给予普通红细胞悬液输注治疗。

1.3 观察指标 ① 分析DAT 阳性非AIHA 患者的疾病类型分布。② 观察三组患者的输血效果指标，包括总胆红素（total bilirubin，TBil）、直接胆红素（direct bilirubin，DBil）、血清白蛋白（serum albumin，ALB）、红细胞计数（red blood cell count，RBC）、平均红细胞血红蛋白量（mean corpuscular hemoglobin，MCH）以及血红蛋白（hemoglobin，Hb）水平。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0 统计软件处理数据。计量资料符合正态分布，以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以例（%）表示，采用χ2检验，多组间比较采用方差分析和F检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 研究1 组、研究2 组以及对照组受检者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），有可比性。见表1。

表1 各组受检者一般资料比较

2.2 DAT 阳性非AIHA 患者的疾病类型分布 DAT阳性的非AIHA 患者中重症监护病房（intensive care unit，ICU）患者占比最高，为72.50%，其次为肿瘤患者，占16.25%，其余患者包括血液系统疾病、循环系统疾病、消化系统疾病、呼吸系统疾病患者，占比分别为2.50%、3.75%、1.25%、3.75%。见表2。

表2 DAT 阳性非AIHA 患者的疾病类型分布

2.3 各组患者输血效果指标水平比较 治疗前各组患者的TBil、DBil、ALB、RBC、MCH、Hb 水平比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；治疗后各组的ALB、RBC、MCH、Hb 水平比较差异仍无统计学意义（均P＞0.05），但研究1 组的TBil、DBil 水平均明显高于研究2 组和对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），而研究2 组与对照组TBil 和DBil 水平比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表3。

表3 各组患者输血效果指标水平比较（x±s）

3 讨论

临床上病情危重、严重贫血或经过大型手术的患者常会出现大量失血情况，需要在极短时间内进行输血，保障患者生命安全，防止失血性休克的发生。目前临床上较多使用的输血方法为成分输血，具有较强的针对性，节约血量，同时还有不良反应小等优点［6-7］。在输血前需要进行交叉配血试验，以防止患者出现血液不相容的情况。柱凝集法交叉配血试验是临床常用的验血方法，具有灵敏度和准确度较高等优势，在各级医院被广泛应用，大大提高了输血安全性，降低了溶血性输血反应的发生率［8-9］。但柱凝集法也会出现交叉配血次侧凝集反应，主要存在于DAT 阳性的非AIHA 患者中。

既往有学者认为，AIHA 患者在DAT 阳性时需要输注洗涤红细胞，这是由于该类型患者由多种因素导致红细胞抗体的产生，具有血型抗原特异性，会导致红细胞被破坏，缩短红细胞寿命，表现为自身免疫性溶血性贫血［10］。Das 等［11］研究结果显示，非AIHA 患者出现DAT 阳性结果可能是由于球蛋白黏附于红细胞表面，但并不会改变抗体球蛋白的结构，也不会激活补体，因此与患者的贫血并无关联。如何提高输血安全性已成为临床关注的重点。

本研究对本院DAT 阳性的非AIHA 患者进行研究，以输注洗涤红细胞为研究1 组，输注普通红细胞为研究2 组；以DAT 阴性的非AIHA 患者作为对照组，给予输注普通红细胞治疗。首先分析了DAT 阳性非AIHA 患者的疾病类型分布，结果表明该类患者其中ICU 重症患者的占比最高，为72.50%，其次为肿瘤患者，占16.25%，其余患者包括血液系统疾病、循环系统疾病、消化系统疾病以及呼吸系统疾病患者，占比分别为2.50%、3.75%、1.25%、3.75%。在多数探讨非AIHA 患者发生DAT阳性原因的研究中，结果表明原因包括肿瘤、药物、免疫因素、病毒感染等，大部分ICU 患者病情较重，容易发生合并感染，从而造成非AIHA 患者出现DAT 阳性结果。非AIHA 肿瘤患者也容易发生DAT 阳性。

根据临床治疗方法，对研究1 组患者给予洗涤红细胞输注治疗，研究2 组患者给予普通红细胞输注治疗，对照组患者也给予普通红细胞输注治疗。结果显示，治疗前各组患者的TBil、DBil、ALB、RBC、MCH 以及Hb 水平差异均无统计学意义，而输注治疗后，各组患者的ALB、RBC、MCH 以及Hb 水平比较差异仍无统计学意义。DAT 阳性的非AIHA患者输注洗涤红细胞和输注普通红细胞治疗的效果相似，并不存在明显差异。但在既往临床上建议对交叉配血次侧出现凝集反应的患者应输注洗涤红细胞，这是由于洗涤红细胞去除了80%以上的白细胞和99%以上的血浆蛋白及血小板，降低了非溶血性输血反应的发生率，尤其是对肾功能不全、尿毒症等患者较为适用［12-13］。

本研究结果还显示，经过输注治疗后，研究1 组的TBil 和DBil 水平均明显高于研究2 组和对照组，但研究2 组与对照组比较差异并无统计学意义。这表明虽然DAT 阳性的非AIHA 患者输注洗涤红细胞效果较好，能迅速升高患者的Hb 水平，缓解贫血和缺氧状态，但输注洗涤红细胞时，患者体内红细胞的破坏也进一步加速，给患者带来较大的肾脏负担，导致TBil 和DBil 水平明显升高。但在研究2 组中却并未观察到上述现象，表明虽然DAT 阳性的非AIHA 患者输注洗涤红细胞具有较好效果，但对患者的肾脏影响较大，加重肾脏负担。而输注普通红细胞时，能达到与输注洗涤红细胞相似的疗效，同时TBil 和DBil 水平上升幅度较小，对肾脏不造成很大负担，因此安全性更高［14-15］。

综上所述，DAT 阳性的非AIHA 患者使用洗涤红细胞输注治疗容易加重肝脏负担，而直接使用红细胞悬液输注安全性较高，治疗效果同样较好。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突