创新投入何以提升企业竞争优势？——基于供应链中介视角*

帅红玉，李庆德，刘 嫦，罗党论

（石河子大学 经济与管理学院，新疆 石河子 832003）

一、引 言

中国正处在新的历史交汇点，置身于世界百年未有之大变局中，国内外环境的多变使得经济发展面临诸多机遇与挑战。要想在新历史阶段下实现经济新突破，自主创新成为助推经济高质量发展、创造新竞争优势的必由之路。为强化企业创新意识，党的十八大报告将“创新驱动发展战略”上升为国家战略，强调创新为经济发展之根本；十三届全国人大五次会议审议通过的《政府工作报告》指出“推进科技创新，促进产业优化升级，突破供给约束堵点，依靠创新提高发展质量”[1]；党的二十大报告进一步强调科技创新的重要性，提出“必须坚持科技是第一生产力、创新是第一动力，深入实施创新驱动发展战略，开辟发展新领域新赛道，不断塑造发展新动能新优势”[2]。在此背景下，企业不断加大创新投入，创新能力不断增强。企业通过创新性活动集聚核心知识和能力，不仅有助于市场新进者抢占市场份额，①See Alchian A A.Uncertainty,evolution,and economic theory.Journal of political economy,1950,Vol.58,Iss.3,pp.211-221.亦有利于企业突破技术壁垒、拓宽发展空间。2018年“中兴通讯”芯片之困印证了这一点，发展高新技术产业和掌握核心技术，才是有效维护企业竞争力的根本所在。

创新活动是否达到预期经济效果及效果的程度、范围的广度逐渐引发学者的思考。目前关于创新经济后果的研究涉及收益和风险两个方面，主要关注对企业内部发展或聚焦于某一特定行业的影响——如制造业、高新技术产业。纵观已有研究，既有文献缺乏对供应链关系的关注，虽有少量文献关注技术创新对单一客户的影响，但忽略了对供应链元素中供应商的作用，也未进一步聚焦到企业竞争优势。根据“波特假说”，供应商、客户关系作为企业经济资源不可或缺的一部分，通过缔结契约关系为双方创造显著的经济收益，②See Pandit S,Wasley C E, Zach T. Information externalities along the supply chain:The economic determinants of suppliers' stock price reaction to their customers' earnings announcements. Contemporary Accounting Research,2011,Vol.28,Iss.4,pp.1304-1343.对企业的经营活动、战略制定以及行为选择等方面起着决定性作用①See Freeman R, Tse S.An earnings prediction approach to examining intercompany information transfers. Journal of Accounting and Economics,1992,Vol.15,Iss.4,pp.509-523.。由此，基于供应链视角的供应商、客户关系，本文进一步聚焦于企业竞争优势研究，无疑是对现有文献的补充完善。

本文利用2007—2020 年A 股上市公司的数据，从供应链视角考察创新投入能否影响供应链关系，进而作用于企业竞争优势。结果表明，创新投入增强了企业在供应链之间的相对议价能力，减轻对单一供应商、客户的依赖度。研究还发现，创新投入带来的竞争优势有利于进一步降低企业成本、扩大销售，并减少向客户提供额外商业信用的程度，采取提前支付货款、减少欠款等形式适度予以供应商“体恤效应”，改善供应商现金流，实现协同发展。本文在进行内生性检验和其他稳健性检验后，结果依然稳健。

与现有研究相比，本文贡献主要体现为三点：

第一，丰富和拓展了企业创新投入与市场中其他主体间的影响研究。目前关于创新投入经济后果相关研究大多聚焦于创新主体（企业内部效率、经营风险和行业成长性等）的影响，或对审计师的影响，鲜有文献关注到与外部利益相关者之一的供应商、客户之间的关系。本文研究进一步丰富了企业创新与供应链关系领域的相关研究。

第二，将供应商、客户关系引入到创新投入作用于竞争优势的路径研究，打开了创新投入影响企业核心竞争的“黑匣子”。虽然已有研究证实了创新投入通过革新技术、改善生产工艺、提高产品或服务水平等方式来提升企业竞争优势，但仍缺乏创新投入如何影响企业在供应链中的关系，并最终作用于其竞争优势的机理研究。本文从供应链视角丰富了有关创新投入的经济后果研究，有助于激励企业通过增加创新投入吸引更优质的供应商、客户资源，重塑企业竞争新优势。

第三，初步为中国情境下企业在供应链关系中的竞争优势提供了微观经验证据。关于企业竞争优势的发展，国外学者进行详细而又充分的探讨，而我国资本市场运营模式、发展速度等与国外发达市场存在显著差异。因此，本文将立足于中国经济实际发展现状，从市场化进程和供应链距离视角对我国创新投入与企业竞争优势的研究进行了异质性分析，为创新投入在不同情境下发挥的效应提供相关经验证据。

二、文献综述

（一）竞争优势的影响因素

基于资源或能力的内生论，竞争优势来源于企业内部长期发展所积累的核心知识和能力的大小。企业财务决策、战略选择和创新活动均对竞争优势产生影响。姜付秀和刘志彪指出高负债水平导致企业销售收入下滑和市场份额萎缩，尤其是需求紧缩时，债务融资对竞争优势的不利影响更大。②参见姜付秀、刘志彪《经济波动中的资本结构与产品市场竞争》，《金融研究》，2005年第12期，第73-85页。超额持现成为企业获取竞争优势的战略工具，现金持有水平较高则有利于企业在激烈的竞争中赢得竞争优势。③参见张会丽、吴有红《超额现金持有水平与产品市场竞争优势——来自中国上市公司的经验证据》，《金融研究》，2012年第2期，第183-195页。此外，创新与竞争优势密切相关。企业为应对环境变化而创新，对内是对内部结构的优化和资源的重组，对外则是对市场环境的洞察分析和识别利用，④See Liao J, Kickul J R, Ma H. Organizational dynamic capability and innovation: An empirical examination of internet firms.Journal of small business management,2009,Vol.47,Iss.3,pp.263-286.成为企业获取竞争优势的“助推器”。管理创新和技术创新⑤参见沈灏、魏泽龙《不同创新组合情境下的组织学习与竞争优势》，《经济管理》，2013年第3期，第54-63页。、流程创新⑥See Anning-Dorson T.Innovation and competitive advantage creation:The role of organisational leadership in service firms from emerging markets.International Marketing Review,2018,Vol.35,lss.4,pp.580-600.、商业模式创新⑦参见杨俊、张玉利、韩炜等《高管团队能通过商业模式创新塑造新企业竞争优势吗？——基于CPSED Ⅱ数据库的实证研究》，《管理世界》，2020年第7期，第55-77+88页。等均利于企业塑造竞争优势。Alghanmi也表明创新战略是企业保持市场地位和竞争力的有效方式⑧See Alghanmi A O. Innovations as the Competitive Advantage for Small and Medium Enterprises: the Case for the Kingdom of Saudi Arabia.Marketing and Management of Innovations,2020,Iss.2,pp.196-205.。

基于外生论，竞争优势取决于企业在产业中的相对地位。当顾客拥有众多产品选择时，企业为客户提供相较于竞争者更高的顾客价值使企业更易获得竞争优势。①参见王高《顾客价值与企业竞争优势——以手机行业为例》，《管理世界》，2004年第10期，第97-106+113-156页。但客户集中度过高加大了客户蚕食企业利润的可能性，其通过增加企业现金流量和财务风险路径来降低企业竞争优势。②See Dhaliwal D,Judd J S,Serfling M,et al.Customer concentration risk and the cost of equity capital.Journal of Accounting and Economics,2016,Vol.61,Iss.1,pp.23-48.这一负向效应在高竞争行业中尤为明显，而企业拥有充裕的现金可以通过风险管控和竞争效应来缓解该效应。③参见王俊秋、毕经纬《客户集中度、现金持有与公司竞争优势》，《审计与经济研究》，2016年第4期，第62-70页。此外，基于供应链视角，企业精准扶贫能显著降低供应链集中度、依赖度及改善现金流来增强企业竞争优势。④参见关静怡、刘娥平、秦浩原《精准扶贫提升了企业供应链关系中的竞争优势吗?》，《证券市场导报》，2021年第6期，第57-69页。

基于网络组织的关系论，竞争优势的来源主要取决于企业与供应链的关系。供应链是一个长期的关系网络，实现上游供应商至最终消费者的整合，能够突破单一企业的边界，利于企业获取生存发展所需资源和知识。⑤See Jarillo J C.On strategic networks.Strategic management journal,1988,Vol.9,Iss.1,pp.31-41.当企业与其合作者发展成稳定关系时，企业将进一步通过信息共享减缓牛鞭效应、合理分配合作利益进而与供应商、客户建立稳定的供应链战略联盟。⑥See Johnson L D,Pazderka B.Firm value and investment in R&D.Managerial and Decision Economics,1993,Vol.14,Iss.1,pp.15-24.这种联盟关系能缩短产品上市时间，增强顾客感知力、提升客户满意度，最终助推企业提升竞争优势。

目前理论层面的企业竞争优势成果丰硕，这进一步推动部分实证文献的发展。但现有成果并未有效解答企业创新将通过何种渠道影响企业核心竞争力，尤其忽视了创新投入提升企业在供应链中的相对竞争优势的中介作用。

（二）创新投入动机及经济后果

核心竞争力理论认为，创新能力是形成企业核心竞争力的本质所在，能有效促进企业可持续发展。面临市场竞争加剧，企业不同程度加大创新投入，而创新投入的增加是多方因素铸就的结果。因此，众多学者针对创新投入的影响因素展开激烈的讨论，但随着创新投入不断提高，其对企业带来何种实际经济后果也逐渐受到学者们重视，既有研究认为创新投入是一把双刃剑。

从正向效应来看，创新投入对企业维持竞争力至关重要。关于研发投入影响公司绩效的具体机制，以往研究认为，创新投入的增加一方面通过技术进步实现产能优化、推动产品质量和服务水平提升，⑦See Aboody D, Lev B. Information asymmetry, R&D, and insider gains. The journal of Finance,2000, Vol.55, Iss.6,pp.2747-2766.降低违约风险⑧参见孟庆斌、李昕宇、张鹏《员工持股计划能够促进企业创新吗?——基于企业员工视角的经验证据》，《管理世界》，2019年第11期，第209-228页。，有利于获得更多市场份额或超额回报以提升企业绩效⑨See Baptista R,Karaöz M.Turbulence in growing and declining industries.Small Business Economics,2011,Vol.36,Iss.3,pp.249-270.。另一方面能够改善企业创新环境，提升员工忠诚度并激发员工创新能力。⑩参见杜勇、鄢波、陈建英《研发投入对高新技术企业经营绩效的影响研究》，《科技进步与对策》，2014年第2期，第87-92页。从供应链关系角度来说，创新投入的提升使企业更好吸收合作伙伴的创新知识，[11]参见王高《顾客价值与企业竞争优势——以手机行业为例》，《管理世界》，2004年第10期，第97-106+113-156页。且技术改善能降低企业对大客户的依赖度[12]参见李姝、李丹、田马飞等《技术创新降低了企业对大客户的依赖吗》，《南开管理评论》，2021年第5期，第26-37页。。

创新投入亦会带来负向影响。一是过高的创新投入增大了企业财务风险和破产风险。创新活动具有高风险、高投入及收益期长的特性，一旦创新成果未得到有效转化将导致企业面临财务困境，增加破产的风险，给企业带来不可挽回的损失，影响企业长远发展。[13]See Nunes P M, Serrasqueiro Z, Leitão J. Is there a linear relationship between R&D intensity and growth? Empirical evidence of non-high-tech vs.high-tech SMEs.Research policy,2012,Vol.41,Iss.1,pp.36-53.二是创新投入的会计处理具有较大操作空间，易滋生管理者机会主义行为。创新活动的超额收益率驱使管理层通过信息管理和盈余管理等手段操纵创新资源为自身谋取私利①See He J J, Tian X. The dark side of analyst coverage: The case of innovation. Journal of Financial EconoSeemics, 2013,Vol.109,Iss.3,pp.856-878.。且创新强度越大，管理层为避免研发信息泄露，越不愿详细披露企业研发信息，因此创新投入会增加信息不对称程度。②See Kim J B, Zhang L. Accounting Conservatism and Stock Price Crash Risk: Firm-Level Evidence. Contemporary Accounting Research,2016,Vol.33,Iss.1,pp.412-441.此时，外部投资者对企业信息获取能力较弱或存在信息解读偏差，为管理层进行信息操控提供了良好的时机，③参见陈彩云、汤湘希《创新投入与信息风险——研发投入资本化的调节作用》，《山西财经大学学报》，2019年第10期，第70-84页。创新投入越多，公司管理层进行减持套现的概率越大。④参见周铭山、张倩倩、杨丹《创业板上市公司创新投入与市场表现：基于公司内外部的视角》，《经济研究》，2017年第11期，第135-149页。

综上所述，一方面，创新投入的重要性被学术界广泛接受并在理论层面进行较为丰富的讨论，也推动部分实证文献的发展，但基于不同的研究视角或衡量方式等因素，其经济后果的研究具有正向和负向效应之争，目前尚未形成一致结论。另一方面，尽管现有研究指出创新投入是企业竞争优势的重要来源之一，但尚未发现有文献基于供应链关系视角展开讨论。目前关于创新投入影响竞争优势的研究大多从企业内部生产效率、经营风险或行业成长性等层面展开，并未聚焦于供应链视角。而部分学者关注到创新投入对供应链关系中单一客户的作用，但忽略了对在供应链体系中占据重要地位的供应商的异质性影响，也未进一步探讨其能否影响企业竞争优势。因此，本文基于供应链关系角度，探究创新投入对企业竞争优势产生影响的新路径。

三、理论分析与研究假设

一直以来，人们认为创新活动是企业获取市场竞争优势的不竭源泉，企业从事研发创新活动会改善生产工艺、提高生产力以及降低成本，高质量的产品、服务或低成本优势有利于企业在市场中获取更多的市场份额，进而增强企业竞争力。但企业创新活动是否有助于企业在供应链中提升竞争优势，其具体作用机制是什么，目前尚未可知。因而本文着重从供应链视角探究创新投入对企业竞争优势的影响路径。基于资源基础观理论，拥有足够创新能力的组织会改变组织间行为。⑤See Chwelos P, Benbasat I, Dexter A S. Research Report: Empirical Test of an EDI Adoption Model. Information Systems Research,2001,Vol.12, Iss.3, pp.304-321;Jing T,Tyler K, Manica A.Business-to-business adoption of eCommerce in China. Information&Management,2007,Vol.44,Iss.3,pp.332-351.因此，创新活动赋予了企业影响供应链上下游企业间行为的能力。

（一）研发投入与供应链集中度

1.创新投入对单一供应商依赖的影响

供应商基于物料关系的往来与企业形成供应链网络，作为企业的上游组织为企业提供原材料，实现隐性知识和创新资源向企业转移。但上游供应商集中度过高会引致“抑制挤压效应”⑥参见郭晓玲、李凯《供应链集中度、市场地位与企业研发投入：横向与纵向的二维视角》，《产经评论》，2019年第2期，第6-19页。，影响企业日常生产经营。本文认为创新投入可能通过吸引潜在优质供应商达成合作，降低对单一供应商的依赖度。

第一，创新投入高的企业会吸引更多优质供应商与其合作，降低对现有单一供应商的依赖。创新投入使得企业具有长期技术优势⑦See Rabiei M,Dadkhah H.Effects of R&D expenditure on the profitability of Iran industrial firms.Research Journal of Applied Sciences,Engineering and Technology,2014,Vol.7,Iss.14,pp.2846-2850.，拥有高端技术工艺和优质研发管理团队的企业未来前景更广阔，更易被市场中潜在优质供应商所识别和认可，因而企业能以较低转换成本获得与之创新能力相匹配的供应商，减少对现有单一供应商的依赖度。

第二，通过创新投入形成的声誉和地位能提升企业在供应商网络中的权利位势，有效控制供应商分布，减少对单一供应商的依赖。供应商网络是指在供应链中由核心企业与上游众多供应商共同组成的复杂关系网，其中网络权利赋予企业在交易过程中影响和控制网络中其他企业经营决策、行为选择的能力。①See Olsen P I, Prenkert F, Hoholm T, et al.The dynamics of networked power in a concentrated business network. Journal of Business Research,2014,Vol.67,Iss.12,pp.2579-2589.作为供应链网络系统核心部位的企业具有较强网络权利，拥有控制和配置大量网络资源的能力，能够影响网络中各成员的行为决策。②See Moynihan D P.The network governance of crisis response:Case studies of incident command systems.Journal of Public Administration Research and Theory,2009,Vol.19,Iss.4,pp.895-915.而创新投入的增加有利于提高企业市场声誉和地位，进而提升企业在供应商网络系统中的地位，使其拥有更多配置和调动网络中关键资源的能力，减少单一供应商对企业的不利影响。

第三，创新投入的增加强化了企业对政府资源的获取能力，提升企业在市场上的地位，更易吸引潜在的供应商，降低对单一供应商的依赖。政府掌握众多资源的裁量权，更倾向于对关乎国计民生、符合产业发展方向的企业提供补助。③参见苏昕、周升师《双重环境规制、政府补助对企业创新产出的影响及调节》，《中国人口·资源与环境》，2019年第3期，第31-39页。企业在创新政策大潮的推动下，不断进行创新发展和产品更迭换代，有助于获得更多额外优质资源，吸引新的供应商与其合作。同时，政府的扶持行为传递大力倡导该产业积极发展的信号，获得创新补助的企业被冠以被政府认可的标签，使企业获得更多关注度和投资，亦有助于获得潜在供应商的信任和合作机会。因此，创新投入的增加使得企业获得更多政府资源，进而强化市场地位，吸引潜在供应商合作，减少对现有单一供应商的依赖。

2.创新投入对大客户依赖的影响

供应商和客户在对企业的信息获取能力和关注点上具有较大差异，前者信息获取能力较强且关注企业未来发展潜力，后者获取能力较弱，更注重企业是否提高产品质量或服务水平，因而影响机制也存在明显差异。以下主要从市场地位、声誉效应以及交易成本视角来阐述企业研发投入对大客户依赖的影响。

从市场地位角度来看，创新活动有利于打造企业独特市场地位，相较于同行业竞争者更易吸引客户进行合作，降低对大客户的依赖。首先，具有创新优势的企业能够优先洞察潜在市场和发展机会，利用新技术提高行业进入壁垒，形成独特的市场地位，吸引更多客户与企业合作。Porter认为企业创新投入的增加有助于形成技术优势，基于新技术的优势开辟新市场、塑造竞争壁垒。④See Porter M E.The competitive advantage of nations The Free Press.New York,1990,p.564.市场准入限制和技术壁垒使企业在同行业竞争中更具有竞争力，市场地位的提升增强了企业相对议价能力，降低对大客户的依赖。其次，企业创新能够实现降本增效，利用价格和质量优势抢占市场份额，提升企业市场地位。技术研发能够改善生产工艺、提高生产效率，实现生产成本的降低。生产成本的优化促使企业产品具有较大的降价空间，在激烈的同行业竞争下能够保持有利的地位，同时该价格优势可以吸引潜在优质客户与企业进行合作。

从声誉效应视角来看，一是企业增强创新投入能够形成差异化产品或服务、打造品牌效应，提高顾客感知价值，吸引更多优质客户并增强客户忠诚度，进而降低对大客户的依赖。企业产品或服务得以实现“惊险的跳跃”成功转化为收益，主要取决于其是否能被客户所接纳，而感知能力是决定客户是否接纳企业的关键之处。企业增强创新投入不仅能够形成差异化产品或服务、打造品牌效应，还向市场传递企业具备实力、勇攀高峰的积极信号。客户通过对企业传递出的产品属性、功能、服务以及品牌形象等信息进行感知，逐渐产生信任感和忠诚度。二是创新性较高的企业易受到投资者的广泛关注，在获取股权融资上具有优势，吸引更多优质的客户合作。股权投资者主要以持股比例享受企业分红，注重企业长远发展和成长能力。相对债权融资，创新较多的企业在股权融资方面更具优势，⑤See Brown J R, Fazzari S M, Petersen B C. Financing innovation and growth: Cash flow, external equity, and the 1990s R&D boom.The Journal of Finance,2009,Vol.64,Iss.1,pp.151-185;Hsu P H,Tian X,Xu Y.Financial development and innovation:Cross-country evidence.Journal of financial economics,2014,Vol.112,Iss.1,pp.116-135.而充裕的资金具有竞争效应和信号作用，有助于企业实施竞争战略、作出资本投资的可信承诺，⑥参见张会丽、吴有红《超额现金持有水平与产品市场竞争优势——来自中国上市公司的经验证据》，《金融研究》，2012年第2期，第183-195页。相比同行更具实力和竞争力，吸引更多客户关注，进而提升企业竞争优势。三是国家对促进创新发展具有诸多政策和资金支持，创新环境的改善减少企业研发风险，客户感知风险的降低增大了对企业的信任，使企业减少对大客户的依赖。为提高企业创新意识、激励企业转型升级，国家陆续颁布各项创新优惠政策，营造了良好的创新环境。创新环境的改善使得企业研发活动资金中断、成果泄露等风险性大幅降低，客户感知风险性的降低会增强与企业合作的意愿，此时，有利于吸引新的客户资源，使得企业降低对大客户的依赖。

从交易成本来看，企业创新所带来的技术改进有助于降低企业与客户之间的信息不对称、交易不确定，并减少供应链关系缔结与实施过程中的交易成本，有利于拓展新的客户资源，降低对现有大客户的依赖。

（二）研发投入、供应链集中度与企业竞争优势

根据波特五力模型，供应链相对议价能力是影响企业竞争优势的重要因素。对于议价能力较低的企业而言，供应链集中度越高，企业所受限制越大，具体表现为信息披露专用性投资和供应商、客户“敲竹杠”风险。①参见张永杰、潘临《客户集中度、公司治理水平与会计信息可比性》，《山西财经大学学报》，2018年第11期，第110-124页。信息专有化成本和潜在风险越高，企业未公开披露的创新资源更易被泄露而遭同行竞争者模仿和利用，不利于企业竞争优势的提升。基于资源依赖理论，相对集中的供应商、客户有利于供应链的稳定和交易的持续性往来，而企业对其过度依赖将影响自主决策权，企业利润被进一步蚕食。程敏英、郑诗佳等研究发现，供应链集中度的上升会降低企业毛利率、增加经营风险，最终影响盈余持续性。②参见程敏英、郑诗佳、刘骏《供应商/客户集中度与企业盈余持续性：保险抑或风险》，《审计与经济研究》，2019 年第4期，第75-86页。Dhaliwal 指出当客户集中度较高时，因客户合作中断、破产所致的风险会传给企业，增加企业现金流和财务困境风险，导致企业缺乏充足的资金用于实施竞争战略、把握投资机会，削弱了企业竞争优势。③See Dhaliwal D, Judd J S, Serfling M, et al. Customer concentration risk and the cost of equity capital.Journal of Accounting and Economics,2016,Vol.61,Iss.1,pp.23-48.

综上所述，当供应链集中度较高时，供应商或客户侵占企业利润和现金流的可能性就越大，不利于提升企业竞争优势。随着创新投入的增加，创新能力得到有效提升，研究成果落地所形成的产品优势、品牌声誉及技术优势能有效减弱企业对一家或几家主要供应商、客户的依赖度，并且在市场中更易吸引潜在的优质供应商、客户与其合作，进而有利于提升企业竞争优势。基于此，本文提出假设H1：

H1：在其他条件不变的情况下，创新投入降低了企业对单一供应商、客户的依赖，有助于提升其竞争优势。

四、研究设计

（一）样本筛选与数据来源

2007年我国初步要求公司应当披露主要供应商、客户情况，主要披露企业前五大供应商的采购比例以及客户的销售比例，自此，上市公司陆续开始披露供应链信息。因此，本文选择2007—2020年A 股上市公司为研究对象，并对初始样本进行筛选：剔除被ST或*ST处理的上市公司样本；剔除金融、保险类上市公司样本；剔除资产负债率大于1的样本，最终得到18 528个样本数据。本文采用软件stata16 进行数据处理，为消除极端值对实证结果的影响，对所有连续变量进行上下1%的缩尾处理，数据均来源于CSMAR数据库。

（二）变量定义及其衡量

1.被解释变量

经营绩效作为企业能否实现可持续性经营的重要指标，侧面反映企业的盈利能力、发展能力以及竞争战略的实施结果。因此，绩效指标能侧面反映企业竞争情况。故参考张会丽和吴有红的做法，采用行业利润率（主营业务毛利率实际值与行业均值差额）作为企业竞争优势的替代性指标（Wine）。④参见张会丽、吴有红《超额现金持有水平与产品市场竞争优势——来自中国上市公司的经验证据》，《金融研究》，2012年第2期，第183-195页。

2.解释变量

研发投入是技术创新、开发产品和服务的必要途径，故参照现有的通用做法，本文选择研发投入与营业收入的比值作为衡量创新投入强度（invest）的指标，该指标值越大，企业创新投入强度越大。

3.中介变量

供应链集中度分为供应商集中度和客户集中度。关于供应商集中度（t5purchase），采用上市公司年报所披露的“企业前五名供应商采购额/企业总采购额*100%”进行度量，该指标越大，表明供应商集中度越高；关于客户集中度（t5customer），采用上市公司年报所披露的“企业前五名客户销售额/企业总销售额*100%”进行度量，该指标越大，表明客户集中度越高。

4.控制变量

为保证结果的稳健性，参照王俊秋、毕经纬、李姝等的做法，①参见王俊秋、毕经纬《客户集中度、现金持有与公司竞争优势》，《审计与经济研究》，2016年第4期，第62-70页；李姝、李丹、田马飞等《技术创新降低了企业对大客户的依赖吗》，《南开管理评论》，2021年第5期，第26-37页。本文对如下变量进行控制：企业规模（size）、资产负债率（lev）、总资产收益率（roa）、企业成长性（growth）、上市年龄（age）、第一大股东持股比例（lartop1）、股权制衡度（eb）、两职合一（dual）、董事会规模（dsgm）、管理层持股比例（mshare）、资本支出（caperx）、资本密集度（cir）、无形资产密度（iaseet）。在上述基础上还对行业和年度固定效应进行控制。具体的变量定义如表1所示。

表1 变量定义表

5.模型设定

为验证创新投入对企业竞争优势的影响，本文设定模型（1）对其进行检验，具体回归模型如式（1）所示：

基于创新投入周期较长，创新效果可能具有滞后效应，因此，本文将未来一期的竞争优势作为被解释变量。在模型（1）中因变量为未来一期的企业竞争优势（FWinei,t+1），自变量为创新投入（investi,t），考虑到当期相关控制变量影响，本文对影响企业竞争优势的相关变量、年度以及行业固定效应均加以控制。系数a0为常数，t为年份，εi,t为随机扰动项。本文重点关注系数a1，若系数a1大于0，则创新投入的增加有利于提升企业竞争优势。

为进一步检验创新投入对企业竞争优势的影响机制，本文参考温忠麟、叶宝娟的中介检验方法，构建如下多元回归模型（2）、（3）对其影响机制进行中介效应检验：

在模型（2）中，t5pci,t表示供应商集中度（t5purchasei,t）、客户集中度（t5customeri,t），检验企业创新投入是否对供应商集中度、客户集中度产生影响，在此基础上构建模型（3）进行最后一步中介效应检验。本文重点关注β1、λ1、λ2估计系数的方向和大小。

五、实证分析

（一）描述性统计

本文对全样本变量进行描述性统计，结果如表2 所示。企业竞争优势（Wine）的最小值和最大值分别为-0.304 和0.495，均值为0.001，中位数为-0.024，说明不同企业竞争优势的差异比较比较明显。创新投入（invest）指标最小值为0.000，最大值为0.253，均值为0.046且高于中位数0.036，说明大部分企业有创新意识，但创新投入程度不尽相同，主要集中于部分行业企业，体现出创新行为的差异性；供应商集中度（t5purchase）、客户集中度均值（t5customer）大约在30%左右，相当于主要供应商采购、主要客户销售的占比约为三成。最小值和最大值相差较大，最高比例达90%左右，表明不同行业企业供应商、客户分布具有差异。

表2 描述性统计

（二）回归结果分析

表3第（1）列显示模型（1）的回归结果，从统计意义上看，创新投入（invest）与未来一期企业竞争优势（FWine）的回归系数为1.155，在1%的显著性水平下正相关。从经济意义上看，创新投入每增加1 单位标准差，使企业竞争优势增加0.314 个单位标准差，具有显著经济意义。上述结果说明，创新投入能带来正向的经济后果，创新投入强度越大，更有利于提升企业竞争优势。

表3 第（2）和（4）列为创新投入与供应链集中度的回归结果，数据表明，创新投入（invest）与供应商集中度（t5purchase）、客户集中度（t5customer）的估计系数分别为-0.398、-0.299，在1%的显著性水平下负相关。结果表明，创新投入越高，一方面能够突破技术壁垒或市场准入等限制条件，有利于企业拓宽发展空间；另一方面向外界传达企业经营状况良好的信号，吸引更优质供应商与企业合作从而共同构建供应链体系，降低对现有单一供 应商、客户的依赖。

表3 第（3）（5）和（6）列为中介检验结果，数据说明，创新投入的增加降低了供应链集中度进而有利于提升企业竞争优势。虽然部分研究强调企业应从分散的供应链关系转为集中的关系，选择几家供应商进行统一采购，并培养特有客户来满足他们的需求，①参见李任斯、刘红霞《供应链关系与商业信用融资——竞争抑或合作》，《当代财经》，2016年第4期，第115-127页。但供应链集中度的上升导致企业相对议价能力下降，此时供应商、客户更易侵占企业的利润或现金流。因此，随着企业不断加大创新投入，实现创新能力的提升，当研究成果落地时所形成的产品优势、品牌声誉和技术优势能提升企业在市场中的地位，将有效减弱企业对一家或几家主要供应商、客户的依赖度，且更易吸引潜在的优质供应商、客户与其合作，进而有利于提升企业竞争优势。

（三）稳健性检验

1.内生性处理

（1）倾向得分匹配法（PSM）

本文已在主检验中控制一系列其他影响因素，但仍可能存在不可观测的因素造成样本自选择问题，对上述结论产生影响。故本文选取倾向得分匹配法（PSM）克服遗漏不可观测因素造成的样本自选择问题。根据当期创新投入的高低排序，以大于样本中位数定义处理组，采用Logit 回归计算倾向得分；参考李姝、李丹等的研究，②参见李姝、李丹、田马飞等《技术创新降低了企业对大客户的依赖吗》，《南开管理评论》，2021年第5期，第26-37页。选取公司年龄（age）、公司成长性（growth）、固定资产密度（fixset）、第一大股东持股比例（lartop1）、股权制衡度（eb）、董事会规模（dsgm）作为可能影响企业竞争优势的协变量；采取1∶1最优邻近匹配法匹配样本构造控制组；将匹配后的样本重复假设H1 的检验。结果如表5 列（1）所示，数据表明了创新投入与竞争优势的正相关关系仍然显著，结果稳健。

表4 内生性检验-PSM平衡性检验

表5 内生性处理回归结果

（2）Heckman两阶段回归法

考虑到存在样本选择偏差情况下可能致使研究结论产生偏误，本文选取Heckman 两阶段回归模型进行处理。第一阶段，定义创新强度哑变量（MT），以样本当年中位数为基准，若创新投入强度高于中位数，则赋值为1，反之为0。采用Probit方法对哑变量（MT）进行回归。参考孟庆斌、李昕宇等的方法，选取企业所处地区专利申请数的自然对数（lnpate_a）作为创新强度哑变量的排除性约束变量。③参见孟庆斌、李昕宇、张鹏《员工持股计划能够促进企业创新吗?——基于企业员工视角的经验证据》，《管理世界》，2019年第11期，第209-228页。同时，本文控制了一系列影响创新投入的重要因素。第二阶段，加入第一阶段的逆米尔斯比率进行回归。结果如表5第（2）（3）列所示，列（2）中地区专利申请对数（lnpate_a）的系数显著为正，表明地区专利申请数量较多的地区整体创新环境较好，企业创新意识较强，满足排除性约束变量的限制条件。列（3）中逆米尔斯比率（IMR）系数为-2.303，说明本文选取的样本不存在样本选择偏差问题。同时，创新投入（invest）与竞争优势（FWine）的系数显著正相关，与前文结论一致。

（3）两阶段最小二乘法（2SLS）

本文考察创新投入对竞争优势的影响，可能存在反向因果、遗漏变量等内生性问题，表现为竞争优势较大的企业可能更具前瞻性和风险性，进而投入更多创新资源。为解决可能存在的反向因果及遗漏变量问题，本文使用两阶段最小二乘法（2SLS）进行处理。根据工具变量具有相关性和外生性的特质，本文选取企业所处行业是否属于高新技术产业（innovtion）、按地区分类的科技人员（rd_r）以及企业所处地区失业率（uemploy）作为企业创新的工具变量。所处高新技术行业企业通常从事尖端技术（信息技术、生物工程以及新材料领域）的研发和生产，创新意识较强，创新投入相对较高。而高新技术企业整体数量较少，创新投入时限较长，对竞争优势的直接影响较小。按地区分类的科技人员和地区失业率是对整个地区创新总体水平和意愿的体现，科技人员越多则地区整体创新水平较高，地区失业率越高则地区创新意愿不强。且地区层面的指标不会对单个行业企业的竞争优势产生影响。首先，本文对自变量进行测试，验证选取工具变量的必要性。采取Hausman 检验后（X2=125.32，P=0.0000）发现P值小于0.05，表明自变量invest是内生变量；其次，对选取的工具变量进行过度识别检验（X2=13.924，P=0.000 9），结果表明本文所选取的工具变量都是外生变量。同时，进行弱工具变量检验，F统计量（141.58）远大于经验值10，说明选取的工具变量具有较强的解释能力；最后，采用两阶段最小二乘法（2sls）对样本重新进行检验，结果如表5 第（4）（5）列所示。列（4）显示第一阶段工具变量（innov-tion、rd_r、uemploy）与自变量（invest）系数分别为1.180、0.0611和-0.470，在1%的显著性水平下显著正相关，说明工具变量能有效解释自变量。列（5）表明在第二阶段中，企业创新投入（invest）与竞争优势（FWine）仍然保持显著正相关关系，即在控制内生性问题后，本文结论与前文保持一致，结果稳健。

2.其他稳健性检验

（1）控制个体固定效应

考虑到不同企业之间的差异会对竞争优势产生影响，例如，更多参与创新的企业通常为行业内的大企业，地位较高，其竞争优势更强。因此，个体之间的特征会影响上述检验的结果。本文增加个体固定效应进一步控制未观察到的不随时间变化的个体特征对竞争优势的影响。结果如表6 数据结果显示，创新投入与竞争优势仍显著正相关，结论稳健。

表6 其他稳健性检验回归结果

（2）更换因变量

为避免结论的偶然性，进一步加强文章严谨性，本文以未来一期的行业销售份额FWIne（上市公司销售收入除以所在行业销售收入*100%）作为竞争优势的代理变量。基于以上方式重新进行回归，结果如表6第（2）列所示，结论依旧不变。

（3）更换自变量

前文采用创新投入作为企业创新的代理变量，反映创新的资源投入状况，却忽视了创新产出的作用。黎文靖和郑曼妮认为，相比于专利授权年份，专利申请年份能在第一时间反映出企业创新成果成功转化的情况。①参见黎文靖、郑曼妮《实质性创新还是策略性创新?——宏观产业政策对微观企业创新的影响》，《经济研究》，2016 年第4期，第60-73页。故本文采取企业专利申请数+1的对数（zinvent）来衡量创新产出。考虑到专利分为发明专利、实用新型和外观设计等类型，相较于策略性创新（实用新型和外观设计），发明专利更能体现企业的实质性创新水平。因此，进一步将企业发明专利申请数+1取对数作为实质性创新产出的代理变量，将实用新型和外观设计专利申请数之和+1取对数作为策略性创新产出的代理变量。将上述变量加入模型（1）中重新进行回归，结果如表6 第（3）—（6）列所示，表明结论与前文一致，具有稳健性，并进一步验证了企业进行实质性创新才有利于提升其竞争优势。

（4）排除金融危机影响

本文样本期间为2007—2020 年，考虑到2008年正处于金融危机爆发阶段，可能对研究结论造成影响。故剔除2008年样本后采用原模型进行回归，结果如表6第（7）列所示，数据表明在排除金融危机的干扰后，本文结论依旧具有稳健性。

六、进一步分析

（一）市场化进程

竞争优势作为企业发展的综合体现，既受到企业层面的影响，亦受到来自外部市场环境的影响。市场化进程作为一个综合指标，反映社会发展、法制建设及市场经济等外部环境变化。由于我国属于典型的新兴市场，在人文历史、资源禀赋、制度环境和法制健全的程度上具有较大差异。①参见孙铮、刘凤委、李增泉《市场化程度、政府干预与企业债务期限结构——来自我国上市公司的经验证据》，《经济研究》，2005年第5期，第52-63页。从地区信息交换效率来看，地区环境在信息交换方面具有不同信息特征，②See Warf B. Telecommunications and the changing geographies of knowledge transmission in the late 20th century. Urban Studies,1995,Vol.32,Iss.2,pp.361-378.信息交流、传递作为创新活动不可或缺的一步，有利于企业更精准把握和识别市场机会。因此，不同地区环境对创新的促进效果具有异质性。从地区政策保护机制来说，创新本身具有较强的“外部性”，健全的法治和知识产权保护机制能为企业进行创新活动“保驾护航”，若缺少地区保护政策，企业创新意识和能力将被大幅削减，创新成果也难以得到有效转化。因此，本文将地区纳入研究创新活动产生实质性经济后果的范畴，进一步探究不同地区创新活动带来的竞争优势是否具有较大差异。

参照樊纲和王小鲁发布的2021版省份市场化指数报告构造市场化进程指标，按市场化总指数的中位数分为高低组进行回归。结果如表7第（1）—（2）列所示，数据表明，无论地区市场化程度高或低，创新活动都能提升企业竞争优势。虽然低市场化进程不利于鼓励企业从事长期创新投资，也不利于降低和分散企业创新的投资风险和交易成本，但具有创新优势的企业却可以更快识别和占据市场需求，即低市场化进程下仍对企业形成一种创新“引入激励”。因此，在不同市场化进程下创新对竞争优势均有重要推动作用。

表7 异质性分析

（二）供应链地理邻近性

结合我国供应链市场的发展现状，本文认为相较于地理邻近性高而言，创新投入对竞争优势产生的边际效应在地理邻近性较低时更显著。一方面，根据“邻近悖论”，供应商/客户地理邻近性较高时易产生知识同质化、空间合作伙伴锁定等问题，③See Broekel T,Boschma R.Knowledge networks in the Dutch aviation industry:the proximity paradox.Journal of economic geography,2012,Vol.12,Iss.2,pp.409-433.不利于创新成果的转化。虽然供应链企业间地理距离较近时可以降低交易成本、促进隐性知识的传递，但基于认知、文化及生活习惯等因素的影响，易使地理较近的企业间知识趋于同质化，此时，合作双方拥有的知识重叠度较高，企业难以获取新信息和知识用于创新决策。此外，同质化的文化、知识容易使产业相似企业产生“搭便车”行为，④参见常红锦、杨有振《地理临近性与企业创新绩效》，《中国科技论坛》，2015年第6期，第106-111页。进而降低研发投入和创新绩效。另一方面，当供应商/客户地理邻近性较低时，企业为获得外地订单，除了依靠较低的产品成本外，更可能通过创新投入增强产品或服务质量，扩大市场影响力，进而吸引潜在的合作伙伴。在竞争环境愈加激烈的市场上，企业间的竞争逐渐演变为供应链与供应链间的竞争，供应链关系的缔结，不仅是市场自由选择的结果，更是在最终产品市场竞争下的优化选择。任何企业要加入某一供应链，绝非仅通过低价方式实现。因此，相对于供应商/客户地理邻近性较高时的低运输成本、便利的沟通交流这类天然的优势来说，当企业与供应商/客户地理距离越远时，更需要企业不断进行技术创新，改善产品、服务质量的同时保持成本优势，进而逐渐提升企业竞争优势。

为进一步验证上述的猜想，本文借鉴了国外学者Maskell、Malmberg 的研究分析模型，采用供应商/客户的地理距离作为地理邻近性的替代指标，⑤See Maskell P,Malmberg A.The Competitiveness of Firms and Regions:'Ubiquitification'and the Importance of Localized Learning.European urban and regional studies,1999,Vol.6,Iss.1,pp.9-25.具体根据双方注册地址计算，标准公式如下所示：

其中，di,j为地理距离，lat和lon分别为供应商/客户和企业注册地址的纬度和经度，r为地球半径（约6 378公里）。将地理距离（di,j）+1取对数，再取其相反数作为地理邻近性（distance）的衡量指标。按该指标的年度行业中位数划分为近和远两组样本，高于中位数则表示地理邻近性高，反之，则表示地理邻近性低。回归结果如表7 所示，第（3）—（6）列数据表明，创新投入对竞争优势的正向效应在供应商/客户地理邻近性低时更显著，进而验证了上述推论。

（三）经济后果检验

1.对企业经营成本费用影响分析

前文已证实创新投入通过影响供应链集中度作用于企业竞争优势，继而本文从成本和库存角度进一步佐证企业竞争优势提升带来的经济后果。一方面，基于供应商视角，创新投入带来市场地位的提升能够增强企业获取供应商原材料折扣的能力。此时，企业原材料成本较低，加之技术的改进提升了生产效率，使得企业整体成本下降。另一方面，从客户角度来看，企业在创新中投入更多的资源以保持竞争优势，而这种竞争力的增强将显著影响企业库存变动。①See Lee H H,Zhou J,Hsu P H.The role of innovation in inventory turnover performance.Decision Support Systems,2015,Vol.76,pp.35-44.企业通过创新增产增效有利于培养客户忠诚度和依赖度，从而加快企业其他产品或服务的销售，降低企业整体库存水平。②See Sadikoglu E,Zehir C.Investigating the effects of innovation and employee performance on the relationship between total quality management practices and firm performance:An empirical study of Turkish firms.International journal of production economics,2010,Vol.127,Iss.1,pp.13-26.故本文进一步从成本和库存角度进行验证。

本文采用收入成本率Fmcost（主营业务成本/主营业务收入）作为成本的衡量指标，成本收入率越低，侧面反映企业获得价格优惠的原材料的能力越强；采用总库存量Fstoj（期末存货净额-期初存货净额）的对数作为库存水平的替代性指标。库存从侧面印证公司产品销售状况，一般情况下库存越少，销量越高。企业库存主要包括原材料、半成品和产成品，考虑到产成品库存的波动更能体现企业应对销售环境的变化，③参见李超、李涵《空气污染对企业库存的影响——基于我国制造业企业数据的实证研究》，《管理世界》，2017年第8期，第95-105页。进一步采取产成品库存量Fstockj（期末产成品存货净额-期初产成品存货净额）的对数作为库存水平的衡量指标。

为检验创新投入与竞争优势的经济后果，本文进一步设计多元回归模型（5）来检验上述推论，具体模型设定如下所示：

FCi,t+1表示未来一期的收入成本率（Fmcost）、总库存量（Fstoj）和产成品库存量（Fstockj），解释变量为创新投入（invest）和未来一期的竞争优势（FWine），并对相关影响因素均进行了控制。回归结果如表8 所示，（1）—（3）列数据表明，创新投入和竞争优势的交乘项（invest*FWine）与未来一期成本（Fmcost）、总库存（Fstoj）及产成品库存（Fstockj）的系数显著负相关，证实了上述推论。

表8 经济后果检验

2.对商业信用的影响分析

目前研究大多基于供应商视角阐述供应商给予企业信贷配给的原因，值得思考的是企业如何吸引优质供应商进行合作？而商业信用主要取决于购销双方对业务关系的信任程度，①See Raiser M,Rousso A,Steves F,et al.Trust in transition:Cross-country and firm evidence.The journal of law,economics,&organization,2008,Vol.24,Iss.2,pp.407-433.即从企业自身角度考虑，企业规模、财务状况、信誉、产品质量以及技术服务水平的高低均会影响既有供应商或潜在供应商对企业未来价值的预估。因此，致力于提升产品质量、提高服务水平以及优化生产效率的创新活动塑造的竞争优势可能会在一定程度上影响供应商对于企业商业信用供给的意愿。对于客户而言，客户是指通过购买企业产品或服务满足其某种需求的群体，即指跟企业有直接经济关系的个人或企业。客户通常依据产品质量或声誉而选择购买企业的产品或服务。因此，企业创新对客户的选择及是否增减商业信用需求具有一定的影响。创新带来的长期优势在市场上逐渐凸显，表现为知名度和竞争力的提高，相对议价能力也得到提升。一方面，企业更容易缔结新的契约关系，无需为维持现有客户关系而被迫接受苛刻的信用条件。相对议价能力的提升使得企业更换客户的转换成本较低，当现有客户要求为其提供宽松的信用条件或是存在不及时付款、拖欠货款的情况，企业有能力在市场获取其他优质客户进行合作，并减少商业信用的供给。另一方面亦无需通过向新客户提供更多商业信用作为一种质量保证机制。根据质量保证假说，差异化产品的质量在购买初期难以得到有效验证，为降低自身风险，客户会迫使企业提供更多商业信用，延期付款以确保产品质量符合要求。②See Smith J K.Trade credit and informational asymmetry.The journal of finance,1987,Vol.42,Iss.4,pp.863-872.随着企业市场地位的提升，企业可通过声誉机制解决企业的信息不对称问题，企业无需通过让渡更多商业信用向客户保证产品质量。以上因素共同发挥作用使企业减少对客户商业信用的供给。

为进一步检验创新投入带来的竞争优势能否影响供应商、客户对企业的合作意愿，本文采用未来一期的商业信用需求Fcomdeb（t应付账款+应付票据+预付款项净额）/总资产*100%）和商业信用供给Fcommer（应收票据净额+应收账款净额+预收款项）/总资产*100%）作为合作性意愿的替代变量，将上述变量加入模型（5）中重新检验。结果如表8 所示，第（4）列数据说明，创新投入（invest）和未来一期竞争优势（FWine）与商业信用需求呈显著正相关关系，企业竞争优势有助于企业获取供应商更多的商业信用，侧面体现供应商对企业的信任程度。而创新投入和未来一期竞争优势的交乘项（invest*FWine）与未来一期商业信用需求（Fcomdebt）在1%的水平下显著负相关，说明创新投入带来的竞争优势加快了企业偿还应付账款、应付票据的速度。一般而言，基于买方市场论，势力较强的买方企业通常利于自身较强的地位优势，获取供应商更多的商业信用融资，侵占其流动性储备。③See Fabbri D,Klapper L F.Bargaining power and trade credit.Journal of corporate finance,2016,Vol.41,pp.66-80.而本文的数据则说明了在买方市场下的确存在“体恤效应”，这一效应与吴娜、于博的观点不谋而合，即强势企业可能会“体恤”物料关系密切的供应商，这一“体恤效应”主要通过企业商业信用得以实现。④参见吴娜、于博《客户集中度、体恤效应与商业信用供给》，《云南财经大学学报》，2017年第4期，第141-152页。具体到本文的研究内容，当企业创新投入的价值在市场上得以实现，为回馈供应商在前期的支持，企业会产生“体恤效应”，加速对供应商的付款、减少欠款等行为，进一步巩固双方合作关系，实现价值的共赢。第（5）列数据说明，相比于供应商能较易识别企业创新风险来说，客户与企业的信息不对称更大，面对创新的高风险性，客户要求企业提供更高的商业信用作为产品质量或服务水平的保证机制。而创新投入对企业的贡献主要体现在未来价值的增长，当企业创新落地形成独特的品牌效应，企业市场地位的提升使得企业无需再让渡更多的商业信用作为质量担保机制，此时，企业减少对客户商业信用的供给。

七、研究结论与启示

创新作为企业重要发展战略，一直备受实务界和学术界的广泛关注。在大力倡导全民创新创业宏观背景下，企业创新意识不断增强，创新投入强度也呈现逐年递增的趋势，但这种创新投入作用于企业竞争优势的具体机理缺乏中观供应链视角的考虑。

因此，本文选取了2007—2020 年中国A 股上市公司数据为研究样本，以供应链关系为研究视角，探究创新投入对供应商、客户关系的影响，并分析能否作用于企业竞争优势，实现可持续发展。结果表明，创新投入带来的产品质量、服务水平的提升以及品牌效应能够促使企业降低对单一供应商、客户的依赖，有利于提升企业竞争优势。进一步研究后可发现，创新投入带来的竞争优势能够显著降低企业成本、促进销售，实现利润的可持续增长；降低向客户提供的商业信用，并适度减少对供应商的欠款，改善供应商现金流，实现共同发展。

本文可能存在的启示主要包括以下几个方面：

对于企业来说，一是准确把握供应商和客户在企业中所处的位置。过度集中的供应商或客户可能会导致企业面临“敲竹杠”风险，而过于分散则导致管理成本较大，不利于实现协同发展。因此，企业要针对自身情况对供应链结构进行动态调整，避免因对供应商、客户的依赖较高而造成被动的局面。企业需加强自身实力，提升在供应链关系中的话语权。通过不断增加创新投入，企业可以实现产品差异化和品牌化，增强企业在供应链上下游企业中的话语权。通过产品的迭代升级、技术的精进来改善供应链企业之间的关系，有利于降低企业材料获取成本、增进销售以及获得更多的商业信用融资，实现企业的可持续发展；二是企业进行创新发展要综合考虑供应链环境。创新过程中容易造成专项资金投入，仅对某些企业提供产品或技术支持会使企业面临较大转换成本，增大了企业的风险。因此，企业在进行创新活动时，要综合考虑企业所处的供应链环境，制定适合市场需求的创新战略，减少过度依赖供应链关系的风险。

对于政策制定者来说，政府应继续鼓励并支持企业创新，进一步完善国家创新帮扶政策以及创新成果（知识产权）的保护措施。企业创新具有高风险性、高不确定性以及长期性的特点，容易产生融资约束，而且创新的模仿成本较低，易被同行以低成本模仿甚至剽窃。因此，不仅需要政府从制度上予以创新成果得以有效转化的基础支持，也需要不断完善知识产权保护法律，营造良好的创新环境，从而使企业创新在提升其竞争优势上起到“事半功倍”的作用。