全肩关节镜手术对肩袖损伤患者关节功能及疼痛视觉模拟评分的影响

吕青，唐刚健，柴晟

（广西桂林市中医医院骨一科，广西桂林 541002）

肩袖损伤多由外伤或反复运动造成，患者患病后常表现为肩部疼痛、肩关节无力、活动困难等，不及时治疗者，病情进一步发展加重会导致患者出现继发性关节挛缩症，出现关节功能障碍，严重影响患者日常工作与生活[1-2]。 目前，临床治疗肩袖损伤患者的方法多样，通常针对患者肩袖损伤严重程度实施针对性治疗， 轻度或无症状患者可通过保守治疗得以改善，而症状较重者则需要行手术治疗。传统的切开修复手术创伤性较大，且患者术中出血较多、术后疼痛程度较重，不利于术后恢复[3]。 近年来，全肩关节镜与关节镜辅助下切开术在该病治疗中效果较佳， 具有创伤小、疼痛轻、利于恢复等特点，但何种方式具有更好的治疗效果尚存有争议。 基于此， 本研究选取2022 年1月—2022 年10 月桂林市中医医院收治的160 例肩袖损伤患者为对象，通过分组对照，分析全肩关节镜与关节镜辅助下切开治疗的具体效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取桂林市中医医院收治的160 例肩袖损伤患者为研究对象，经桂林市中医医院医学伦理委员会审查批准。 纳入标准：符合《2019 年美国骨科医师学会（AAOS）肩袖损伤临床实践指南解读》[4]中肩袖损伤的诊断标准；均伴有肩关节疼痛、肿胀等症状；经保守治疗疗效欠佳；均为单侧损伤；均签署知情同意书。 排除标准：合并凝血功能异常；伴有认知功能障碍； 合并严重的心脑血管疾病或重要器官功能障碍者；合并肩部其他关节疾病者；合并严重的基础代谢性疾病者；合并精神疾病者。 按随机数字表法将研究对象分为对照组和观察组，每组80 例。 对照组男55例，女25 例；年龄24～68 岁，平均年龄（46.55±3.51）岁；病程3～22 个月，平均病程（16.11±1.47）个月；肩袖损伤程度：小撕裂28 例，中度撕裂44 例，重度撕裂8 例。 观察组男60 例，女20 例；年龄25～69 岁，平均年龄（46.59±3.55） 岁； 病程3～23 个月， 平均病程（16.14±1.50）个月；肩袖损伤程度：小撕裂25 例，中度撕裂45 例，重度撕裂10 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用关节镜下小切口手术治疗，取沙滩椅位，全麻，首先对肩关节功能活动度进行检查，明确肩关节功能情况。 取肩关节外侧开放纵向手术入路，沿肩峰水平向下约4 cm 切开皮肤与浅筋膜， 劈开肩峰滑囊至三角肌，将肩峰下滑囊骨膜组织清除后，充分暴露出肩袖附着点，探查并明确肩袖损伤情况，清理变性组织。 选用刨削系统打磨肩袖附着点处骨质，保证肩袖足印区骨床新鲜。 视固定需要，使用非金属或金属铆钉植入肱骨内， 小撕裂用单排钉进行修复，中大撕裂者采用双排缝合进行修复，于足印区牢固缝合肩袖组织。肩关节活动（屈伸旋转）后评估肩袖组织的固定情况，如有肩峰撞击，则采用刨削系统消除撞击；如存在肩胛下肌损伤， 则肱骨外旋暴露肱骨小结节，或适当延长肩峰前外侧切口。 最后生理盐水冲洗术区，确定无活动性出血后关闭切口，包扎术区。

观察组患者实施全肩关节镜手术， 患者麻醉体位、方式、术前准备同对照组。 于患者肩峰滑囊部位，注射盐酸肾上腺素注射液（广州白云山明兴制药有限公司，国药准字H44022234，规格：0.5 mL∶0.5 mg），扩张肩峰与肱骨头之间的距离；行外侧入路，关节镜置入关节腔内，根据肩袖损伤患者具体情况，如有无肌腱钙化、滑膜增生等，实施相关操作，如处理肩袖损伤、肩峰成形术等，处理肩袖断裂端及损伤处变性组织，恢复正常的肩袖肌腱组织之后，于关节镜下，操作骨新鲜化，处理肩袖止点骨面，并以射频止血，据撕裂直径选择带线锚钉；破损肩袖可选择单排或双排缝合桥固定法，稳定肩袖后，移除关节镜，切口关闭。

两组均于术后随访6 个月。

1.3 观察指标

（1）肩关节功能：治疗前后，采用肩关节评分系统（UCLA）与美国肩肘外科协会（ASES）进行评定，UCLA 量表共包含5 个方面，评分范围0～35 分，评分高，则肩关节功能好[5]。 ASES 共包含两个方面，疼痛评分50 分与生活功能评分50 分，满分100 分，评分越高，则肩关节功能越好。 （2）VAS 评分：治疗前后，采用视觉模拟评分法（VAS）进行评定，计分范围0～10 分，评分越低，则疼痛越轻[6]。（3）肩关节活动度：治疗前后，采用量角器测定肩关节前屈、内旋、外旋、后伸活动角度，共测量3 次，取平均值。（4）生活质量：治疗前后，选用生活质量综合评定量表（GQOLI-74）评定，共4 个维度，74 个条目，各维度满分100 分，分数越高，则生活质量越高[7]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。 计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组肩关节功能比较

治疗前，两组肩关节活动度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组UCLA、ASES 评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组肩袖损伤患者肩关节功能比较[（±s），分]

表1 两组肩袖损伤患者肩关节功能比较[（±s），分]

组别UCLA 评分治疗前 治疗后ASES 评分治疗前 治疗后对照组（n=80）观察组（n=80）t 值P 值14.02±2.57 14.11±2.62 0.218 0.828 25.13±3.84 30.52±4.02 8.672 0.000 42.23±3.26 42.28±3.29 0.097 0.923 82.58±4.78 89.84±5.61 8.811 0.000

2.2 两组VAS 评分比较

治疗前，两组肩关节活动度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组VAS 评分均较治疗前降低，且观察组VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组肩袖损伤患者VAS 评分比较[（±s），分]

表2 两组肩袖损伤患者VAS 评分比较[（±s），分]

组别治疗前治疗后t 值 P 值对照组（n=80）观察组（n=80）t 值P 值8.12±0.41 7.89±0.51 3.144 0.002 4.15±1.02 2.21±0.63 14.474 0.000 32.301 62.677 0.000 0.000

2.3 两组肩关节活动度比较

治疗前，两组肩关节活动度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组外旋、内旋、前屈、后伸角度均大于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组肩袖损伤患者肩关节活动度比较[（±s），°]

表3 两组肩袖损伤患者肩关节活动度比较[（±s），°]

组别外旋治疗前 治疗后内旋治疗前 治疗后前屈治疗前 治疗后后伸治疗前 治疗后对照组（n=80）观察组（n=80）t 值P 值64.11±6.12 64.19±6.21 0.082 0.935 110.54±13.49 133.82±15.44 10.156 0.000 40.24±3.31 40.33±2.98 0.181 0.857 46.87±5.15 56.39±6.37 10.395 0.000 43.84±5.54 43.89±5.66 0.058 0.954 112.58±18.48 132.72±19.21 6.758 0.000 14.57±2.19 14.68±2.25 0.313 0.754 31.82±2.83 40.14±3.16 17.543 0.000

2.4 两组生活质量比较

治疗前，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组生活质量评分均较治疗前升高，且观察组生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组肩袖损伤患者生活质量评分比较[（±s），分]

表4 两组肩袖损伤患者生活质量评分比较[（±s），分]

组别治疗前治疗后t 值 P 值对照组（n=80）观察组（n=80）t 值P 值56.35±5.57 56.41±5.62 0.068 0.946 74.57±4.13 86.85±4.31 18.400 0.000 23.502 38.442 0.000 0.000

2.5 两组并发症发生情况比较

两组均未见并发症发生。

3 讨 论

肩袖损伤多为慢性劳损性疾病， 以肩部疼痛、肿胀、肩关节活动受限为临床主要特征。 若肩袖损伤患者未及时得到有效治疗，可能遗留各类后遗症，对患者的日常生活带来诸多影响。临床对于症状较轻的患者多采取保守治疗，如按摩、理疗、热敷等，但对于肩关节功能的转归并无明显作用的患者或症状严重的患者，则需采取手术治疗。

传统的开放性手术创伤较大，疼痛较重，患者术后康复进程缓慢，且目前此种手术较少使用，临床多采用微创治疗。 本研究结果显示， 治疗后， 观察组UCLA、ASES、生活质量评分均高于对照组，外旋、内旋、前屈、后伸角度均大于对照组，VAS 评分低于对照组（P＜0.05），提示全关节镜与关节镜辅助下切开治疗能够有效扩大肩袖损伤患者肩关节活动度，改善肩关节功能，减轻疼痛，从而改善生活质量。分析其原因为：关节镜下小切口手术治疗是利用关节镜能够准确观察到患者的组织病理情况，且镜下操作对于正常肌腱组织损伤微小，能够有效保证正常肌腱功能，但该术受切口大小的限制， 在观察损伤范围时易有遗漏，最终的手术效果可能会受到影响。而全关节镜手术视野更佳，具有操作空间大、组织创伤小等特点[8]。 全关节镜手术可减少侵入性操作，对患者肩关节周围软组织的损伤较小，术后疼痛感较轻，更利于患者实施早期康复训练，促进肩关节功能恢复[9]。术中通过实施肩峰形成肩袖修补术保留三角肌支点，并充分松解软组织，可促进术后关节功能恢复，从而提高患者生活质量[10]。同时该术术式可有效预防术后粘连，利于预后。从安全性角度来看，两组均未见并发症，说明两组手术均具有良好的安全性。 但需注意的是，全肩关节镜对于手术操作者的技术要求较高，因此临床需由经验丰富的医师进行相关手术操作。而小切口术式更适合在基层医院展开，可以更好地控制医疗成本。 本研究尚存有一定不足，例如观察时间尚短、样本较少，后续研究还应增加样本量，延长观察时间，以期为临床提供更加可靠数据。

综上所述，相较于关节镜下小切口手术，全肩关节镜治疗肩袖损伤患者能够更有效减轻患者疼痛，扩大肩关节活动度，修复肩关节功能，进一步提高生活质量。