俯卧位机械通气对重症肺炎伴呼吸衰竭患者生理状况的影响

王金波

（西藏自治区藏医院重症医学科，西藏拉萨 850000）

肺炎属于呼吸内科常见、多发病，病情不断进展可发展为重症肺炎（SP）。SP 患者发病后以咳嗽、呼吸困难、血压下降症状加重为主要表现，部分患者还伴有呼吸衰竭（RF）[1-2]。 当前临床治疗SP 伴RF 以对症治疗为主，其中机械通气属于常见治疗方法，可改善患者临床症状，使患者恢复呼吸功能。 但机械通气过程中，患者容易出现气道、局部肺泡过度扩张的情况，会对患者肺部组织造成损害。 相关研究结果显示，俯卧位机械通气在降低机械通气所致肺损伤方面具有较好效用[3]。俯卧位作为机械通气体位之一，相较于常规机械呼吸的仰卧体位，能够更有效地改善肺非重力依赖区域的肺血流分布与气体交换， 调整胸廓顺应性，进而改善氧合，当前已在急性呼吸窘迫综合征患者中得到较好应用[4]。基于此，本研究回顾性分析该院收治的SP 伴RF 患者96 例的临床资料，通过分组对照，探讨俯卧位机械通气的应用效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析该院2020 年10 月—2022 年10 月收治的96 例SP 伴RF 患者的临床资料，按通气方式的不同分为对照组与观察组，各48 例。 纳入标准：符合《内科学》[5]中对SP 的诊断，并合并RF 且资料完整；需行气管插管机械通气治疗。排除标准：合并多器官功能障碍； 合并全身性感染疾病或其他危急重症；合并肺部其他良恶性疾病。本研究已通过院医学伦理委员会批准。对照组中男25 例，女23 例；年龄44～72岁，平均年龄（58.53±5.21）岁；病程2～9 d，平均病程（5.40±0.48）d；体质指数18.5～28.9 kg/m2，平均体质指数（21.29±0.62）kg/m2。 观察组中男26 例，女22 例；年龄44～74 岁，平均年龄（58.56±5.22）岁；病程2～8 d，平均病程（5.44±0.46）d；体质指数18.4～28.8 kg/m2，平均体质指数（21.26±0.58）kg/m2。 两组一般资料比较，差异无统计学意义（P跃0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均行呼吸支持，设置潮气量为8～10 mL/kg，吸入氧浓度为40%～100%，呼吸频次为6～10 次/min，吸气时间1～1.2 s，呼气末正压6～12 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）。 两组均持续观察至患者出院。

1.2.1 对照组

对照组行常规通气，协助患者取仰卧体位，双上肢置于身体两侧，头偏向一侧，定时协助其进行翻身，防止压疮。 通气过程中，监护患者生命体征，如有异常，应及时予以相应处理。

1.2.2 观察组

观察组行俯卧位机械通气，体位变更前30 min，暂停鼻饲营养；吸尽鼻腔、气道分泌物后，医护人员首先对患者各管路进行固定处理，防止线路、管路等的脱落；随后由医护人员托起患者，移向床的一侧，将患者体位从仰卧位改变为侧卧位，于其受压部位垫上枕头，并托起患者从侧卧体位变更为俯卧位，使用凹型枕垫于患者头面部，并注意检查管路情况，如无异常，可将心电图电极、导线等置于患者背部。 俯卧位机械通气过程中常规予以振动排痰，对局部受压皮肤进行间断按摩，并持续监护各项生命体征。

1.3 观察指标

（1）生理状况。于通气前后，采用急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）评价患者生理状况，此量表共3 个部分，满分71 分，评分与患者生理状况呈负相关[6]。（2）血气分析。对比两组通气前后血气分析指标水平，包含二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、氧合指数（PaO2/FiO2）及血氧饱和度（SpO2）。（3）不良风险事件。对比两组不良风险事件发生情况，包含呼吸相关性肺损伤、气管痉挛及躁动。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。 计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（x依s）表示，组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组生理状况比较

通气前，两组APACHEⅡ评分相比，差异无统计学意义（P跃0.05）；通气后，观察组APACHEⅡ评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组SP 伴RF 患者生理状况评分比较[（x依s）袁分]

2.2 两组血气分析比较

通气前， 两组PaCO2、PaO2、PaO2/FiO2、SpO2水平相比，组间差异无统计学意义（P跃0.05）；通气后，观察组PaCO2水平低于对照组，PaO2、PaO2/FiO2、SpO2水平均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组SP 伴RF 患者血气分析情况比较（x依s）

2.3 两组不良风险事件比较

观察组不良风险事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组SP 伴RF 患者不良风险事件发生情况比较[n（%）]

3 讨 论

SP 作为ICU 常见危重症疾病， 不仅会降低患者的生命质量，如不能得到及时有效的治疗，疾病进展还可出现RF，危及患者生命安全[7]。 机械通气是临床治疗SP 伴RF 的有效措施，可提高患者的血氧浓度，维持机体平稳，为病情改善奠定有效的生理基础。

当前临床行机械通气过程中普遍选取仰卧体位，但随着临床对机械通气研究的不断深入，发现患者接近背部的肺组织的膨胀易受到肺、 心脏等收缩影响，而仰卧位时重力作用可增加该区域灌注量，增强此效应，进而影响机械通气效果，不利于患者预后[8]。 本研究结果显示，观察组通气后APACHEⅡ评分均低于对照组，PaCO2水平低于对照组，PaO2、PaO2/FiO2、SpO2水平均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。提示针对SP 伴RF 患者实施俯卧位机械通气的效果较好。 俯卧体位机械通气治疗主要是利用重力作用，改善患者胸前形态、隔膜位置等，以减轻纵膈、心脏等对肺部造成压迫，进而提升机械通气效果[9]。本研究将其应用于SP 伴RF 患者中，俯卧位状态下，可提高患者重力依赖区的跨肺压， 促进背侧肺部塌陷肺泡扩张，以利于改善背侧通气。同时，俯卧体位开展机械通气，可减轻纵膈和心脏的压迫，改善局部跨肺压，促进肺内气流重新排列，有利于气道分泌物排出，进一步提升机械通气效果。俯卧位时，静脉回流，可提升中心血容量，提高肺微血管静脉压，使得受到压迫的部分血管重新充盈，进而利于降低肺血管阻力，改善肺动脉痉挛，改善患者血气指标，利于预后。 值得注意的是，俯卧位机械通气过程中不良发生风险较高，包含引流管扭曲、压力性损伤等[10]。本研究结果显示，观察组不良风险事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 分析其原因在于：俯卧位机械通气过程中，医护人员采取于易受压部位放置软枕、按摩局部受压皮肤、妥善固定各种导管等方式进行干预，可降低不良风险事件发生风险，加之密切监护患者生命体征，并予以及时有效的处理，能够有效降低躁动发生风险，进一步降低不良事件发生率，利于改善患者预后。

综上所述， 针对SP 伴RF 患者实施俯卧位机械通气，能够改善患者生理状况、血气情况，减少不良事件发生，利于预后。