普通高校公共体育课程考核评价体系的优化研究

蔺少飞　李扬

关键词：普通高校；公共体育课程；考核评价体系；优化研究

1研究背景与意义

2021年7月，新疆维吾尔自治区教育厅制定并下发了《自治区大学生体育评价实施办法》，该实施办法明确指出，体育教学评价中既要注重结果性评价，也要注重过程性评价；评价的内容不仅应包括运动成绩的考核，还应包括学生课堂表现、课后锻炼情况等的综合评价。显然，高校体育教育在国家教育发展战略规划中的地位越来越重要，而在高校体育教育中，对学生体育成绩的考核评价又是非常重要的环节。然而，当前部分普通高校公共体育课程考核评价体系存在考核评价内容不够全面、内容权重设置不够合理、评价目的认识存在偏差，评价方式和主体传统单一、只注重终结性考核评价不注重过程性评价、过分注重评价指标定量化而忽视个体存在差异性等问题。

本文旨在落实《自治区大学生体育评价实施办法》和解决上述问题，建立科学、合理、高效的体育课程考核评价体系，以期更好地适应素质教育和社会发展的需要，以建立健全体育课程考核评价机制为出发点，改善学生学习体育的态度，调动学生自主参与体育实践的积极性，满足学生个体发展需求，实现学生独立个性和健全人格的塑造，力求用科学合理的考核评价体系指引学生建立良好的锻炼认知导向，促进学生综合能力的可持续发展，继而对体育教学质量的提高以及学生综合素质的培养起到推动作用。

2研究对象与方法

2.1研究对象

本研究以新疆医科大学公共体育选项课考核评价体系为研究对象，以足球、乒乓球、武术、跆拳道、艺术体操五个项目中的500名大二学生为调查对象。

2.2.研究方法

2.2.1文献资料法

通过登录各大数据库和查阅新疆医科大学图书馆藏书等方式，检索并研读国内外大量相关文献资料，客观、全面地梳理研究现状，厘清研究问题，在此基础上制定出合理有效的调查问卷和访谈提纲，遴选出科学的研究方法，找到真正适合新疆医科大学公共体育课程的考核评价体系。

2.2.2实地访谈法

从新疆医科大学公共体育足球、乒乓球、武术、跆拳道、艺术体操选项班中随机抽取100名学生进行现场访问交流，访谈内容主要包括：是否详细了解新疆医科大学体育课程的评价体系、怎样看待评价成绩的各個组成部分、认为评价体系是否客观与准确，对评价考核系统有什么建议或意见等。除此之外，对新疆医科大学的体育授课教师、专家、管理者也进行了咨询访谈，从不同角色的参与者中获取对本课程评价体系的真实建议。

2.2.3问卷调查法

随机从新疆医科大学公共体育足球、乒乓球、武术、跆拳道、艺术体操5个项目中抽取了500名学生进行现场问卷的发放，随后回收统计。其中，回收问卷500份，有效问卷492份，回收率100%，有效率98.4%。

2.2.4数理统计法

汇总整理调查问卷数据及实地访谈结果，借助计算机对数据的显性内容进行统计分析。

3研究结果与分析

目前，新疆医科大学公共体育课程所采用的教学模式为“1+3”，即规定大学一年级第一学期（体育I）教学内容统一为八式太极拳和身体素质；从大学一年级第二学期至二年级全学年，三个学期（体育Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ）为公共体育选项课，其可供学生自主选择的项目有篮球、排球、足球、气排球、乒乓球、武术、跆拳道、健美操、艺术体操、体育舞蹈、瑜伽等十一个项目。现行考核内容与比重为专项运动技术（占50%）、身体素质（占40%）、课堂考勤及学习态度（10%）；现行考核评价模式以终结性评价为主，过程性评价为辅；考核评价方式为教师评价；考核评价主体为教师。

3.1学生对现行公共体育课程考核评价体系合理性的认识

根据问卷调查结果可知，认为现行公共体育课程考核内容与比重设置非常合理的学生有89人，占总调查人数的18.1%；较为合理的学生有156人，占总调查人数的31.7%；不合理的学生有247人，占总调查人数的50.2%。认为现行公共体育课程考核评价模式非常合理的学生有75人，占总调查人数的15.2%；较为合理的学生有124人，占总调查人数的25.2%；不合理的学生有293人，占总调查人数的59.6%。认为现行公共体育课程考核评价方式非常合理的学生有93人，占总调查人数的18.9%；较为合理的学生有185人，占总调查人数的37.6%；不合理的学生有214人，占总调查人数的43.5%。认为现行公共体育课程考核评价主体非常合理的学生有86人，占总调查人数的17.5%；较为合理的学生有148人，占总调查人数的30.10%；不合理的学生有258人，占总调查人数的52.4%。

以上调查结果显示，现行公共体育课程考核评价体系缺乏科学性和合理性，不能全面反映学生的体育成绩，也不能满足学生体育课程考核评价需求。分析其原因为：（1）公共体育课程考核评价体系过程性评价（课堂考勤及学习态度）比重较低，评价内容设置不够全面，未体现学生参与课后锻炼、课外体育活动以及校队训练等环节；（2）考核评价模式设置忽视了学生在学习过程中的具体表现和课后主动参与锻炼的频次，所以往往给予学生的评价是片面且不合理的；（3）考核评价方式单一，主要为教师评价，缺少自我评价、学生互评和小组评价；（4）考核评价主体单一，主要以教师为评价主体，缺少学生的参与，导致评价结果不能公平、全面地体现学生的体育成绩；（5）评价效果不够客观，一次考试结果就决定了学生这门课的学习效果。

3.2学生对现行公共体育课程考核评价体系全面性的认识

根据问卷调查结果可知，认为现行的公共体育课程考核评价体系可以很全面地反映自己学习成绩的学生有102人，占总调查人数的20.7%；认为现行的公共体育课程考核评价体系可以较为全面地反映自己学习成绩的学生有135人，占总调查人数的27.5%；认为现行的公共体育课程考核评价体系不能全面地反映自己学习成绩的学生有255人，占总调查人数的51.8%。以上调查结果显示，超过一半的学生认为现行的公共体育选项课考核评价体系不够全面，不能反映自己的学习成绩。分析其原因有以下几点：考核内容设置不够全面，比重不够合理，未能充分体现考核内容与比重设置的科学性；考核评价模式、方式、主体过于单一和绝对，未能突出学生的主体地位；考核评价体系未考虑到学生的个体特点。

4结论与建议

4.1构建全方位、多角度、科学化的公共体育课程考核评价体系

4.1.1拓宽视野，改革传统的教学考核评价观念

作为一线高校体育教师，首先要明确教育部设定体育教学评判标准的目的是更好地促进体育教学工作的开展，提高教学质量。在此基础上，转换教学理念，通过拓宽教学评价思路、转化评价办法、优化评价内容、健全评价主体等方式，大力推进教学考核评价体系的改革工作，力求构建一个科学、合理，并且能够充分反映学生学习成绩的体育课程考核评价体系。

4.1.2建立多种评价模式相结合的综合评价模式

具体措施为优化终结性评价，增加过程性评价考核内容与比重。如：降低终结性评价比重，增加过程性评价的比重；增设学生参与课后锻炼和课外体育活动作为过程性评价考核内容，并制定客观的考核评价标准；在衡量学生综合成绩时，要根据学生的个体差异，把学生的进步幅度添加到综合评价标准中。

这种终结性评价和过程性评价相结合的模式，一方面可以在教学过程中定期和不定期地对教师的教和学生的学进行监控反馈，督促学生学习的同时助力教师根据教学实际情況及时调整教学方式，使教学过程和教学评价始终处在动态中，最终达到理想的教学效果。另一方面可以更科学、更全面、更合理地反映学生的学习成绩，尊重学生的课堂主体地位，促进学生个性化的发展。从而改善学生学习体育的态度，激发学生的运动主观能动性，提高学生参与体育实践的主动性和积极性，促进学生综合能力的可持续发展，继而对体育教学质量和学生综合素质的提高起到推动作用。

4.2建立多样化的评价方式和评价主体

以往普通高校在进行学生成绩考核评价时大多都采用的是较为单一的教师评价方式，评价主体自然只有教师这一个。这种传统且单一的评价方式和主体，不符合新时代高校体育教学的发展需求，更不利于学生综合素质的全面提高，特别是在素质教育背景下，很难突出学生的主体地位。因此，根据新时代高校体育教学的发展要求，需要建立与时俱进的、符合高校体育教学发展的多样化的评价方式和评价主体。比如，评价方式可以由传统且单一的教师评价模式转变为教师评价结合学生自评、学生互评和小组互评的多样化模式。评价主体也可以由教师一人的单一形式转变为教师评定结合学生互评的多人参与考核模式。这种多样化、科学化、合理化的评价模式不仅可以增加学生的自主性和能动性，而且能激发学生的互助心理，增强学生的团体合作意识。

5结语

建立科学合理的公共体育课程考核评价体系是新时代普通高校体育教学发展的根本需要，也是素质教育背景下促进学生综合素质全面提高的根本保障。所以，无论是体育管理者还是一线体育教师，都应当注重构建全方位、多角度、科学化的公共体育课程考核评价体系，只有这样，才能真正落实《自治区大学生体育评价实施办法》中的要求，满足大学生综合素质全面提高的需要，最终实现“以学生为本”“健康第一”“快乐体育”“终身体育”的教育理念。

作者简介：蔺少飞（1991—），男，硕士；研究方向：民族传统体育学；工作单位：新疆医科大学。

通讯作者：李扬（1972-），男，硕士；研究方向：计算机软件工程；工作单位：新疆医科大学。