在义与利之外

周国平

“君子喻于义，小人喻于利。”中国人的人生哲学总是围绕着“义”“利”二字打转。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？

曾经有过一个“人皆君子，言必称义”的时代，当时或许有过大义灭利的真君子，但更常见的是借义逐利的伪君子和假义真信的迂君子。那个时代过去了。曾几何时，世风剧变，义的信誉一落千丈，真君子销声匿迹，伪君子真相毕露，迂君子豁然开窍，都一窝蜂奔利而去。听说观念更新，义利之辩有了新解，本来利并非小人的专利，倒是做人的天经地义。

“时间就是金钱！”这是当今的一句时髦口号。企业家以之鞭笞生产，本无可厚非。但世人把它奉为指导人生的座右铭，用商业精神取代人生智慧，结果就使自己的人生蒙上铜臭，结果就使自己的人生成了一种企业，使人际关系变成了一个市场。

我曾经批判过人情味。如今，连人情味也变得昂贵而罕见了。试问，不花钱你可能买到一个微笑、一句问候、一丁点儿恻隐之心？

不过，无须怀旧。想靠形形色色的义之说教来匡正时弊，拯救世风人心，事实上无济于事。在义利之外，还有别样的人生态度。在君子小人之外，还有别样的人格。套孔子的句式，不妨说：“至人喻于情。”

义和利，貌似相反，实则相通。“义”要求人献身抽象的社会实体，“利”驱使人投身世俗的物质利益。两者都无视人的心灵生活，遮蔽了人真正的“自我”。“义”教人奉献，“利”诱人占有，前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺，殊不知人生的真价值是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较，所以，无论义师讨伐叛臣，还是利欲支配众生，人与人之间的关系总是紧张。

如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利的人生态度，那么，我所说的“情”便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教義，也不是你所占有的物品，你之成为你，仅在于你的真实的“自我”。生命的意义不在奉献或占有，而在创造。创造不同于奉献，奉献只是完成外在的责任，创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有，其差别更是一目了然。譬如写作，占有注重的是作品所带来的名利地位，创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人，与人相处唯求情感的沟通，与物相触独钟情趣的品味。尤为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利所逐的时代，他接人待物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的知足保守，而是一种不为利驱、不为物役的淡泊的生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要著作等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。

萧伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会有占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和体验？当然，人生总有不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更是为逐利之辈所梦想不到的。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有气度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了我自己的一个信念：在义利之外，还有一种更值得一过的人生。

（选自《人民日报》，有删改）

◆赏析

《在义与利之外》是一篇典型的驳论文。作者先从“义”和“利”说起，指出社会上存在重义和重利的人生态度，论述其危害。否定这两种人生态度之后，倡导一种以“情”作为审美追求的人生态度，作者主张率性而行，适情而止，保持自己的真性情。最后引用萧伯纳的话和化用名言，否定“义”和“利”，肯定“情”，再次强调中心论点。此文先破后立，层层深入，可谓论证严密，表现了作者敏锐的洞察力和缜密的逻辑思维。

◆技法借鉴

这篇文章论证的严密性主要表现在：

1.结构的严密。作者采用递进式结构，先提出问题——社会存在“义”“利”，再分析问题，然后解决问题——义利之外还有“情”。文章由浅入深，层层推进。

2.语言的严密。这篇文章语言的严密性主要体现在：表述严谨、衔接紧密。比如“不是……也不是……仅在于”等关联词的使用；用“不过，无须怀旧”等衔接段与段之间的关系。

3.论证方法的严密。文章运用引用论证、对比论证展开严密的论证。引用萧伯纳的名言，形象巧妙地指出“义利”的弊端。文中将“义利”和“情”作正反对比，鲜明地论述了自己的人生态度。