复杂膝关节骨折患者术后实施CPM康复器辅助干预的效果

王莲花 乐敏珍

现如今，交通、工业越来越发达，各种事故也越来越多，创伤性骨折的发病率也呈逐年上升态势[1]。作为临床上较为常见的骨科创伤之一的复杂膝关节骨折，是包括股骨髁间粉碎骨折、胫骨平台粉碎骨折等在内的一类较严重骨折，该类患者通常需要进行手术治疗[2]。膝部术后为了患者膝关节较快恢复正常功能，应及时对患者提供相应的康复训练[3]。但因膝关节具有独特的生理构造，与机体其他部位关节相比术后进行功能锻炼更易导致膝关节局部疼痛，周围组织肿胀而导致膝关节运动受限，由于患者无法忍受疼痛而极少能做到积极的治疗与运动，致使膝关节功能康复的进程难以顺利进行[4]。如何高效地进行膝关节功能恢复锻炼是骨科临床工作者所要关注的重点。持续被动运动（continuous passive motion，CPM）康复器辅助干预是指患者受损肢体在器械电动活动装置辅助下，可连续被动活动的干预方式，对有效减轻患者疼痛、预防关节僵硬、增加其关节活动范围具有良好干预效果[5]。基于此，本研究选取2020 年12 月—2022 年12 月于南平市第一医院行复杂膝关节骨折手术的70 例患者作为研究对象，探讨CPM 康复器辅助干预的实施效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年12 月—2022 年12 月于南平市第一医院行复杂膝关节骨折手术的70 例患者作为研究对象，按照入院前后顺序分为对照组与辅助组，各35 例。对照组男性24 例，女性11 例；年龄20 ～64 岁，平均（43.24±5.28）岁；受伤至手术时间1 ～12 d，平均（3.51±1.48）d；学历：初中及以下15 例，高中12 例，专科及以上8 例；骨折部位：左侧16 例，右侧19 例；辅助组男性23 例，女性12 例；年龄21 ～65 岁，平均（43.84±5.36）岁；受伤至手术时间1 ～13 d，平均（3.72±1.61）d；学历：初中及以下14 例，高中11 例，专科及以上10 例；骨折部位：左侧16 例，右侧19 例。两组年龄、性别、受伤至手术时间、学历、骨折部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经南平市第一医院伦理委员会批准，且所有参与本研究的患者均知晓并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）符合复杂膝关节骨折诊断[6]。（2）年龄16 ～75 岁。（3）单侧骨折。（4）骨折前膝关节可活动范围正常。（5）未合并其他部位骨折。（6）本研究遵循《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求。

排除标准：（1）既往存在膝关节手术史。（2）患有精神科诊疗疾病，认知功能异常。（3）患有恶性肿瘤者。（4）患有严重心脑血管疾病。（5）孕期或哺乳期者。（6）临床资料不全或因其他原因于研究中途退出。

1.3 方法

对照组给予常规康复训练，具体内容如下。（1）足踝运动：手术后第2 天，为促进下肢血液循环及预防下肢静脉血栓形成，协助患者处于仰卧位，引导其主动进行足踝背伸和股四头肌舒缩运动，将患肢抬高到心脏水平之上，15 ～20 次/d，3 min/次。（2）于手术后第3 天，引导患者进行直腿抬高运动，患者以仰卧位状态将患侧膝关节伸直，以合适的高度将下肢抬离床面，并保持10 ～15 s，并逐次延长保持时间，为了提高股四头肌肌力、降低关节面的压力和磨损程度，亦可适当在抬腿过程中增加一定的阻力，频率为150 次/d。（3）于手术后第4 天，协助患者进行伸膝运动，将软枕垫在患者踝关节处，悬足跟于空中，首先协助其患肢做被动膝关节屈伸运动，逐步引导其做主动膝关节屈伸运动，以患者屈伸膝关节碰到床垫为止，患者亦可选择坐在床边或高凳子上，让患侧小腿呈自然下垂状态，指导其以150 次/d 的频率做膝关节屈伸运动。（4）手术后第5 天开始，引导患者以120 次/d 的频率做膝关节屈伸活动，期间使用手部或沙袋对患者患侧小腿远端施以适当的阻力。（5）行走训练：手术后第6 天，家属陪同患者借助双拐下床以缓慢行走的方式进行锻炼，手术后第14 天，以坐位起立的方式实施屈膝活动，在扶住外物情况下逐渐行蹲下站立的屈膝活动。（6）康复过程中医护人员应密切注意患者安全，合理饮食，引导患者合理用药。（7）维持病房温度在20 ～22℃，每日定时为病房通风，忌对流风，1 周至少消毒4 次，为患者提供一个良好、舒适的康复环境。

辅助组在常规康复训练基础上加用CPM 康复器辅助干预，常规康复训练方面与对照组相同，在此基础上施加CPM 康复器辅助干预，具体步骤如下。（1）对患者进行健康宣教，让其认识到康复锻炼的重要性，了解CPM 的原理与优点。（2）辅助患者取仰卧位、患肢置于CPM 康复器及固定，接通电源，调整CPM 机角度，一开始要确保机器操作以缓慢速度运转，随后逐步加快速度，从15°的角度开始辅助治疗，连续运动0.5 h/次、2 次/d，再以患者可接受的痛苦范围为标准，逐渐加大角度，直到屈膝90°以上。（3）患者在CPM 辅助锻炼过程中若发生切口处渗血，应及时停止锻炼，给予有效处理，并寻找其引发原因。（4）详细记录每个患者进行CPM 的锻炼结果、时间，并采用鼓励的话语帮助其加强坚持康复锻炼信心。

两组患者康复训练时间为术后第2 ～15 天，期间若患者发生并发症导致病情加重，应立即协助患者转入ICU，若需多学科会诊，科室医护人员应积极参与。

1.4 观察指标

（1）疼痛程度评分：依据视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）对两组患者术后第2、15 天疼痛程度进行评分，无疼痛为0 分，轻度疼痛为1 ～3 分，中度疼痛为4 ～7 分，重度疼痛为8 ～10 分，评分越高疼痛程度越重[7]。

（2）膝关节功能：采用Lysholm 膝关节评分对两组患者术后第2、15 天膝关节功能进行评估，该表以关节疼痛度、不安定度、肿胀度、闭锁感、跛行情况、蹲姿、爬楼梯情况、支具使用情况等8 个维度对膝关节功能进行评估，总分为0 ～100 分，分数越高说明膝关节功能越好[8]。

（3）生活质量：采用简明健康状况量表（short‐form‐36 health survey，SF-36）对两组患者术后第2、15 天生活质量进行评价，从生理职能、情感职能、精力、生理功能、心理功能、躯体疼痛、社会功能、总体健康8 个维度对两组患者进行生活质量评估，总分为100 分，分数越高说明生活质量越好[9]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件对数据进行分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组VAS 评分比较

术后第2 天，两组VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后第15 天，两组VAS 评分均低于术后第2天，且与对照组VAS 评分比较，辅助组VAS 评分偏低（P＜0.05）。见表1。

表1 辅助组与对照组患者VAS 评分比较（分， ±s）

表1 辅助组与对照组患者VAS 评分比较（分， ±s）

组别 例数 术后第2 天 术后第15 天 t 值 P 值辅助组 35 6.54±0.87 3.45±0.51 18.127 ＜0.001对照组 35 6.36±0.79 3.96±0.62 14.080 ＜0.001 t 值 - 0.906 3.758 - -P 值 - 0.368 ＜0.001 - -

2.2 两组患者膝关节功能比较

术后第2 天，两组Lysholm 膝关节评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后第15 天，两组Lysholm 膝关节评分均高于术后第2 天，且与对照组Lysholm 膝关节评分比较，辅助组Lysholm 膝关节评分偏高（P＜0.05）。见表2。

表2 辅助组与对照组患者Lysholm 膝关节评分比较（分， ±s）

表2 辅助组与对照组患者Lysholm 膝关节评分比较（分， ±s）

组别 例数 术后第2 天 术后第15 天 t 值 P 值辅助组 35 49.84±5.67 78.59±7.52 18.060 ＜0.001对照组 35 49.75±5.83 67.48±6.91 11.602 ＜0.001 t 值 - 0.065 6.436 - -P 值 - 0.948 ＜0.001 - -

2.3 两组患者生活质量评分比较

术后第2 天，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后第15 天，两组生活质量评分均高于术后第2 天，且与对照组生活质量评分比较，辅助组生活质量评分偏高（P＜0.05）。见表3。

表3 辅助组与对照组患者生活质量评分比较（分， ±s）

表3 辅助组与对照组患者生活质量评分比较（分， ±s）

组别 例数 术后第2 天 术后第15 天 t 值 P 值辅助组 35 41.26±5.47 85.49±5.13 34.893 ＜0.001对照组 35 41.37±5.54 67.75±5.71 19.617 ＜0.001 t 值 - 0.084 13.673 - -P 值 - 0.934 ＜0.001 - -

3 讨论

膝关节是人体运动系统最重要的组成部分之一，但也易受到外部伤害，其中以膝关节骨折最为常见[10]。膝关节骨折危害多表现为膝关节肿胀、疼痛、功能障碍等，严重者甚至可造成关节功能丧失。随着我国医疗水平的逐步提高，在发生复杂膝关节骨折后，手术治疗成为该类患者的最佳选择。但由于复杂膝关节手术后不可避免会导致患者患肢活动受限，如果患肢在较长时间内得不到有效功能锻炼，易引发患者出现肌肉萎缩、关节僵硬等一系列不良事件，对其恢复膝关节正常功能造成严重影响[11]。因此在复杂膝关节骨折患者术后，给予其有效的康复干预显得十分重要。常规康复干预因其方式单一，存在较大局限性，不够全面，难以达到理想训练效果，有必要探索一种有效的辅助干预方式，以解决上述问题。

CPM 机是针对患者康复需求而开展功能性辅助治疗并融合多领域知识研发而成的下肢功能锻炼器械，其辅助干预原理是通过对肢体运动的模拟，利用机械刺激作用促进下肢肌群功能恢复，使受损部位可实现较快康复[12]。本研究结果显示，术后第15 天，辅助组VAS 评分较对照组偏高，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明CPM 康复器辅助干预可减轻复杂膝关节骨折患者疼痛程度，分析其原因在于复杂膝关节骨折手术后患者由于其关节疼痛和活动角度限制，在早期仅于床上做简单的肢体活动，之后方可根据骨折愈合状况逐步增加其他训练内容和训练量，在此方面，常规康复干预虽有一定效果，但部分患者出于对疼痛的惧怕而不愿配合主动锻炼，致使膝关节无法得到有效锻炼，而CPM 康复器辅助干预能较为全面地调节患者术后膝关节周围肌肉伸缩，加速创口周围血液循环，营养供给和代谢产物排出，对关节疼痛的降低具有促进作用；另外，在CPM 康复器辅助下的锻炼也能给创口以适当刺激，加速创口附近组织愈合，提高膝关节内滑液的分泌水平以减少炎性介质的产生，从而缓解患者关节的疼痛感，这与王美英[13]的研究结果一致。

一项研究表明，实施CPM 辅助干预联合综合康复治疗可明显改善膝关节骨折患者术后的膝关节功能，且安全有效[14]。本研究发现，术后第15 天，辅助组Lysholm 膝关节评分较对照组偏高，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明对复杂膝关节骨折患者采用CPM 干预可改善其膝关节功能，究其原因是：（1）常规康复干预下，医护人员对患者膝关节活动范围及施加力度难以做到精准掌握，对其预后可产生一定负影响，而CPM 康复器辅助干预下，医护可根据患者实际情况，通过调节CPM 康复器支架长度、角度等，对患者膝关节的稳定、活动幅度可起到精确控制作用，在提高舒适度的同时，亦增强了患者对早期运动的耐受程度。（2）CPM 干预还可促进拥有双重分化能力的细胞向患肢关节软骨的转化。（3）CPM 辅助结合患者直腿抬高、下床行走等主动活动，效果叠加作用下，对患者膝关节屈伸活动幅度的增加、松解粘连更为有利；另外，与主动功能锻炼容易出现运动不足的状态下相比，CPM 可在规定时间内持续、平稳地对患者患肢进行被动锻炼，在以上作用协同下，可进一步改善膝关节功能。本研究还发现，术后第15 天，辅助组患者生活质量评分高于对照组。说明CPM 康复器辅助干预对复杂膝关节骨折患者生活质量的提高具有促进作用，其原因可能是，通过CPM 康复器辅助干预，患者疼痛程度得到了极大缓解，加之对患者进行CPM 的健康宣教，鼓励坚持锻炼，减轻其紧张、恐惧情绪，提高其心理功能、情感职能，充沛其精力，减轻躯体疼痛；另外，患者膝关节功能的较快恢复使其生理功能得以增强，其社会功能、总体健康亦随之逐步提高，上述均可对复杂膝关节骨折患者术后生活质量的提高起到积极影响。

综上所述，实施CPM 康复器辅助干预，可有效缓解复杂膝关节骨折患者术后疼痛程度，改善膝关节功能恢复，提高生活质量。此文的研究结果为复杂膝关节骨折后期标准制定提供了借鉴内容。