基于PSPL调研法的老旧社区公共空间评价与优化策略——以岳阳市铁路社区为例

胡 蝶

北海艺术设计学院 广西 北海 536000

随着全国城镇化的加速，许多城市已经进入了现代化建设的高潮，导致城市的边界不断扩大，城市从增量更新慢慢转入了存量更新。老旧社区是城市中面积占比较大的一部分空间，约占城市建筑面积的40%，也是与城市居民日常生活联系最紧密的一部分空间。而目前我国对于老旧社区的更新与改造大多停留在表面设施的更新，缺乏更加全面的更新考量。因此，笔者将借鉴扬盖尔“PSPL”调研法，在老旧社区公共空间层面充分调研，探寻老旧社区公共空间的优化策略。

扬盖尔“PSPL”调研法是一种针对城市公共空间（Public space，PS）与市民公共生活（Public life，PL）的研究方法，其对象是城市内各种类型和尺度的公共空间，而核心则是空间中的人及其活动，旨在探究空间环境与公共生活之间的关系[1]。

1 研究概述

岳阳市铁路社区位于岳阳楼区站前东路，于1997年建成，属于老旧社区的范畴。近年，为相应国家的政策，先后更新过公共空间基础设施和建筑立面，但由于整体的更新过于表面，缺乏前期的整体规划设计和后期的维护工作，因此社区公共空间存在浪费、资源利用不足以及公共空间使用不当的现象，使得公共空间与社区居民的黏合力下降。

2 社区公共空间分析

在对铁路社区公共空间的深入调研之下，通关对社区公共空间的使用方式与居民公共生活的总结，将社区公共空间以面积为标准分为四大类型。在界于对空间类型划分之下，对空间特征进行了梳理与提炼（图1）。即第一类为面积大于300m²的空间，这类空间主要分为为宅前空间与社区的主要活动空间；第二类为面积在100m²～300m²的空间，这类空间位于道路两旁，是全天使用频率最高的空间；第三类为面积在20m²～50m²的空间，这类空间较窄，主要用来置放社区的宣传栏；第四类为面积小于20m²的空间，此类空间规划混乱，没有明确的功能划分。

图1 社区公共空间类型、特征对照表（图片来源：作者自绘）

2.1 公共空间质量评估分析

依据扬盖尔对于空间品质评价的12个关键词，选取“舒适性”、“功能性”、“安全性”“体验性”作为空间评价准则。并通过现有研究现状的梳理和现场调研确定评价因子和评价细则，从而构建老旧社区公共空间质量评价体系（表1）。通过实地调研法与问卷调查法对四类空间进行评分测定[2]。

表1 社区公共空间质量评价体系（表格来源：作者自绘）

根据对有效数据的筛选与统计，得到了四类空间各项的评分结果（表2）。结果显示：第一类空间综合评分最高，第四类空间类型综合评分最低；第二类空间的功能性指标较高，但舒适性指标较低；第三类空间功能性指标偏低；第四类空间各项指标都较低，空间综合质量最低；这四类空间的舒适性较好，但整体的体验性都比较低，缺乏景观绿化的设计与社区文化的植入。

表2 社区公共空间质量评价结果 （表格来源：作者自绘）

2.2 公共空间结果分析

针对上述结果进行分析并结合调研走访的相关信息，得出以下结果：（1）居民认为各类公共空间的使用频率受到天气的影响较大，基础设施比较简陋，规划不合理，功能性与体验性差；（2）社区人群虽以老年人为主，但未考虑到其它人群的空间使用，例如儿童；（3）大量宅前绿地被一层居民用来搭建违章建筑以扩大一层室内使用面积，造成公共空间、路面停车空间面积大量减少；（4）景观长期缺乏管理，绿地面积较少、空间质量偏低；（5）个别公共空间潮汐现象严重，造成严重的拥堵现象；（6）社区出入口处一共两处，但都过窄，尤其是西道路连接着站东小学的大门，上下学期间也是上下班期间街道人车过于拥堵，没有良好的人车分流体系与管理体系；两边出入口处是链接内部与外部环境的连接点，但却缺乏明显的标识和设计，不能起到良好的提示与引领空间的作用；（7）该社区大部分住的是以往的铁路工作人员，但缺乏社区文化的营造，使得公共空间缺乏吸引力，居民的社区归属感降低。

3 社区居民公共生活分析

居民公共生活是pspl调研法中的核心内容，它直接的反映了公共空间的使用情况。本文将对岳阳市铁路社区进行了为期一周的调研，调研时间为6:00-20:00。调研期间将对不同人群的公共生活进行具体的观察，并在此期间抽取30位不同类型人群进行随机访问，提升调研的准确性。

公共空间的主要使用人群集中在老年人和儿童，老年人基本上都是在铁路工作退休的员工，老年人口占比52%，儿童占比为10%。由于老年人退休后，生活时间越来越多，可能还需帮忙照顾小孩，因此，社区公共空间的主要使用者是老年人与儿童这两类人群。社区居民早上7:00左右在公共空间的公共活动为跳舞、晨练、买菜。9:30左右，老年人开始静坐、打牌、聊天，活动持续到中午12:00左右。下午14:00左右出来遛弯儿、聊天、打牌，一直持续到17:00左右，在10:00-17:00时间段大部分是老年人在公共空间打牌、聊天、静坐。18:00以后开始散步、玩乐、聊天、跳舞，一只持续到晚上19:30，这个时间段出来使用公共空间的人群类型最多，但大部分空间缺乏夜间照明，社区居民只能在活动中心活动，导致空间不足以承担各种活动类型以及增加的人群数量。一天之中社区人群的主要活动时间集中在9:00-12:00与14:00-17:00之间，大部分的内容都以聊天、棋牌、康体活动为主，活动基本集中在第一种与第二种空间类型中，晚上主要集中在空间比较大、夜间照明较好的第一类空间中。一天之中，使用公共空间频率最少的人群是年轻人，因此参与社区公共活动较少。总体而言，居民的公共生活显现出暂时性、自发性、重复性、日常性，社区公共空间并不能很好的满足当下社区居民的公共生活[3]。

从居民的公共生活与主要使用人群可以总结出目前居民对于公共空间的需求：1）聊天、棋牌、静坐这一类的活动需要大量的休憩设施，并且这类休憩设施需要考虑到天气气候的变化，使得公共生活能顺利进行；2）老年人呆在公共空间的时间较长，公共空间要配备相应的景观绿化并同时考虑到老年人的生理机能，从而提升空间的体验性；3）跳舞与儿童相关的一些活动需要在活动场地较大的空间进行，并要在周围配备看护处；4）康体活动要配备良好的器械，进行合理的设计，提高使用频率，夜间散步要有良好的照明和平坦的地面；5）目前居民活动过于单一，须丰富居民的活动类型，使更多的居民参与进来，提升公共生活的愉悦性与体验性。

4 基于pspl调研法的老旧社区公共空间优化策略

4.1 优化物理空间满足基本型需求

老旧社区公共空间的基本型需求是要满足居民的基本出行与活动的安全性、游憩设施与空间使用的愉悦性，目前铁路社区公共空间的主要使用人群为老人，因此在规划时要首先考虑到老年人的基本需求以及他们的生理机能，在主要的活动集中点提高公共设施的适老性。其次，社区内要对人车分流进行划分，保证居民出行的顺畅与安全。拆除违章建筑，扩宽道路，加大停车面积。最后，干净的道路也能提升居民出行过程中的愉悦性，要定期清理垃圾，并提高居民爱护社区环境的意识[4]。

4.2 加强社区公共空间的功能性

在满足基本型需求的基础上，铁路社区公共空间所能承担的活动类型比较单一重复、空间较零散，大部分空间只能用来静坐、打牌、聊天，因此要在规划时需要提升不同公共空间的功能性以及整体性。除了考虑到老年人的活动以外，还要考虑到儿童的需求，社区内要有能够满足3～12岁儿童所需的活动空间，并在周边设置看护处，保证小孩能在大人的视线范围之内。除此之外在满足人们日常活动的基础上，还需要引入一些新的空间形式，为公共空间注入新的活力，丰富居民的公共生活，激活不同空间的使用价值，吸引不同的人群参与到社区公共生活中来。

4.3 提升社区公共空间的体验性

空间的体验性指的是使居民无意识的融入其中，并体会到景观的陶冶。因此，在空间中增加景观绿化，提升美观度，多样化的景观与良好的视觉景观能提升居民的空间体验，在绿植规划时，要保证四季有景、三季有花，尽可能避免种植一些引起人体不适的植物，例如过香的植物或产生飞絮的植物容易引起人们呼吸系统的不适。还可相应的在设计中增加社区的相关文化与历史元素，增强居民对社区空间的认同感和归属感，提升空间的场所精神。居民在日常生活的过程中，要加强公共空间的管理，让居民合理的使用公共空间，营造积极友好可持续发展的公共空间氛围。

4.4 引导居民实现自主规划与管理

可倡导在设计师的带领下，发挥居民自身的优势，使居民成为公共空间规划的人员之一，形成自下而上的空间组织形式，更能够使空间的形式更加贴近居民的公共生活，也能提升居民对社区空间的责任心。

5 总结

老旧社区公共空间的更新是现今城市更新过程中必不可少的分枝点，基于PSPL调研法，对老旧社区公共空间与居民的公共生活进行了调研，从居民的公共生活出发，联系不同公共空间的特征，提出了相应的老旧社区公共空间的优化策略，希望能对老旧社区公共空间更新有所借鉴意义，但由于地域与文化的差异性，具体设计还需参考虑到项目的实际情况。