磁共振DWI 在诊断急性脑梗死中的临床价值与应用

侯 春

（沭阳铭和医院影像科 江苏 宿迁 223600）

近年来由于多种因素影响，脑血管性疾病的患病率上升，其中脑梗死的发病人数也在不断上升，脑梗死具有较高的致残率和致死率，现阶段已经成为常见的疾病类型[1-2]。脑梗死在发病的时候比较急促，会对患者的各项功能（如语言、肢体功能）造成障碍，因此，在发病之后稳定患者病情，实施有效的康复性治疗，在治疗之前准确地诊断非常关键[3-4]。以往临床针对急性脑梗死疾病诊断过程中，较常采取MRI 和CT 平扫进行评估诊断，以明确疾病类型，就应用效果来看，针对急性脑梗死发病时间短于6 h 的患者，诊断的准确率比较低，不能够为临床治疗提供诊断依据[5]。本研究选取2021 年5 月—2023 年5 月期间沭阳铭和医院收治的80 例急性脑梗死患者作为研究样本，探究磁共振弥散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）在急性脑梗死疾病诊断过程中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年5 月—2023 年5 月沭阳铭和医院收治的80 例急性脑梗死患者，均应用磁共振进行诊断，对比常规T1WI、T2WI、FLAIR、DWI 序列诊断准确率。80例急性脑梗死患者中包括男性45 例，女性35 例，年龄46～79 岁，均龄（60.02±2.65）岁；急性期脑梗死患者（发病时间在6～24 h 以内）70 例，超急性期脑梗死患者（发病时间在6 h 以内）10 例。

纳入标准：①均出现脑梗死疾病时间短于24 h；②患者表现为不同程度的头晕、头痛、肢体麻木无力等症状表现；③所有患者首先进行头颅CT 平扫，主要目的是排除患者脑部组织存在肿瘤的情况，之后利用不同序列的磁共振进行诊断；④患者及家属同意，并签署知情同意书。排除标准：①在接受CT 检查时，诊断出存在脑出血的患者；②临床资料不完整的患者。

1.2 方法

对80 例急性脑梗死患者应用GE1.5T 磁共振成像仪（MRI）（型号：Optima MR 360 仪器型号）诊断。采取常规序列扫描检查，包括常规T1WI、T2WI、FLAIR序列，之后采取磁共振弥散加权成像序列加以诊断，选用SE 序列T2加权单次激发平面回波成像，弥散敏感系数1 000 s/mm²，脉搏门控技术，设置层厚为5 mm，层距1 mm。在进行诊断时，对诊断图像进行评估，需要两位经验丰富的放射科医生进行评估。

1.3 观察指标

①比较常规T1WI、T2WI、FLAIR 序列和DWI 序列诊断在急性期脑梗死和超急性期脑梗死患者中的准确率；②分析常规序列成像和DWI 序列表现。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同序列对超急性脑梗死与急性脑梗死的检出率

DWI 序列对急性期脑梗死的检出率为100.00%，对超急性期脑梗死的检出率为100.00%，总检出率为100.00%；FLAIR 序列对急性期脑梗死的检出率为81.43%，对超急性期脑梗死的检出率为0.00%，总检出率为71.25%；T1WI 序列对急性期脑梗死的检出率为72.86%，对超急性期脑梗死的检出率为0.00%，总检出率为63.75%；T2WI 序列对急性期脑梗死的检出率为67.14%，对超急性期脑梗死的检出率为0.00%，总检出率为58.75%。DWI 序列检出率远高于常规T1WI、T2WI、FLAIR 序列检出率，差异有统计学意义（P＜0.05），常规T1WI、T2WI、FLAIR 序列检出率对比，差异无统计学意义（P ＞0.05），常规T1WI、T2WI、FLAIR 序列对超急性期脑梗死患者检出率均为0.00%。见表1。

表1 不同序列对急性脑梗死的检出率比较 [n（%）]

2.2 常规序列成像和DWI 序列表现

常规序列成像和DWI 序列表现，急性期脑梗死患者在诊断过程中的图像表现：FLAIR 序列诊断出的表现为高信号，常规T2WI 图像所表现出的是信号升高，DWI 序列的诊断也是高信号表现，而经过比较之后发现，DWI 图像所表现出的高信号的范围更大。超急性期脑梗死患者成像表现：FLAIR 序列图像呈现出的缺血区域的轻微信号升高，常规T1WI 及T2WI 图像则是信号正常，因此对于超急性期脑梗死患者应用常规T1WI 及T2WI图像诊断，检出率为0，DWI 图像诊断发现呈高信号。

3 讨论

脑梗死患者在患病的时候会造成脑部血管阻塞，造成疾病的因素有很多，会降低患者的各项功能，出现功能性障碍，因此要借助影像学技术来明确诊断发生脑梗死的部位以及程度，为针对性实施治疗方案提供依据[6]。急性脑梗死的发病率比较高，疾病发生的过程比较急促，发病速度也较快，如果干预不及时，致死率和致残率就会更高，对患者的身体健康造成严重的威胁[7]。相关学者研究发现血管闭塞，出现脑梗死6 h 之内可以进行治疗，恢复血流量，脑梗死疾病还有挽救的机会，但是血管闭塞时间长于6 h 之后，对患者造成的损伤将会是不可逆的，极可能会再次引发灌注性损伤，从而诱发了脑水肿出血症状[8-10]。因此，对于急性期脑梗死患者，需要尽早实施诊断，尽早开展相关的治疗方法，在发病小于6 h及时溶栓治疗非常关键，能够快速改善患者的脑血管循环[11-12]。在发病6 h 之内进行溶栓治疗，能够使脑组织保证最大程度的完整，这对于致死和致残率的降低非常重要[13]。以往在急性期脑梗死疾病诊断过程中，比较常采取CT 头颅平扫或者常规训练进行诊断，在进行疾病诊断时，CT 平扫在发病之后24 h 以内，没有办法准确地发现患者的病灶组织[14-15]。虽然MR 序列扫描诊断的应用优势高于CT 扫描，但是对于急性期脑梗死诊断效果，依然出现了诊断准确率较低的问题，并不适合针对急性脑梗死患者早期作为诊断的方式[16-17]。磁共振DWI功能在急性期脑梗死患者诊断过程中应用，诊断的准确率比较高，尤其是针对超级信息脑梗死患者能够优化检出率[18]。水分子弥散运动是该技术的成像原理，比较常规序列成像而言，能够发现其为完全不同的成像对比[19]。DWI 获取图像的过程能够采用弥散系数的测量完成，而且对于脑梗死患者早期水分子弥散度成像下降情况这一机制，多数学者表示认同[20-22]。主要是患者在出现急性脑梗死时，处于发病初期，细胞毒性水肿，细胞外间隙小，且间隙出现了收缩，扩散减弱，因此会导致弥散图像信号升高，而且在诊断应用过程中，诊断的灵敏性比较高[23]。本次通过对比探究发现，DWI 序列检出率远高于常规T1WI、T2WI、FLAIR 序列检出率，尤其是针对超急性期脑梗死患者，在进行疾病鉴别诊断过程中，诊断准确率达到了100%，是可以在脑梗死疾病出现的6 h 之内进行确诊，这也是为临床急性期脑梗死和超急性期脑梗死患者治疗，提供了宝贵时间。

本研究中，对不同序列在70 例急性期脑梗死和10例超急性期脑梗死中的检出率进行比较，T1WI 序列检出急性期脑梗死51 例、超急性期脑梗死0 例，检出准确率63.75%；T2WI 序列检出急性期脑梗死47 例、超急性期脑梗死0 例，检出准确率58.75%；FLAIR 序列检出急性期脑梗死57 例、超急性期脑梗死0 例，检出准确率71.25%；DWI 序列检出急性期脑梗死70 例、超急性期脑梗死10 例，检出准确率100.00%，DWI 序列的总检出率远高于常规T1WI、T2WI、FLAIR 序列检出率，差异有统计学意义（P＜0.05）。常规T1WI、T2WI、FLAIR序列检出率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。常规T1WI、T2WI、FLAIR 序列对于超急性期脑梗死患者检出率均为0.00%。常规序列成像和DWI 序列表现，急性期脑梗死患者在诊断过程中的图像表现：FLAIR 序列诊断出的表现为高信号，常规T2WI 图像所表现出的是信号升高，DWI 序列的诊断也是高信号表现，而经过比较之后发现，DWI 图像所表现出的高信号的范围更大。超急性期脑梗死患者成像表现：FLAIR 序列图像呈现出的缺血区域的轻微信号升高，常规T1WI 及T2WI 图像则是信号正常，因此，对于超急性期脑梗死患者应用常规T1WI 及T2WI 图像诊断，检出率为0，DWI 图像诊断发现呈高信号。

综上所述，在诊断急性脑梗死中应用磁共振DWI 功能成像，应用价值较高，尤其是在超急性期脑梗死疾病诊断评估时，能够提供更为清晰的图像信息，可以强化对于疾病控制性治疗针对性，值得在临床急性脑梗死疾病诊断过程中推广应用。