肝脏增强CT 与MRI 在肝癌诊断中的应用价值分析

唐兆华

（张家港市第五人民医院放射科 江苏 苏州 215621）

肝癌属于临床常见的恶性肿瘤疾病之一，严重危害患者的身心健康乃至生命安全。2021 年疾病数据统计显示，全球每年新增肝癌患者数量约90.56 万例，而我国每年新增肝癌患者数量约45 万例，占全球新增总量的50%左右[1]。肝癌疾病的诱因较多，原发性诱因包括酒精肝、乙肝、丙肝、自身免疫性肝病等，而继发性诱因则源自原发部位肿瘤相关因素[2]。早期肝癌疾病不具有典型症状表现，因此多数患者确诊时疾病已进展至中晚期，不但治疗难度极大提升，也影响预后质量。因而，及早准确诊断肝癌疾病，科学有效地制定治疗方案至关重要。临床影像常用的技术包括肝脏增强CT 与肝脏MRI，其中增强CT 技术操作较为简单，但针对微小病灶检出效果不理想；而MRI 则具有分辨率高、微小病灶检出率高等优点，但操作相对复杂，且检查时间长，二者如何选择值得进一步分析[3]。本研究针对2020 年1 月—2023 年2 月张家港市第五人民医院收治的经病理确诊的肝癌患者59 例进行回顾性分析，对比肝脏增强CT 与肝脏MRI 二者在肝癌临床诊断中的应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月—2023 年2 月张家港市第五人民医院诊治经病理确诊的肝癌患者59 例进行回顾性研究，根据影像检查技术不同进行分组，A 组（30 例）患者采用肝脏增强CT 检查；B 组（29 例）患者采用肝脏MRI检查。A 组中男15 例，女15 例，年龄33～79 岁，平均年龄（51.28±3.54）岁，病程2～14 个月，平均病程（8.92±1.05）个月。B 组中男15 例，女14 例，年龄32～80 岁，平均年龄（51.31±3.56）岁，病程3～15 个月，平均病程（8.97±1.03）个月。对比两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：①确诊肝癌疾病，符合《肝细胞癌癌前病变的诊断和治疗多学科专家共识（2020 版）》[4]标准；②符合增强CT 及MRI 检查指征；③精神及认知功能正常；④配合诊疗，依从性好。排除标准：①同时患其他恶性肿瘤疾病；②有腹部手术史；③妊娠、哺乳期女性；④合并传染性疾病或严重感染；⑤抵触配合诊断。

1.2 方法

肝脏增强CT 检查：A 组肝癌患者均采用肝脏增强CT 检查，设备选用东软64 排 Neusoft 64，检查前，叮嘱患者饮用温开水1 000 mL，协助患者调整体位至仰卧位，完成肝部的整体平扫。设置扫描参数数据为：管电压120 kV，管电流150 mA，层厚5 mm，层间距1.5 mm，扫描周期0.8 s，矩阵512×512。待完成平扫检查后，进一步实施增强扫描，为患者注射碘海醇造影剂，采用双桶高压注射器，注射量为70～80 mL+30 mL 0.9%氯化钠注射液，注射速率为3 mL/s。完成注射后20 s 开始进行增强扫描，采用阈值触发，监测层面一般在右膈肌上1～2 cm，感兴趣放到腹主动脉上，阈值180 HU，延迟6 s 扫描（吸气屏气+扫描床移动）。扫描期相和延迟时间：通常采用三期扫描,动脉期延迟25～30 s，门静脉期延迟50～60 s，实质期延迟120～180 s。

肝脏MRI 检查：B 组肝癌患者均采用肝脏MRI 检查，设备选用联影1.5T 超导磁共振，进行该检查前需告知患者禁食6 h 以上，协助患者调整体位至平卧位，阵列线圈选择体部相控、腹部相控，首先进行常规序列扫描，包括T1WI、T2WI、DWI。检查范围设定为膈顶至右侧肾下极处。扫描参数设定数值包括：层间距1 mm，层厚5 mm，梯度场强度45 mT/m。进行T1WI 序列检查时，各项参数具体数值设定为：重复时间（TR）220 ms，回波时间（TE）1.2 ms，视野（FOV）400 mm×300 mm。进行T2WI 序列检查时，各项参数具体数值调整为：TR 5 600 ms，TE 86 ms，FOV 400 mm×300 mm。进行DWI 序列检查时，各项参数具体数值再次调整为：TR 6 500 ms，TE 66 ms，FOV 400 mm×300 mm。完成平扫检查后进一步进行增强扫描，向患者体内注射钆特酸葡胺注射液造影剂，注射剂量控制在0.1 mmol/kg，注射速率控制在2.5 mL/s，另外注射20 mL 0.9%氯化钠注射液。设定扫描参数具体数值为：层间距0.5 mm，层厚5 mm，TR 30 ms，TE 7 ms；FOV 375 mm×370 mm，矩阵256×128。同时进行冠状位重建。

1.3 观察指标

①对比两组肝癌患者检出准确率；②对比两组肝癌患者病灶位置符合率；③对比两组肝癌患者病灶直径符合率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 28.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；以P＜0.05 表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组肝癌患者检出率对比

A 组肝癌患者经肝脏增强CT 检查，检出24 例，检出率为80.00%；B 组肝癌患者经肝脏MRI 检查及增强扫描，检出29 例，检出率为100.00%。B 组患者检出率明显高于A 组（P＜0.05），如表1 所示。

表1 两组肝癌患者检出率对比

2.2 两组肝癌患者病灶位置符合率对比

A 组30 例肝癌患者中，20 例为肝内病灶，10 例为肝外病灶；B 组29 例肝癌患者中，20 例为肝内病灶，9例为肝外病灶。A组经肝脏增强CT检查19例为肝内病灶，5 例为肝外病灶，B 组经肝脏MRI 检查病灶位置与手术完全符合，符合率为100.00%，明显高于A 组（P＜0.05），如表2 所示。

表2 两组肝癌患者病灶位置符合率对比[%（n/m）]

2.3 两组肝癌患者病灶直径符合率对比

A 组30 例肝癌患者经诊断，病灶直径不足3 cm 患者共计21 例（70.00%）；通过肺增强CT 检查检出病例17例，4 例直径不足3 cm 患者漏诊；病灶直径超过3 cm 患者共计9 例（30.00%），通过肺增强CT 检查检出病例7例，2 例直径超过3 cm 患者漏诊；B 组29 例肝癌患者经诊断，病灶直径不足3 cm 患者共19 例（65.51%）；病灶直径超过3 cm 患者共10 例（34.48%）。B 组患者病灶直径不足3 cm 检查符合率明显高于A 组（P＜0.05），如表3 所示。

表3 两组肝癌患者病灶直径符合率对比[%（n/m）]

3 讨论

肝癌作为临床恶性消化道肿瘤疾病，具有发病率高、病死率高等特点，严重影响患者的日常生活及健康[5-6]。由于肝癌疾病的特异性较差，因此早期半数以上患者缺少典型症状表现。伴随着病情的发展，逐步产生乏力、发热、肝区疼痛、恶心呕吐等情况，此时如未予以重视且对症治疗，病情逐步加重，产生消化道出血、肝破裂、肝功能衰竭等问题，严重者累及多项组织器官、肿瘤转移扩散，危害患者生命。因此尽早、准确诊断肝癌疾病至关重要，同时也是有效控制疾病、改善预后的关键[7-8]。

目前，临床诊断肝癌所采取的金标准为肝脏病理组织穿刺活检技术，然而该检查方式属于创伤性操作，患者耐受性不佳，且使患者产生疼痛感，一般难以应用于临床疾病的初步诊断中，具有较大局限性。另外，病理穿刺活检如穿刺位置不当，极容易出现漏诊问题。为确保检查结果的准确性，需多次完成穿刺取样工作，进一步增加了患者的疼痛感。另外相关研究发现，肝脏病理活检穿刺期间，可能引起针道出血问题，而病灶容易跟随穿刺针道进而转移，因而，需谨慎采取该检查方式[9]。而临床又可通过血清标志物检查方式辅助诊断肝癌疾病，常用指标包括甲胎蛋白等，这是由于该指标具有较高特异性。相关研究显示，肝癌患者的甲胎蛋白指标远远高于健康人群，可通过判断数值辅助诊断[10]。然而该指标同样易受外界条件的影响，仅可作为辅助手段，同时一些肝癌患者测定甲胎蛋白结果并未大范围升高，进而引起误诊、漏诊问题，贻误最佳治疗时机。

近几年，随着医学影像技术的飞速发展，通过影像学技术诊断肝癌疾病逐步受到医务人员及患者的认可。相比活检穿刺及肿瘤标志物检查，影像学检查更为便捷、安全，并不会对患者造成伤害，且可对患者病灶、肝脏形态等进行观察，便于疾病的诊断[11]。目前较为常用的影像学技术包括肝脏增强CT 技术与肝脏MRI 技术。对于肝癌患者来讲，接受影像学检查较为代表性的表现包括：于动脉期检查病灶呈高信号及高密度影；于静脉期检查病灶强化增强，内部呈低密度或等密度；于延迟期检查病灶可见组织衰弱，整体检查过程，表现为快出快进、速升速降的典型征象。但是目前肝脏增强CT 与肝脏MRI 技术如何选择尚存在一定争议。

随着CT 技术的不断进步，时间间隔、分辨率均明显提升，从而降低了伪影对检查结果的影响，提高了图像重组质量，更可较高质量地显示小病灶，再结合增强扫描技术，清晰显示病灶形态，同时显示血流特点。临床应用该技术进行肝癌诊断时，首先予以平扫，后进一步予以增强扫描，便于更客观、充分地观察肝脏，然而针对低供血病灶，该技术检出率不理想，难以清晰显现周边临近组织的情况，易出现漏诊问题。

MRI技术利用高强度磁场内原子核形成的共振信号，影像重建技术等取得多方位、多参数、多序列的影像，能够更高质量地显现软组织结构，便于准确判断病变问题[12]。与CT 增强技术相对比，MRI 无放射性，检查期间患者无需担忧辐射的问题，同时检查后可获取更多影像信息及图像信号。MRI 技术可完整获取患者肝脏图形，便于掌握肝脏功能，分析结节性病变，从而提高检查准确率。

本次研究结果显示，B 组肝癌患者通过肝脏MRI 技术诊断准确率为100.00%，明显高于A 组肝脏增强CT检查（P＜0.05），同时B 组患者肝脏MRI 技术诊断病灶位置的符合率100.00%明显高于A 组（P＜0.05），由此反映出MRI 技术用于临床诊断较小直径的肝癌效果更理想。而肝脏增强CT 技术检查较小直径病灶时，易受患者呼吸、周边组织等干扰产生伪影，进而难以准确判断病灶，出现漏诊问题。

综上所述，临床诊断肝癌疾病可首选肝脏MRI 技术，相比肝脏增强CT 技术准确率更高，同时可更精准地判断病灶位置及直径，为后续治疗提供影像学支持，值得运用推广。