混合教学模式在临床流行病学教学中的实践应用——以微课、超星学习通、TBL与LBL相结合为例

胡付兰，胡东生，张 明

（深圳大学 医学部公共卫生学院，广东 深圳 518037）

临床流行病学是一门实践性很强的学科，不仅要求学生掌握理论知识，还要求学生掌握观察、综合分析和解决问题的能力［1］。传统的教师主导教学模式（Lecture-based Learning,LBL）采用以理论授课为主的教学模式，课程安排系统、有序，有利于疾病理论、概念的教学，但学生综合分析和解决实际问题的能力并未得到良好训练。而基于团队学习的教学方法（Team-based Learning,TBL）着重提高学生分析和解决问题的能力，培养学生终身学习能力［2-3］，但无法体现知识的系统性和完整性，学生对教学内容的总体理解和把握较差；部分学生将注意力集中于解决问题而忽略了学习目标［4］。

微课为临床流行病学教学提供了便捷有效的教学辅助资源［5］，但是微课知识点较为松散，问题反馈延迟率高，师生互动性差［6-7］。超星学习通实现了课前预习、课堂教学和课后复习的有机结合，提高了学生的学习兴趣［8-9］。既往临床流行病学教学改革研究采用微信+慕课+超星学习通进行教学改革和实践［10-11］，或采用基于TBL的学生主导模式进行教学改革和实践［2，4］。微课、LBL和TBL教学等在临床流行病学教学实践中都有各自的教学价值和欠缺之处［12］。因此，本研究对于理论性强、难以理解的知识采用基于微课和学习通的LBL教学模式；对于流行病学理论的案例讨论，采用基于微课和学习通的以TBL教学为主、LBL教学为辅的教学模式。课后收集学生的反馈及建议，希望对临床流行病学教学提供借鉴和参考。

一、对象与方法

（一）研究对象

本研究选择深圳大学2020级临床医学和2019级口腔医学本科生为教学对象。描述性流行病学、病例对照研究，队列研究和实验流行病学章节采用基于微课和学习通的LBL教学模式；流行病学案例讨论采用基于微课和学习通的以TBL教学为主、LBL教学为辅的教学模式。

（二）研究方法

教学材料为《流行病学》（双语，第二版，北京，人民卫生出版社，2009年）以及流行病学方法的文献案例。

课前准备包括两部分内容：（1）组建小组，采用区组随机法将每5名学生分为1个小组。每个小组选举1名学生担任组长，负责该组人员的讨论和最后的考评工作。（2）授课教师通过学习通在课前一周将本章PPT、网络微课资源（自录微课）以及教学大纲，包括教学目标、教学重点及难点等内容推送给学生，及时收集分析学生学习观看情况。学生可根据自学预习时对本章节的理解程度在微信群中反馈给授课教师。

课堂教学具体安排如下：描述性流行病学、病例对照研究，队列研究、实验流行病学研究章节采用基于微课和学习通的LBL教学模式。教师根据学生课前自主预习时遇到的不理解的知识点进行针对性的重点讲解，如课前自主预习中无难理解的知识点，则按照教学大纲的重点和难点进行讲解。

临床流行病学案例讨论采用基于微课和学习通的以TBL教学为主、LBL教学为辅的教学模式。针对描述性流行病学、病例对照研究，队列研究和实验流行病学理论分小组案例讨论，课前根据教学内容选择综合性强的案例，每个小组的团队成员查阅相关资料并进行汇总讨论，每组完成讨论报告单提交至学习通，并选出1名学生代表对讨论结果进行PPT汇报。讨论结束后有针对性地采用LBL模式对本章知识点进行系统精讲和总结，强调重点和难点，对各组学生的讨论结果给予点评。

授课教师在每章内容结束后在学习通发布课后作业，巩固和理解课堂教学内容。学生可以通过学习通查看随堂测验的答案、解析和个人成绩。

（三）统计学分析

在全部课程结束后，对学生进行问卷调查，主要包括：学习兴趣的提升，逻辑思维的培养，综合分析能力的提高，团队协作能力的培养，创新表达能力的提高和自主学习能力的提高；自我调控能力，培养学习计划，加深对知识的理解和记忆，掌握重点内容，提高课堂参与度。采用频数分布表和百分比分析每个问题的问卷调查结果。

二、结果

（一）学生素质相关指标评价

本研究共发放问卷73份，均为有效问卷，问卷调查结果见表1。调查结果显示，67.12%的学生认为基于微课和学习通的TBL与LBL相结合的混合教学模式有利于提高学习兴趣；82.19%的学生认为有利于提高自主学习能力，84.93%的学生认为有利于提高思维能力和综合分析能力；73.97%的学生认为有利于提高自我调控能力，75.34%的学生认为有利于提高团队协作能力，76.71%的学生认为有利于提高创新表达能力；75.34%和80.80%的学生分别认为有利于培养学习计划和加深对知识的理解和记忆；75.34%和80.82%的学生分别认为有利于掌握重点内容和提高课堂参与度。

表1 混合教学模式下学生素质相关指标及课堂相关指标调查结果

针对大家反馈的能接受的流行病学教学方法，在选择LBL教学模式的学生中，仅有40.74%的学生认为TBL教学模式有利于提高学习兴趣，有66.67%～74.07%的学生认为TBL教学模式有利于提高逻辑思维能力、综合分析能力、团队协作能力、创新表达能力和自主学习能力；提高自我调控能力，培养学习计划，加深对知识的理解和记忆，掌握重点内容，提高课堂参与度。低于选择其他类型教学方法的学生比例（70%～100%），详见表2。

表2 混合教学模式下学生素质相关指标及课堂相关指标调查结果

（二）学生对教学辅助工具学习通的反馈

对于通过学习通在课前发布的教学大纲、预习课件和教学视频，约73.97%的学生认为对课堂学习和课后复习有帮助。在课堂授课中教师会对教学重点和学生反馈的难点进行讲解，在授课后发布相关知识点的课后作业，使得学生不得不进行课前的预习和课后复习。然而对没有课前预习习惯的学生帮助不大。对于流行病学方法理论章节，教师课前通知学生上课针对性提问时，学生的课前预习率会显著增加（37%～82%）。流行病学方法理论性较强，如果学生完成课前预习，带着问题听课，课堂学习效果更佳，理解流行病学方法更透彻。授课教师还可以根据学习通提供的预习情况和微信群中的问题，对教学内容进行有针对性的、个性化的答疑式讲解，因而使用学习通进行辅助教学能够满足个性化培养学生的需求。

结语

本研究结果显示，大部分学生认为微课、学习通、TBL与LBL相结合的混合教学方式有助于对流行病学方法的理解及实际应用，能提高流行病学的教学质量，提高学生的综合分析能力、思维能力、实际应用能力和自主学习能力。

在选择LBL教学模式的学生中，仅有40.74%的学生认为TBL教学模式有利于提高学习兴趣，仅66.67%～74.07%的学生认为TBL教学模式有利于提高流行病学逻辑思维能力和综合分析能力。为了深入了解学生选择LBL教学模式的原因及对流行病学教学方法的建议，本研究对于问卷调查中选择LBL教学模式的学生进行了深入访谈，访谈发现：这部分学生认为流行病学是一门方法学，理论性较强，LBL教学讲解的知识点更系统，更能把握重点，方便理解，因此选择LBL教学模式；在流行病学方法学理论部分学习结束后，针对流行病学方法的综合比较分析讨论课能加深学生对流行病学方法的理解。有些学生认为在LBL教学模式及流行病学方法的综合比较分析讨论课后加一节TBL案例分析课更能加深对流行病学方法的理解和实际应用，但是也有学生不愿意花时间准备与案例分析相关的资料及讨论，觉得TBL并不能提高他们的学习兴趣，也不能帮助他们理解流行病学方法。另外，大部分（80%以上）学生不愿意参加3次以上的TBL案例分析讨论，尤其是不愿意在临近期末时开展TBL案例分析讨论。主要是因为学生的专业核心课程安排比较多，对临床流行病学不够重视（觉得流行病学只需要了解即可）。总体来看，大部分学生比较认可流行病学理论部分用以LBL教学为主、微课和学习通为辅的教学模式，并在理论部分学完之后进行以TBL为主的案例分析，辅以LBL教学总结。在整个教学过程中，学习通可以对学生的学习起到监督和引导的作用，与课堂教学或网络视频教学相融合有助于学生建立自主学习的习惯，提高自主学习能力。

总之，本研究认为对于理论性强、难以理解的流行病学理论知识采用基于微课和学习通的LBL教学模式；对于流行病学理论的案例讨论，采用基于微课和超星学习通的以TBL教学为主、LBL教学为辅的教学模式有利于提高教学质量和效率，提高学生的学习兴趣和自主学习能力，促进个性化人才的培养，有利于医学教育教学改革的推进。