东京奥运会中国女排与欧美女排不同位置运动员非技术因素对比

阿力木江·依米提·塔尔肯

（新疆师范大学，新疆维吾尔自治区 乌鲁木齐 830054）

东京奥运会中国女排未进入 8 强，没能延续上一届的夺冠之路。在取得前 8 名的队伍中，除韩国队外，其余 7队均为欧美强队。选材和训练体系健全的欧美女排是中国女排的劲敌。尽管排球赛事规则不断变化，运动员的技战术向着全面性、创新性方向发展，但这些变化都以身高、体重、克托莱指数等非技术因素为依托[1]，若运动员不具备相应生理条件，很难将所学技战术充分发挥。本文对中国女排与东京奥运会前 8 名中的欧美女排不同位置运动员6 项非技术指标进行比较，分析中国女排与欧美强队非技术因素的差异，期望找出中国女排东京奥运会失利的非技术原因，为中国女排的选材、训练及巴黎奥运会备战提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以中国女排与获得东京奥运会前 8 名中的欧美女排（包括美国、巴西、塞尔维亚、土耳其、意大利、俄罗斯和多米尼加队）为研究对象，对运动员的年龄、身高、体重、扣球高度、拦网高度和克托莱指数等 6 项非技术因素指标进行对比分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国排球协会网站和国际排联官方网站，获取东京奥运会女排相关数据，同时查阅中外女排非技术因素研究文献，为本研究提供理论依据。

1.2.2 数理统计法

使用 Excel 2007 软件对每位运动员的非技术指标数据进行录入，运用 SPSS 23.0 软件对相关数据进行t检验。

1.2.3 比较分析法

对数据进行对比，探讨中国女排和欧美女排不同位置运动员的年龄、身高、体重、拦网高度、扣球高度和克托莱指数等非技术指标的差异。

2 结果与分析

2.1 中国女排与欧美女排不同位置运动员非技术指标特征

2.1.1 年龄特征

现代高水平排球比赛技战术多变、对抗激烈，需要有经验丰富的队员掌控比赛节奏，应对比赛中的各种不确定因素[2]。由表1可知：第 32 届奥运会中国女排与欧美女排的平均年龄为 27.17岁和28.31岁， 二者差距不大，各位置运动员年龄不存在显著性差异。中国女排二传运动员平均年龄大于欧美运动员，其余运动员平均年龄均小于欧美运动员，且接应和自由人相差 3～5 岁，说明中国队与欧美队在年龄分布上存在较大差异。老队员虽然具有丰富的参赛经验，但可能存在体能下降快、伤病不确定性大、竞技状态调整不易和恢复较慢等特点。另一方面，队伍年轻化为进一步增强球队的综合竞技能力奠定坚实基础[3]。保持合理的年龄结构、科学的选材和训练、对经验和年龄关系的把控是当下女排训练的重点。

表1 中国女排与7支欧美女排不同位置运动员非技术指标比较（）

注：* 表示P ＜0.05，呈显著性差异；** 表示P ＜0.01，呈非常显著性差异。

位置队伍年龄/岁身高/cm体重/kg扣球高度/cm拦网高度/cm克托莱指数主攻中国26.60±3.65192.60±3.9876.80±3.83314.20±8.93300.40±4.16398.85±20.78欧美27.57±4.99187.07±5.35*74.20±6.14308.93±10.22294.57±15.46396.53±29.55副攻中国27.67±5.51196.00±4.5875.67±2.08315.33±2.89305.67±5.51386.03±1.80欧美28.68±5.02191.36±4.0977.55±6.63312.95±10.27299.82±10.02405.03±30.60**二传中国30.00±1.41181.00±1.4166.00±1.41305.50±0.71299.00±1.41364.68±10.66欧美28.21±4.71182.86±4.8272.14±4.38298.64±8.61285.71±7.80*394.70±24.89**接应中国24.00±0.00186.00±0.0072.00±0.00313.00±0.00302.00±0.00387.10±0.00欧美27.50±4.99190.70±3.1374.70±5.46317.60±10.60303.90±12.91391.95±31.75自由人中国26.00±0.00172.00±0.0065.00±0.00289.00±0.00280.00±0.00377.91±0.00欧美31.25±3.06172.13±4.3961.88±5.46273.63±17.10262.50±18.56369.24±27.12总体中国27.17±3.64189.25±8.2373.33±5.43310.83±9.50299.92±7.60382.91±18.17欧美28.31±4.72186.50±7.1673.62±7.15305.94±15.93292.52±17.09391.49±31.01

2.1.2 身高特征

身高是世界优秀女排运动员选材最为关注的因素之一[4]。研究[5]表明，第 27、28 届奥运会女子排球比赛成绩与运动员身高显著相关。由表 1 可知：第 32 届奥运会中国女排与欧美女排的平均身高分别为 189.25 cm 和186.50 cm，中国队平均身高较高；中国主攻运动员平均身高显著高于欧美队（P＜0.05），副攻队员平均身高超过欧美队约4.64 cm，但二者差异不存在统计学意义。中国队主副攻存在身高优势，在扣球和网上对抗方面具有非技术优势。中国队二传、接应和自由人的平均身高低于欧美队1～2 cm。综上，我国女排身高优势显著，平均高于欧美队约 3 cm，应在保持此优势的基础上进一步提高运动员的技战术水平，改进训练方法。

2.1.3 体重特征

以相同的速度挥臂击球，运动员体重越大，击球力量就越大，球速越快。因此，越来越多的强队重视运动员的力量素质训练和合理的饮食搭配，使运动员不断提高身体力量，但并不是体重越大越好，而是要同时具有力量和灵敏素质[6]。由表 1 可知：第 32 届奥运会中国女排与欧美女排的平均体重分别为 73.33 kg 和 73.62 kg，中国队较轻，但各位置运动员体重与欧美运动员不存在显著性差异；主攻和自由人的平均体重中国队高于欧美队，但要考虑身高因素。总之，中国队在体重方面总体不及欧美队， 要合理安排训练，控制饮食和体重。

2.1.4 网上高度特征

扣球是排球比赛中最主要的得分方式，扣球高度高将大大增加扣杀的得分率。拦网不仅是队伍防守的第一关卡，也是攻防转攻甚至得分的有效手段[7]。不仅如此，有效的拦网会给对手的进攻队员造成很大的心理压力[8]，打乱对手的进攻节奏。由表 1 可知：第 32 届奥运会中国女排平均扣球高度和拦网高度为 310.83 cm和 299.92 cm，欧美队平均为 305.94 cm 和 292.52 cm，中国队网上高度较欧美队存在优势；中国队二传运动员拦网高度显著高于欧美队（P＜0.05）；除接应运动员外，中国队其余运动员平均扣球高度和拦网高度均高于欧美队。这说明我国女排运动员的网上高度优势明显，要充分利用此优势增加网上竞争力，但同时要注意高大运动员在防守和传球方面的劣势[9]。

2.1.5 克托莱指数特征

克托莱指数反映运动员在发育过程中体重与身高的合理比例关系[10-11]。由表 1 可知：第 32 届奥运会中国女排和欧美女排平均克托莱指数分别为 382.91 和391.49，二者不存在显著性差异；欧美队副攻、二传和接应二传位置的运动员克托莱指数均高于中国女排，二者副攻和二传位置运动员存在非常显著性差异（P＜0.01）。这说明中国女排主攻运动员的肌肉充实度和发达水平达到欧美强队水平，但其他位置运动员未达到。因此，其他位置运动员要加强力量训练，增加肌肉量，提高肌肉横断面积。

2.2 中国女排与各欧美女排不同位置运动员非技术指标比较

2.2.1 主攻位置运动员

主攻运动员是场上的主要攻击手，是比赛中的主要得分运动员。主攻运动员通常弹跳力好，手臂、背部和腿部肌肉爆发力强，同时具备优秀的核心力量[12]。表2显示：中国队主攻运动员平均年龄 26.60岁，美国队为 31.75岁，二者存在显著性差异（P＜0.05），中国女排与其他欧美强队在年龄上不存在显著性差异，可见中国队在年龄上不占优势；身高方面，中国队与巴西、塞尔维亚和意大利队存在显著性差异（P＜0.05），中国队主攻运动员平均身高为192.60 cm，位列第一，高于欧美强队，身高上存在优势；体重方面，中国队与欧美队伍不存在显著性差异，中国队主攻运动员扣球高度为 314.20 cm，仅次于意大利队的320cm，中国队与巴西和塞尔维亚主攻运动员的扣球高度存在显著性差异（P＜0.05）；拦网高度上，中国队仅次于多米尼加队，但与其他各队均不存在显著性差异，反映中国队主攻运动员的网上高度存在优势；中国队主攻运动员的克托莱指数位列第三，与欧美各队不存在显著性差异。

表2 中国女排与欧美女排主攻位置运动员6项非技术指标比较

2.2.2 副攻位置运动员

作为防守的第一道防线，拦网在防守和反击中起重要作用，防反的成功率与球队是否获胜存在一定关系[13]。因此，对副攻运动员的选拔除有移动、预判、起跳时机及拦网手型等条件外，还要有一定的身高优势[14]。表3显示：与欧美强队相比，中国队副攻运动员在年龄上不存在优势；平均身高虽位列第一，但与欧美女排没有显著性差异；体重位列倒数第三；扣球高度次于美国、意大利和多米尼加，与俄罗斯奥委会队存在非常显著性差异（P＜0.01）；拦网高度与土耳其队均并列第一，与俄罗斯奥委会队存在显著性差异（P＜0.05）；克托莱指数只大于塞尔维亚队，显著小于土耳其队和俄罗斯奥委会队（P＜0.05）。总之，东京奥运会中国女排副攻运动员年龄相对较小，体重和克托莱指数上位列倒数，而身高位列第一，扣球高度和拦网高度上处于中上等，具有优势。

表3 中国女排与欧美女排副攻位置运动员6项非技术指标比较

2.2.3 二传位置运动员

二传掌握着进攻时机，是快速切换攻防的中心，是场上的指挥员[15]。由表4可知，中国女排二传运动员在年龄、身高、体重、扣球高度、拦网高度和克托莱指数上与欧美女排不存在显著性差异：年龄上，中国队二传运动员平均年龄为 30.00岁，仅次于巴西、塞尔维亚和多米尼加队；平均身高为 181.00 cm，位列中下水平；平均体重为 66.00 kg，处于最低水平，最高的是美国队（ 76.00 kg）；扣球高度为 305.50 cm，仅次于意大利队的 311.00 cm；拦网高度为299.00 cm，位列第一；平均克托莱指数为 364.48，处于最低水平，美国最高，为 413.12。总之，东京奥运会中国女排二传运动员年龄处于中游水平，身高、体重和克托莱指数均处于末位，而扣球高度位列第二，拦网高度位列第一，具有显著优势。

表4 中国女排与欧美女排二传位置运动员6项非技术指标比较

2.2.4 接应二传位置运动员

在现代排球比赛中，接应二传的作用不仅包括辅助二传传球，而且是一支优秀排球队不可缺少的进攻力量[16-17]。由表5可知，中国女排接应二传运动员在年龄、身高、体重、扣球高度、拦网高度和克托莱指数上与欧美各队不存在显著性差异：中国队接应二传运动员平均年龄为 24.00岁，处于末位；平均身高为 186.00 cm，也处于末位；平均体重为 72.00 kg，处于下游水平，只高于俄罗斯奥委会队；扣球高度为 313.00 cm，处于中下游水平；拦网高度为 302.00 cm，只比多米尼加队高；克托莱指数为 387.10，处于中上游水平，塞尔维亚队和意大利队高于中国队。总之，东京奥运会中国女排接应二传运动员年龄小，身高和体重也处于末位，克托莱指数仅次于塞尔维亚和意大利队，略有优势，扣球高度和拦网高度处于中下游水平，其是中国女排唯一一个不存在网上高度优势的位置。

表5 中国女排与欧美女排接应二传位置运动员6项非技术指标比较

2.2.5 自由人位置运动员

比赛中自由人的主要任务是接发球和后排防守，防守技术是自由人的基本功。研究[18-20]指出，评价自由人的能力，要优先看其防守技术，再看一传技术。表6显示，中国女排自由人在年龄、身高、体重、扣球高度、拦网高度和克托莱指数上与欧美各队不存在显著性差异：中国队自由人平均年龄为 26.00岁，处于末位；身高为 172.00 cm，只低于塞尔维亚、意大利和俄罗斯奥委会队；体重为 65.00 kg，次于美国队和意大利队；扣球高度为 289.00 cm，位列第一；拦网高度为 280.00 cm，位列第一；克托莱指数为377.91，次于美国队和意大利队。总之，东京奥运会中国女排自由人年龄偏小，身高、体重处于中等水平，克托莱指数位于中上等水平，扣球高度和拦网高度位列第一， 反映我国自由人的弹跳能力较强。

表6 中国女排与欧美女排自由人位置运动员6项非技术指标比较

3 结论与建议

3.1 结论

在第32届奥运会上，中国女排主攻运动员年龄、体重和克托莱指数较小；平均身高位列第一，扣球高度和拦网高度上处于上等，是其优势所在。副攻运动员年龄相对较小，体重和克托莱指数上位列倒数；平均身高位列第一，扣球高度和拦网高度上处于上等，是主要优势所在。二传运动员年龄处于中游水平，身高、体重和克托莱指数均处于末位，是劣势所在；扣球高度位列第二，拦网高度位列第一，具有显著优势。接应二传运动员年龄小，身高和体重处于末位，扣球高度和拦网高度处于中下游，克托莱指数仅次于塞尔维亚和意大利队。自由人年龄偏小，身高、体重处于中等水平，克托莱指数位于中上等水平，扣球高度和拦网高度位列第一，显示我国自由人的弹跳力较强。

3.2 建议

我国女排运动员较年轻，缺乏实战经验，应给予女排运动员更多学习机会，特别是参赛较少的年轻运动员，使其快速积累实战经验。

明确训练目标，增加身体力量训练，提高运动员全身肌肉的充实程度和绝对力量,以抗衡同级别欧美运动员。

充分发挥中国女排身高、扣球高度和拦网高度的优势,进一步强化基本技能练习。如提高主攻的传球能力、扣球节奏等，减少失误率，加强副攻快速跑位能力和战术意识，同时克服高大身材带来的劣势等。

总结国际大赛成功经验，研究欧美强队训练体系，进一步健全中国女排队员体型选拔标准、技术评估制度,因材施教， 培养富有中国特色的女排队员。