全瓷冠与金属烤瓷冠在牙体缺损中的修复效果比较

2023-10-31 21:16崔叶

医学美学美容 2023年18期

崔叶

【摘要】目的比较全瓷冠和金属烤瓷在牙体缺损修复中的有效性和安全性。方法选取2019年4月-2020年4月于我院进行牙齿修复的56例牙体缺损患者，随机分为对照组与观察组，各28例。对照组采用传统的金属烤瓷冠修复，观察组采用二氧化锆全瓷冠，比较两组临床疗效、牙龈炎症指数以及牙龈边缘密合度、颜色匹配、外形合格情况。结果观察组总有效率为92.86%，高于对照组的67.86%（P<0.05）；观察组修复后牙龈指数0级占比高于对照组（P<0.05）；观察组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率优于对照组（P<0.05）。结论相比于金属烤瓷冠修复牙齿，全瓷冠修复临床效果更好，可以提升修复效果，优化外形美观度，提升修复成功率，对牙龈组织的干扰更小，具有更高的安全性和更好的预后。

【关键词】全瓷冠；金属烤瓷冠；牙齿修复

中图分类号：R783.3 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）18-0019-04

Comparison of the Restoration Effect of All-ceramic Crowns and Metallo-Ceramic crown in Dental Defects

CUI Ye

（Department of Stomatology， Dongda Hospital， Shan County， Heze 274300， Shandong， China）

【Abstract】Objective To compare the effectiveness and safety of all-ceramic crowns and metallo-ceramic crown in the restoration of dental defects. Method A total of 56 patients with dental defects who underwent dental restoration in our hospital from April 2019 to April 2020 were randomly divided into control group and observation group， with 28 patients in each group. The control group was treated with traditional metallo-ceramic crown restoration， and the observation group was treated with zirconia allceramic crown. The clinical efficacy， gingival inflammation index， gingival edge tightness， color matching and shape qualification were compared between the two groups. Results The total effective rate of the observation group was 92.86%， which was higher than 67.86% of the control group （P<0.05）. The proportion of gingival index grade 0 in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. The gingival margin fit， color matching and shape qualification rate of the observation group were better than those of the control group （P<0.05）. Conclusion Compared to metallo-ceramic crown， all-ceramic crowns have better clinical effects， which can improve the restoration effect， optimize the appearance aesthetics， improve the success rate of restoration， and have less interference with gingival tissue， with higher safety and better prognosis.

【Key words】All-ceramic crowns； Metallo-ceramic crown； Dental restoration

烤瓷冠（ceramic crown）是一種较好的修复材料，通过对牙齿的修复，患者不但可以获得牙齿原有的形状和功能，而且可以获得真实的外观，满足患者对美观的需求。有临床经验证明，牙冠在牙齿修复中的应用，不但可以修复丢失的牙齿形状，还可以与周边的其他牙齿相结合，从而使其恢复正常的咀嚼功能[1]。高质量的牙冠和修复技术是保证牙齿修复后可以正常完成其功能的可靠基础，在提升患者咀嚼舒适性及安全性方面具有重要的价值。在目前的牙科临床工作中，可供选择的牙冠材料有很多，比较常见的有两种，一种是金属烤瓷冠，另一种是全瓷冠，但是哪种材料可作为首选，还存在一些争论[2]。金属烤瓷冠是临床上最常见的一种修复方式，可以很好地满足患者对牙齿的功能和美观等方面的要求，但是一些研究表明，金属烤瓷冠容易引起牙龈的炎症等，并且随着使用时间的增加，出现颜色变化的可能性很大。最近几年，随着全瓷冠在临床上的应用越来越多，发现其无金属支撑，有着良好的机械性能，其外观、色泽、密度及硬度等均与牙釉质非常接近，还拥有低导热性、抗腐蚀性强、抗磨损等一系列优势，因此受到了患者及临床工作者的一致好评[3]。基于此，本研究选取于我院进行牙齿修复的56例牙体缺损患者为研究对象，对全瓷冠与金属烤瓷冠修复牙齿的效果和安全性进行探讨，旨在为牙齿修复方案的选择提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年4月-2020年4月单县东大医院口腔科进行牙齿修复的56例牙体缺损患者，随机分为对照组和观察组，每组28例。对照组男18例，女10例；年龄20～60岁，平均年龄（43.03±11.59）岁；患牙类型：氟斑牙1例，牙釉质异常3例，四环素牙9例，牙缺损15例。观察组男17例，女11例；年龄20～61岁，平均年龄（41.27±10.96）岁；患牙类型：氟斑牙2例，牙釉质异常4例，四环素牙8例，牙缺损14例。两组性别、年龄、患牙类型比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：①患牙的色泽、位置、形状、轴线存在异常或存在牙髓病变而需要进行全冠修复的患者；②均为首次接受牙齿修复治疗者；③对本研究知情并签署知情同意书者。排除标准：①前牙畸形者；②合并颌面部恶性肿瘤者；③牙龈和口腔感染者；④存在血源性疾病者；⑤患有精神疾病而不能配合治疗者；⑥未能按时复诊者。

1.3 方法

1.3.1对照组采用金属烤瓷冠修补冠桥：①在患者的基牙上施以印模法，然后在此基础上施以石膏灌注法，制作出金属烤瓷冠；②通过与患者交流，确认烤瓷牙色后，进行金属烤瓷冠的制作；③尽量给患者戴上合适的金属烤瓷牙冠，根据患者的佩戴条件，对其外观做适当的调整；④在金属烤瓷冠安放完毕后，用无酸水泥粘接基牙和金属烤瓷冠，并将其固定。

1.3.2观察组采用全瓷冠修补冠桥：①将患者的基牙经磨光、修整后，用印模制取；②采用浇注石膏的方法制作全瓷冠模型；③对全瓷冠面和基牙色进行比较；④通过与患者交流，确认全瓷牙冠的颜色后，进行全瓷牙冠的制作；⑤在全瓷冠体制成后，协助患者进行试戴，然后根据牙龈密合度、咬合关系和相邻关系对外观进行调整；⑥安装全瓷冠状物后，用双固化树脂粘接并适当地固定其基牙和全瓷冠状物。

1.4 观察指标

1.4.1临床疗效治疗1周后，评估两组临床治疗效果。疗效的判断标准：若固定烤瓷冠效果良好，无牙龈发炎，外观美观，无裂纹，为显效；若烤瓷冠有轻微裂缝，或有轻微的齿龈炎症，为有效；对于有明显裂缝的烤瓷冠体，或者有严重牙龈发炎的烤瓷冠体，为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4.2牙龈炎症指数以牙龈指数为基础，对患者进行系统性评估，若牙龈已恢复正常，且无初步炎症为0级；如果患者有轻度的炎症反应为1级；若有显著的发炎及出血为2级；当出现严重的炎症时，牙龈组织有明显的肿胀，并出现自发的出血为3级[4]。

1.4.3牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格情况 ①牙龈边缘密合度密合度：如果牙齿和修复体之间无空隙，则说明密合度通过，反之，则不通过[5]；②牙龈颜色匹配度：牙龈的颜色是淡粉色，坚韧而紧密，紧贴着牙齿的表面，刷牙后无流血，也不存在疼痛和红肿，光泽度良好，质地坚韧；③牙龈外形合格率：游离龈较薄而紧贴牙面呈扇贝状；附着龈坚韧、不能移动；龈乳头呈锥形，充满于相邻两牙接触区根方的龈外展隙中；龈沟深度一般≤3 mm；探诊和刷牙不出血。

1.5 统计学方法运用SPSS 25.0统计学软件对本研究数据进行分析处理，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（x-±s）表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较观察组总有效率高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组牙龈炎症指数比较观察组修复后牙龈指数0级占比高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率比较观察组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率优于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

临床常规义齿极易出现纵裂，同时还会出现牙痛、语言障碍、松动等副作用。为持续提升患者的使用效果和主观感受，在义齿修复过程中，需重视对患者的感觉、面部肌肉以及牙槽嵴等展开全面的综合评估，同时，在修复体的选材也应该尊重患者的意愿[6]。在口腔疾病中，通常在修复时，均会使用到义齿，义齿有正常的咀嚼功能，拥有较好美感和有效的发音功能[7]。牙齿冠桥修复后，应具备与自然牙齿相同的功能，并且长期使用不会有任何副作用，这对患者的假体材料的选用提出了更高的要求。金属烤瓷冠由金属制成，在强度方面具有非常大的优势，很少出现冠折的情况，在临床得以广泛应用。但是，在实际的应用过程中，一些患者会对金属产生过敏，这就给牙齿周边组织带来了严重的伤害，经常会出现牙龈红肿、溢脓等炎症反应。如果底座是用金属做的，很容易出现颈缘黑线。在义齿修复后固定时，使用无酸水门汀的牙颈缘密合性差，不能完全遮挡牙颈部的金属色泽，同时也会影响其口腔酸碱环境，均有可能导致内冠释放出金属离子，影响义齿部位的牙龈色泽[8]。当患者对金属过敏时，其牙周组织可能会受到很大的损伤，引起牙龈红肿、溢脓等炎症反应。

全瓷冠中最重要的材料是氧化鋯粉末，是一种合成锆，具有稳定的四面体聚晶结构，因此具有较高的抗弯强度和较高的韧性。另外，由于其硬度和密度与牙釉质相似，具有较高的抗折能力[9]。与金属烤瓷冠体比较，全瓷冠体为非金属材质，具有较高的力学性能、较好的透光性、较好的抗弯曲性，不易发生断裂；全瓷冠并没有金属基底，因此在与牙龈接触的地方，不会导致牙龈边缘颜色发生改变。在对患者做金属烤瓷冠的修复时，由于义齿的内部是金属材质，所以不会发生冠折[10]。采用全瓷冠义齿修复时，由于内冠采用非金属材质，经树脂粘接后，其表面模拟性强，粘接后，即使粘接后溶出，不会影响患者的牙龈色泽，且在患者后期使用过程中，不会出现颈缘黑线，美观性良好[11]。由于其生物兼容性好，不会被口腔中的酸、碱、唾液等腐蚀，因此，其应用是非常安全的，并且对修复体周边的牙周组织损伤较小，不良反应较少。全冠瓷的制作技术相对于金属烤瓷冠来说，只需要印模、烤瓷、粘合等几个工序就可以完成，并且可以使假体更加接近天然牙的色泽，从而提高了假体的美观度[12]。因此，使用全冠瓷可以满足患者的美观度要求。

本研究结果显示，观察组总有效率为92.86%，高于对照组的67.86%（P<0.05）；观察组修复后牙龈指数0级占比高于对照组（P<0.05）；观察组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率优于对照组（P<0.05），表明全瓷冠在牙体缺损修复中具有较好的效果和实用性，其效用和美观度均优于金属烤瓷冠。与全瓷冠相比，金属烤瓷冠的制作过程更加复杂，而全瓷冠只需要印模、烤瓷、粘结等几个步骤，就可以保证义齿更接近于牙齿的自然颜色[13]。金属烤瓷冠基底部是金属的，常会出现颈缘黑线，并且对牙周组织造成更大的伤害，从而引起牙龈发红、发炎、渗液等炎症反应。而全瓷冠，其生物相容性更好，不易被酸、碱或唾液侵蚀，颈缘黑线也很少，且对牙周组织的刺激也很少。尤其是前牙部位，对牙齿的美感有比较高的要求，但是金属烤瓷冠很难满足患者的需求，所以在临床上，通常采用全瓷冠义齿进行修复。有学者[14]研究认为，全瓷冠的修复模式是一种仿生修复，经其修复后的牙体具有与牙釉质相似的折射率、透明度，且导热低、耐磨损、颜色自然、不导电、生物相容性较好。但是，全瓷修复体仍存在一个不足，即抗折裂能力较弱。

综上所述，全瓷牙修复体对牙周组织的损害较少，可达到较真实、美观的效果。因此，在实际操作中，应该结合患者的要求，来选择合适的义齿，以获得较好的修复效果。