饲养密度对新西兰白兔生长性能、行为、免疫器官指数和血清抗氧化指标的影响

李彦杰，祁海艳，宋文超，周清波，王长平，张向宇，肖子淳

(1. 佳木斯大学实验动物中心，黑龙江 佳木斯 154007；2. 佳木斯大学生命科学学院，黑龙江 佳木斯 154007；3. 佳木斯大学药学院，黑龙江 佳木斯 154007)

在现代饲养管理体系中畜禽业发展日趋规模化、集约化，为了追求更高的生产效率和经济效益，使得饲养密度逐渐加大，虽然高密度饲养方式在一定程度上能够提高畜禽产品的产量，但是也给畜禽的福利、健康状况、产品质量等方面带来了负面影响。研究表明，饲养密度过大，会增加畜禽间的相互影响，使个体采食量、采水量、生活空间不足，引发动物攻击行为和应激反应，同时也增加了畜舍环境的负担，使畜舍卫生条件下降，细菌病菌繁殖力增加，畜禽抵抗力降低，易诱发畜禽传染性疾病[1]。因此，保证畜禽适宜的饲养密度是生产中的一个重要环节[2]。

目前，国内外学者针对饲养密度对畜禽生长性能、血清免疫及抗氧化指标的影响研究主要中在鸡[3-6]、鸭[7-8]、猪[9-10]等，而饲养密度对家兔各项福利指标影响的报道较少。因此，本试验通过设置不同饲养密度，研究其对家兔生长性能、行为指标、免疫器官指数及血清抗氧化指标分别进行检测分析，旨在找出适宜的饲养密度参数，为笼养模式下家兔的健康福利养殖提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验时间与场所

试验于2022年2—4月在佳木斯大学实验动物中心家兔实验室进行，实验动物使用许可证号为SYXK(黑)2021-018。

1.2 试验动物

试验选取35日龄体重相近(943.86±51.13)g，发育健康的普通级雄性新西兰白兔120只，购于哈尔滨市双城区中文养殖场，实验动物生产许可证号为SCXK(黑)2021-002。

1.3 试验饲粮

试验饲粮参照谷子林等[11]推荐的家兔所需营养值并结合本地饲料资源进行配制，将饲粮加工成颗粒料(直径4 mm，长度8～10 mm)。饲粮组成及营养水平见表1。

表1 基础饲粮组成及营养水平(风干基础)

1.4 试验设计与饲养管理

试验采用单因素设计，结合本地的饲养及设施情况，将120只家兔随机分为4组，每组设6个重复(笼)，即Ⅰ组每个重复(笼)2只(5只/m2)、Ⅱ组每个重复(笼)4只(10只/m2)、Ⅲ组每个重复(笼)6只(15只/m2)、Ⅳ组每个重复(笼)8只(20只/m2)。共分别饲养家兔Ⅰ组12只、Ⅱ组24只、Ⅲ组36只、Ⅳ组48只。每组家兔均饲养在规格相同单排列不锈钢冲洗式试验兔笼内，单个兔笼体积为长0.8 m×宽0.5 m×高0.35 m。试验开始前对兔笼及兔舍进行洗刷、消毒，并对所有家兔进行免疫接种。兔舍内有排风装置，自然采光，家兔每日7：30和16：30各饲喂1次，每个兔笼配备2个乳头式饮水器，可自由饮水。预试期为5 d，试验期为35 d。

1.5 生长性能测定

在试验开始时(第1 天)和试验结束当天(第35 天)家兔禁食12 h后，分别对4个试验组的家兔逐只称重，并统计整个试验期内饲料的消耗量，计算家兔的平均日增重(ADG)=(末重-始重)/试验天数、平均日采食量(ADFI)=(投料量-剩料量)/(试验天数×试验兔只数)、料重比(F/G)=平均日采食量/平均日增重。

1.6 行为指标测定

每个试验组中分别随机选取2只同笼家兔，用生物染料对其耳部进行标记，采用型号为Y20小蚁1080P智能摄像机(每组各1个)，于试验开始后31～35 d进行拍摄记录，拍摄时间为当天的8：00—16：00，每天8 h，共5 d。将所拍摄的视频用行为分析软件(Observer XT，Noldus，荷兰)对目标家兔主要发生的行为进行分析，采用目标动物取样法，每隔3 min记录1次正在发生的行为，并计算每组家兔每种行为发生次数的百分比。家兔各行为的选择及定义参照李彦杰等[12]方法，具体见表2。

表2 家兔行为类别及定义

1.7 血清抗氧化指标测定

屠宰前，从每个试验组中随机选取4只家兔进行心脏采血，采血前禁食12 h，采血5 mL，置于促凝血真空采血管内，待其自然凝固，3 000 r/min，离心15 min，收集血清，-20 ℃保存。采用购置于南京建成生物工程研究所的试剂盒进行测定，测定指标包括血清中总抗氧化能力(T-AOC)、超氧化物歧化酶(SOD)和谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)的活性以及丙二醛(MDA)的含量。测定方法严格按照试剂盒的说明书进行操作。

1.8 免疫器官指数测定

在正式试验第35 天时，从每个试验组中随机选取4只家兔，通过空气栓塞法进行处死，处死前禁食12 h。处死后迅速取出脾脏、胸腺，并用滤纸吸出多余的血液。电子天平对免疫器官(脾脏和胸腺)进行称重，计算免疫器官指数。

免疫器官指数(g/kg)=免疫器官重(g)/活体重(kg)。

1.9 数据统计与处理

试验数据采用Excel 2003进行统计汇总，利用SPSS 17.0软件进行单因素方差分析(ANOVA)，并采用Duncan氏法进行多重比较各试验组间差异，试验结果以“平均值±标准误”表示，差异显著时P<0.05，差异极显著时P<0.01。

2 结果与分析

2.1 饲养密度对家兔生长性能的影响

由表3可知，在末重和平均日增重方面，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的末重和平均日增重均显著高于Ⅲ组(P<0.05)，且均极显著高于Ⅳ组(P<0.01)，Ⅲ组家兔的末重和平均日增重显著高于Ⅳ组(P<0.05)；在平均日采食量方面，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的平均日采食量均极显著高于Ⅲ组和Ⅳ组(P<0.01)，Ⅲ组家兔的平均日采食量极显著高于Ⅳ组(P<0.01)；在料重比方面，各组之间差异不显著(P>0.05)。

2.2 饲养密度对家兔行为指标的影响

由表4可知，不同饲养密度对家兔的各行为指标产生了较大的影响。在趴卧行为发生率方面，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的趴卧行为极显著低于Ⅲ组和Ⅳ组(P<0.01)，同时Ⅲ组趴卧行为极显著低于Ⅳ组(P<0.01)；在运动和站立行为发生率方面，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的运动和站立行为差异均不显著(P>0.05)，其余各组之间差异均极显著(P<0.01)；在采食和饮水行为发生率方面，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的采食行为均极显著高于Ⅲ组和Ⅳ组(P<0.01)，而家兔饮水行为随着饲养密度的增加逐渐升高，但各组之间差异不显著(P>0.05)；在修饰和啃咬行为发生率方面，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的修饰行为极显著高于Ⅲ组和Ⅳ组(P<0.01)，而啃咬行为则显著低于Ⅲ组和Ⅳ组(P<0.05)。

表4 饲养密度对家兔行为指标的影响 %

2.3 饲养密度对家兔免疫器官指数的影响

由表5可知，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的脾脏指数、胸腺指数均高于Ⅲ组和Ⅳ组。其中Ⅰ组和Ⅱ组家兔脾脏指数均显著高于Ⅳ组(P<0.05)，Ⅲ组家兔的脾脏指数与其他各组之间差异不显著(P>0.05)；Ⅰ组和Ⅱ组家兔的胸腺指数均显著高于Ⅲ组和Ⅳ组(P<0.05)；其余各组之间差异不显著(P>0.05)。

表5 饲养密度对家兔免疫器官指数的影响 g/kg

2.4 饲养密度对家兔血清抗氧化指标的影响

由表6可知，随着饲养密度的增加，家兔血清中T-AOC、SOD和GSH-Px的活性呈现出先升高后下降，而MDA的含量呈现出先下降后上升的趋势。其中，Ⅱ组和Ⅲ组家兔的血清T-AOC浓度和SOD活性均显著高于Ⅳ组(P<0.05)，其他各组之间差异不显著(P>0.05)；GSH-Px的活性各组之间差异不显著(P>0.05)；Ⅰ组、Ⅱ组和Ⅲ组家兔血清中MDA含量均显著低于Ⅳ组(P<0.05)，其他各组之间差异不显著(P>0.05)。

表6 饲养密度对家兔血清抗氧化指标的影响

3 讨论

3.1 饲养密度对家兔生长性能的影响

许多研究表明饲养密度对畜禽生长性能的影响不同。汤健平等[3]研究发现，增加饲养密度能显著降低AA肉仔鸡2～6周龄的ADG，但是F/G没有显著影响；Thomas等[9]研究表明，随着饲养密度的升高，猪的ADG和ADFI显著下降，对F/G没有显著影响。本试验研究结果表明，随着家兔饲养密度的增加，家兔的平均日增重、平均日采食量逐渐下降。这与上述研究结果基本相同。说明高密度饲养降低了家兔的生长性能，分析其原因是高密度饲养使家兔之间相互干扰的几率增加，同时对领域及食物等有限资源存在竞争关系，导致兔只接触到饲料的机会有所限制，不能自由取食，从而降低了家兔的生长性能。但也有研究指出饲养密度(5、10、15和20只/m2)对肉仔鸡ADG与ADFI没有显著影响[4]；Farkas等[13]研究发现，不同圈养密度对肉兔体重、增重等影响均不显著，这与上述研究结果不同。其原因可能是由于设计的差异(品种、群体大小、饲养管理、营养、气候环境等)产生了不同的结果[14]。

3.2 饲养密度对家兔行为指标的影响

集约化高密度生产过程中把动物限制在一个较小的活动范围内，生存环境比较恶劣，正常行为得不到满足，这种限制动物表达自身天性自由的外界环境刺激会导致其表现出异常行为，影响畜禽体质健康[15]。Dixon等[16]利用19只家兔，先后饲喂于面积为 0.88、1.68、3.35 m2空间内，结果发现面积开阔饲养条件下的家兔活动能力强，且相互之间交流密切，从小空间转移到大空间家兔活动行为能力显著增强。Sommerville等[17]发现，较高的空间容忍度会增加家兔运动能力和社交活动，减少休息和舒适行为。本试验研究结果与上述报道相似，随着饲养密度的增加Ⅲ组和Ⅳ组家兔趴卧行为极显著上升，而运动和站立行为则极显著下降。这主要是由于家兔活动空间的限制及饲养密度过大导致腿部条件变差[18]，从而趴卧行为增多，运动和站立行为减少；同时高饲养密度下，家兔出现聚堆拥挤的现象，导致局部环境温度升高。因此，家兔可通过增加趴卧休息和减少活动降低其基础代谢率，来缓解密度应激带来的负面影响。

食物和水是维持动物生命的基本条件。而有关饲养密度对畜禽采食和饮水的影响报道并不一致。本试验研究表明，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的采食行为极显著高于Ⅲ组和Ⅳ组，且饮水行为随着饲养密度的增加呈上升趋势。这与王长平等[5]研究结果基本一致。其原因主要是家兔采取减少采食来降低自身代谢，并通过增加饮水来缓解高饲养密度带来的应激[15]。而张东龙等[19]研究发现，高饲养密度下鹌鹑的取食行为增加，饮水行为减少，这与本试验的结果不同，分析其原因可能是动物个体间的差异以及笼养的数量不同，但具体原因还需进一步探讨。

家兔的修饰和啃咬行为在一定程度上反映了对饲养环境的适应程度[20]。本研究发现，Ⅰ组和Ⅱ组家兔的修饰行为极显著高于Ⅲ组和Ⅳ组，而啃咬行为则显著低于Ⅲ组和Ⅳ组。其原因主要是饲养密度过高，会导致家兔饲养福利恶化，使得其所处生存环境不舒适，同时家兔的天性不能自由表达，心理长期处于压抑状态，易引发出现异常行为。因此，饲养密度过高，会导致家兔的修饰舒适行为比例下降，而啃咬异常行为比例升高。

3.3 饲养密度对家兔免疫器官指数的影响

胸腺是幼兔的中枢免疫器官和重要淋巴器官，是T细胞发育的场所，其功能与机体免疫密切相关；而脾脏作为机体最大的外周免疫器官，在动物免疫功能中也起着重要作用，它内部含有多种免疫细胞，如B细胞、巨噬细胞和T细胞[21]。一般认为免疫器官重量增加是因为其自身细胞生长发育和分裂增殖所致，是免疫增强的表现，免疫器官重量下降时免疫抑制的表现[22]。张璐爽等[7]研究表明，低密度饲养下肉鸭的脾脏绝对和相对重量都高于中、高密度组。邵丹等[6]研究表明，低密度组8只/m2的黄羽肉胸腺重极显著高于高密度组24只/m2。本试验结果表明，随着饲养密度的增加，Ⅲ组和Ⅳ组家兔的胸腺指数和脾脏指数均呈下降趋势，这与上述研究结果相符，表明高饲养密度下家兔的免疫力是受抑制的。究其原因是高密度饲养增加了畜舍环境的负担，使畜舍卫生条件下降，细菌病菌繁殖力增加[23]；同时高饲养密度会使家兔个体单位的生存空间减少，笼内空气流通较差，有害气体增多，导致家兔免疫力下降，继而影响其免疫器官的发育。

3.4 饲养密度对家兔血清抗氧化指标的影响

氧化应激是畜禽受到体内外环境中有害条件的刺激，其体内重要的生物分子损伤后产生活性氧自由基所引起的细胞和组织的生理和病理反应[24]。T-AOC是用于衡量机体抗氧化系统功能状况的综合指标，机体的抗氧化系统的酶促体系主要由 SOD、GSH-Px等抗氧化酶组成，而MDA其含量可反映出机体脂质过氧化物的生成速率和强度，也反映出机体组织氧化损伤的程度[25]。本试验结果表明，随着饲养密度的增加，家兔血清中T-AOC含量及SOD、GSH-Px的活性呈现出先升高后下降，而MDA的含量呈现出先下降后升高趋势，这与肖克权等[10]、刘砚涵等[8]饲养密度对生长猪、北京鸭的血清抗氧化指标研究结果基本相同。其原因是适当的增加饲养密度，会使家兔体内启动抗氧化保护模式来消除体内少量的自由基，并减少脂质过氧化物的生成。当饲养密度过高时，动物机体所产生大量的自由基会打破其体内氧化还原的平衡状态，造成体内活性氧增多，抗氧化物减少，出现氧化应激，而氧化应激能够刺激ROS大量形成，导致脂质过氧化物增加[26-27]。同时高密度饲养所导致的采食量下降会引起机体分解代谢加强，从而使机体自由基产生增多[28]。因此，饲养密度对家兔抗氧化指标影响是多方面综合性的。

4 结论

根据试验结果可知，随着饲养密度的增加，家兔6只/笼(15只/m2)、8只/笼(20只/m2)的生长性能下降，行为状态发生较大的幅度变化，且8只/笼(20只/m2)的免疫功能和抗氧化能力显著下降。因此，本试验在考虑饲养笼具利用率的基础上，以4只/笼(10只/m2)的饲养密度效果最佳。