比较全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床效果

孙怀军

[淄博区妇幼保健院（济都医院）外一科，山东 淄博 255400]

股骨颈骨折是髋部骨折的一种，随着社会老龄化的加剧及交通运输工具的发展，其发生率越来越高，以股骨头下至股骨颈基底部为主要发生部位，老年人受到其自身身体素质、骨质疏松等的影响，容易出现骨折部位不愈合等问题[1-2]。目前，临床常采用人工股骨头置换、全髋关节置换进行治疗，两种手术方法均可促进患者关节功能恢复，但人工股骨头置换手术创伤更小，对患者造成的影响较小，而全髋关节置换在降低术后并发症方面效果显著[3]。目前关于全髋关节置换与人工股骨头置换在老年股骨颈骨折患者中临床应用还存在一定争议，基于此，本研究选取80 例患者进行分析，旨在比较两种置换方式的临床效果，详情报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015 年10 月至2020 年10 月淄博区妇幼保健院（济都医院）收治的80 例老年股骨颈骨折患者，以随机数字表法分成A 组（n=40）与B 组（n=40）。其中，A 组患者男性23 例，女性17 例；年龄60～80 岁，平均年龄（68.48±5.32）岁；骨折Garden 分型[4]：Ⅲ型、Ⅳ型分别为22 例、18 例。B 组患者男性24 例，女性16 例；年龄60～79 岁，平均年龄（68.39±5.28）岁；骨折Garden分型：Ⅲ型、Ⅳ型分别为21 例、19 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可比。本研究经淄博区妇幼保健院（济都医院）医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。纳入标准：①符合《骨科学》[5]中股骨颈骨折的诊断标准；②经CT 等影像学检查确诊；③均为60岁以上老年患者；④采用手术治疗，符合手术相关指征。排除标准：①认知功能、沟通异常者；②存在髋关节手术史者；③合并其他部位关节骨折者；④存在先天性髋关节畸形者。

1.2 手术方法A 组给予人工股骨头置换治疗，给予患者腰硬麻醉，指导患者取合适手术体位（健侧卧位），指导患者患侧下肢屈曲，确定患者髋关节后外侧部位，将此作为手术入路部位。常规消毒铺巾，切开皮肤，再依次将皮下组织切开，将短外旋肌群切断，充分暴露关节囊，以“U”型的方式将关节囊切开，确定股骨头位置。将股骨颈切断（使用骨摆锯完成），将骨折的股骨头取出（使用取头器），对于圆韧带进行清除。使用开口器对股骨近端进行扩张，使用髓腔锉由小至大依次进行扩髓处理，髓腔得到充分扩张后将生物型股骨假体柄、人工股骨头（大小合适）置入，部分使用骨水泥假体柄，对骨髓腔使用骨水泥进行均匀填充，将假体置入后加压，待骨水泥完全固化后将关节囊进行缝合，重建外旋肌群，对引流管留置，对切口进行缝合，完成手术。B 组给予全髋关节置换治疗，给予患者麻醉（蛛网膜下腔阻滞麻醉或全身麻醉），指导患者取合适手术体位（侧卧位），确定患者髋关节后外侧部位。由此入路，切开皮肤后，再切开皮下组织，扩张筋膜张肌，对髋关节前部1/3 臀中肌、臀小肌肌群腱性附着部位进行切断，使关节囊充分暴露并切开，确定股骨头位置。将股骨头取出（使用取头器）并对髋关节囊进行切除。对髋关节进行松懈，将股骨颈使用骨摆锯切断，将骨折的股骨头取出，清除髋臼窝内残留的软骨，对合适的外展角（45°）及前倾角（15°）进行选择，使用髋臼锉对髋臼进行磨锉，直至大小合适。将大小合适的髋臼假体进行安装，对髋关节松紧度进行测试，选择径长合适的股骨头进行安装，透视位置良好后冲洗髋关节，逐层缝合关节，术毕。

1.3 观察指标①围手术期指标：对术后引流量、术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间等进行记录。②髋关节功能：术前及术后2、6、12 个月使用髋关节功能评分量表（Harris）[6]进行评估，包括疼痛、距离、功能、步态、畸形、屈伸等方面，分值越高，表明患者髋关节功能状况越好。③疼痛程度：术前及术后2、6、12 个月使用视觉模拟评分法（VAS）[7]评估，分值在0～10 分，0 分与10 分分别表示无痛与剧烈疼痛，评分越高，疼痛程度越高。④术后并发症：分析并记录患者下肢切口感染、静脉血栓、假体松动、假体脱位等发生情况。

1.4 统计学分析采用SPSS 26.0 统计学软件，计数资料描述方式为[例(%)]，行χ2检验；计量资料描述方式为（±s），行t检验，多组间比较行重复测量方差分析。以P＜0.05 说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围手术期指标比较A 组患者术中出血量少于B 组，手术时间、下床活动时间、住院时间短于B组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者围手术期指标比较（±s）

表1 两组患者围手术期指标比较（±s）

?

2.2 两组患者髋关节功能比较术后2 个月、6 个月、12个月两组患者Harris 评分均有所提高，B 组均高于A 组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者髋关节功能比较（分，±s）

表2 两组患者髋关节功能比较（分，±s）

注：与本组术前比较，*P ＜0.05。Harris：髋关节功能评分量表。

?

2.3 两组患者疼痛程度比较术后2 个月、6 个月、12 个月两组患者VAS 评分均降低，B 组低于A 组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者疼痛程度比较（分，±s）

表3 两组患者疼痛程度比较（分，±s）

注：与本组术前比较，*P ＜0.05。VAS：视觉模拟评分法。

?

2.4两组患者术后并发症比较B 组术后并发症发生率为5.00%，低于A 组的22.50%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术后并发症比较[例(%)]

3 讨论

股骨颈骨折是发生于股骨头、股骨粗隆部的骨折，多数患者是由于外部创伤所引起，老年人为好发人群，骨折发生后不仅会出现髋部疼痛问题，还会影响患者正常站立及行走，引起下肢功能障碍问题，同时会破坏患者下肢血运，影响骨折部位恢复，具有较高的致残风险。

目前股骨颈骨折的临床治疗以手术为主，全髋关节置换、人工股骨头置换比较常用，其中人工股骨头置换是将人工假体替换病变股骨头的一种方式，具有手术创伤小的优势，能够有效帮助患者缓解疾病症状，恢复关节功能，但该方法远期容易出现股骨头磨损问题，从而对患者后期骨关节活动产生影响，并发症发生风险较高。全髋关节置换是使用人工材料将髋臼及股骨头替换的一种方式，能够有效控制关节软骨的磨损，预防股骨头增生等问题发生，促进患者恢复髋关节功能。研究表明，全髋关节置换手术时间较长，手术创伤较人工股骨头置换更大，部分患有基础疾病的老年患者无法耐受，因此临床需根据患者实际情况对手术方法进行选择[8]。

本研究中，A 组患者手术时间、下床活动时间、住院时间与B 组相比，前者更短，A 组术中出血量与B 组相比，前者更少。分析其原因，人工股骨头置换较全髋关节置换手术操作相对简单，手术时间较短，可促进手术创伤、术中出血量的减少，缓解手术过程中的应激反应，从而促进术后恢复的加快。本研究结果中，B 组患者Harris 评分与A 组相比，前者更高。推测其原因，全髋关节置换中人工髋臼能够与人工股骨头能够更精准地进行匹配，促进髋臼磨损导致的中心性脱位问题发生风险降低，有利于降低翻修率，提高远期治疗效果，从而促进术后髋关节功能的恢复。本研究中，B 组患者VAS 评分与A 组相比，前者更低。分析其原因，全髋关节置换能够使术后关节功能恢复加快，有效改善患者疾病症状的同时，可避免术后骨折不愈合等问题发生，从而改善患者预后情况，降低术后疼痛程度。此外，B 组术后并发症发生率与A 组相比，前者更低。考虑其原因，人工股骨头置换中，由于髋臼与人工股骨头假体之间存在相对运动，容易磨损髋臼软骨，术后随着患者关节功能的不断恢复，患者活动量开始增加，则会进一步加剧磨损，引起髋关节疼痛等问题，严重者还可能发生假体松动，甚至脱位，导致患者翻修风险增加，而全髋关节置换则能够避免上述问题。

综上所述，全髋关节置换与人工股骨头置换治疗应用于老年股骨颈骨折患者中，均可起到良好的治疗效果，其中人工股骨头置换手术创伤更小，有利于改善围手术期指标，而全髋关节置换更有利于髋关节功能恢复，促进疼痛程度的缓解，减少术后并发症发生，可根据实际情况进行选择。