栏目特邀主持人：汤哲声

主持人语：中国小说的发展源远流长，在长时期的流传和接受过程中，中国小说逐步类型化，其美学呈现也逐步模式化。对于中国传统小说的类型化、模式化可从两个角度来进行分析和评估。首先应该看到这些类型化、模式化是经过市场淘洗而沉淀下来的小说创作程式，其美学特征是被市场证明了的能够被中国读者所接受且行之有效的表现形态。可以说，类型化、模式化已经成为中国传统小说的基因和面孔，成为中国文脉。没有这样的基因和面孔，就很难称其为中国小说。所以，那种因为中国传统小说类型化、模式化而一言贬之的评价草率且武断。其次，我们也应该看到，程式化、模式化的美学表现确实带来了小说创作的僵化，长此以往，小说创作确实会失去鲜活的创造力。既要保持中国文脉，又要创新发展，在中国小说发展史中，作家们进行了很多创造性的实践，其中流转与兼类就是中国小说最常见、也是最有效的创新之路。

所谓流转与兼类，是指小说创作中对不同学科、不同领域、不同文类的程式和模式的接受和融合。在相当长的时期内，中国文、史一体，并没有明确的界限。民间说唱、舞台表演与文人写作同样是浑然一体，难分彼此。《三国演义》《水浒传》《西游记》等均是史学纪实、民间故事和文人创作的合成体。小说创作类型化后，从文体层面为小说创作的流转与兼类提供了可能。晚明冯梦龙曾对中国传统小说类型化及其美学特征作出这样的描述： “私爱以畅其悦，仇憾以伸其气，豪侠以大其胸，灵感以神其事，痴幻以开其悟，秽累以窒其淫，通化以达其类，若非以诬圣贤而疑，亦不敢以诬鬼神……姑就睹记凭臆成书，甚愧雅裁，仅当谐史，后有作者，吾为裨谌。”（詹詹外史[冯梦龙]：《情史·叙》）。冯梦龙将传统小说分成“私爱”“仇憾”“豪侠”“灵感”“痴幻”“秽累”等文类，不同类型的小说有畅其悦、伸其气、大其胸、神其事、开其悟、窒其淫等不同的美学表现方式。创作一种文类的小说，流转与兼类其他文类的美学表现方式，能给小说创作带来新的表现形态，例如中国的公案小说，最明显的表现特征就是以说案为线索，将豪侠的美学形态流转与兼类于其中。这样的流转与兼类到了现代中国有了更大的空间和更多的选择，新文学美学形态、外来文学美学形态以及影视艺术、网络传媒等都被承接自中国传统小说发展而来的中国现当代通俗小说所接受和融合，并以此呈现出传统小说的现代性和当代性。实践证明，流转与兼类使中国传统小说创作既具有中华性，又充满时代活力，生生不息。

本期推出的三篇文章，从三个角度论述了中国传统小说如何进行流转与兼类，从而产生了小说创作的创新力。于鹏的《石玉昆包公案说书底本原貌及小说〈三侠五义〉成书研究》以详尽的资料论述了《三侠五义》的成书过程。《三侠五义》是中国传统小说的经典之作，于鹏认为这部小说的作者在创作过程中流转与兼类了说唱艺术。《三侠五义》之所以成为经典，是由于从鼓词到石派书，再到小说的成书过程，进行了两次大的提升。传统小说创作过程中对其他文类的接受和融合就是创造经典的过程。

邹晓华和董国炎的《〈林公案〉文体之辨》认为《林公案》应该是一部历史演义小说，而非公案小说。作者强调这部小说无论是人物、事件、地点均具有时代性和历史的真实性，属于“按鉴”之说。但是这部小说为什么被称作为《林公案》，与《包公案》《彭公案》同列，应该是出于对主人公林则徐的尊敬，同样也是因为该书成书之时正是中国公案小说风行之时。这就从另一个角度说明了流转与兼类对中国传统小说创作的作用。中国传统小说的流转与兼类不仅体现在文体上，还体现在命名上，因为它需要市场的接受。

荷兰知名汉学家高罗佩的“大唐狄公案”系列小说是很值得研究的小说文本。他的小说基本是以西方侦探小说的观念及手法对中国传统公案小说进行改写，将中国公案小说打造成具有西方侦探小说风格的文学作品。严格说来，西方侦探小说与中国公案小说是两种文类，所以说高罗佩的作品是中、外文类的深度流转与兼类。胡旻的《高罗佩小说〈迷宫案〉对〈棠阴比事〉〈狄公案〉的改进和重写》一文从具体文本分析中论述了高罗佩如何对中国公案小说进行改写。从这个意义来说，这是西方作家对中国文类的接受和融合。西方小说曾经影响了中国现代小说的创作，中国传统小说也影响了西方现代小说的创作，这是高罗佩小说的重要价值。

特别值得指出的是，这三篇文章的文风均相当朴质，以资料说话，论而有据，这样的文风在当今学界尤其值得提倡。