契接古今中外的理论辨析

〔作者简介〕唐明生，湖北文理学院文学院副教授，博士，湖北襄阳441053。“文类”是文学理论最古老的范畴之一，同时也是文学理论基本问题之一。陈军《文类基本问题研究》由表及里地深入剖析各种文类现象，将基础性研究与前沿性探讨并重，将文类研究推向了一个新高度，是一部契接古今中外理论辨析的优秀学术著作。

一、于宏阔的古今中外文献引论中立论

充分利用文献是古代文学研究学者和古代文献学研究者惯用的方法，唯有如此方能对一些问题作出比较客观的论述。该著的一个突出特点是于古今中外宏阔的领域广泛引证文献。

该著分为引言、文类范畴探析、文类等级论、文类界限论、文类与文学经典论、缺类现象论、文类替代论、文类意识论、结语等九个部分，共引用古今中外理论观点848条，其中国外的353条、国内的495条。在引证的观点中，来自中外美学、文论、文学史、比较文学、哲学、心理学及人类学等广大的学科领域。在当前学风比较浮躁的整体氛围下，能静下心来认真阅读文献、分析归纳文献是非常难能可贵的。

二、开阔的学术视野

作为文学理论范畴的“文类”，涵括了以结构、内容、风格、功能等标准划分的一些文学作品类型。几千年 的研究下来，按照常理，对这一范畴的认识应该是明晰的，但古今中外的文论家们对于文类的认识却始终存在着模糊、分歧乃至于混乱之处，并没有比较集中统一的意见和说法。为了给文类下一个准确的定义，作者分别扫描和归纳了中西方文论语境中文类范畴面临的诸多困境：如范畴对译、术语系列、文类内涵等，在对上述问题进行逐个批判和反思的基础上，作者提出：“文类”是文学类型的简称。英译 literary genre，一般可简译 genre，其与我国传统文论中的“文体”、“体裁”范畴的类别之义等同。因为文类划分中的术语序列追求是一种模仿性的、人为的纵向设定，所以这种尝试和努力并不必要且最终也不可能产生定论。

文类是“审美策略论”的提出，就明确地指出了我们平时所忽略的体裁作为形式的分类和作为文学分类类型概念的文类的区分，避免了形式和内容关系上不必要的分歧，让我们确切地感受到使用“文类”范畴的便利之处。

三、唯务折衷的思维方式

在当下学术界，研究者为了推介自己的研究心得，不惜对以往的研究成果大加讨伐者大有人在。为表达自己的观点，而对他人观点嗤之以鼻者也不乏其人。纵观此书，发现作者在提出自己的观点前，总是会对前人的研究成果进行辩证的考论，然后在其基础上，再从横向与纵向、宏观到微观进行论证，从而得出自己的观点。可以说贯穿专著全篇的，无一不体现出作者“唯务折衷”的思维方式。如第一章，讨论文类范畴，面对西方先贤提出的契约论，作者认为“契约论”侧重文类外在文学功能，充分考虑到了文类为文本、作者、读者、批评家营造的对话氛围和互动语境，俨然编织了一张错综复杂的网络，布满文本之于读者、作者、批评家及自身等在内的诸多纽结，颇具现实指导意义。但同时带来的问题是，外围讨论的热闹难掩对于文类范畴内在考察的缺场，文类自身所指等现实问题依然没有得到应有的重视和回应。“唯务折衷”建立的基础是对事物认识的客观与全面、深入。这和作者在广泛的阅读与思考基础上开阔的学术视野是分不开的。该著在此点上值得高度肯定，在此 就不一一赘述。

对一个既古老基本而又复杂的文学理论范畴进行阐释实属不易，该著在贯彻理论基点的基础上，坚持问题意识，由表及里地深入剖析各种文类现象；由点及面，触类旁通，小心挖掘和仔细印证文类对于其他诸多文学理论问题的辐射性和穿透性；努力追求基础性与前沿性并重、继承性与创新性同辉的学术品格，在当下将文类研究推向一个新高度，因此，这部专著必将成为文类研究领域一部具有创新性学术品格的著作！

（责任编辑：潘纯琳）社会科学研究20145