侵害校长的名誉权，学生被判承担责任

○梁永良

案例：阳光学校是一所民办艺术高中。阳光学校在印制的宣传册中载明：将对获得中央美术学院、中国美术学院等同层次院校美术类专业合格证的学生奖励3000 元。2022 年普通高校招生艺术类专业考试结束后，该校学生寇某、沈某分别获得了广州美术学院、北京服装学院的美术类专业合格证。2022 年4 月8 日，寇某、沈某找到校长朱某，要求阳光学校兑现承诺。朱某表示，阳光学校认定中央美术学院、中国美术学院等同层次院校仅指中国传媒大学，不能分别给予寇某、沈某3000 元的奖励。6 月9 日，寇某、沈某再次找到朱某，要求朱某给予合理解释。话头一开，朱某的情绪愈发激动，辱骂了寇某、沈某。6 月10 日上午9 时10 分，寇某、沈某在阳光学校大门口拉横幅维权。这条横幅上写着：“黑心校长恐吓学生”，引发大量群众围观。5 分钟后，民警赶到现场。寇某、沈某主动撤掉了横幅。民警对现场围观群众进行了疏散。6 月13 日，朱某将阳光学校的经营管理权转让给夏某。9 月15 日，朱某以寇某、沈某侵害其名誉权为由，将寇某、沈某起诉至法院，请求法院判决寇某、沈某停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。经审理，法院认为，寇某、沈某实施的行为侵害了朱某的名誉权。法院判决寇某、沈某以口头方式或者书面信函方式向朱某赔礼道歉，并驳回朱某的其他诉讼请求。

分析：本案中，有几个法律问题，需要加以分析：

1.寇某、沈某侵害了朱某的名誉权。名誉权是指公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，是人格权的一种。侵害他人的名誉权属于一般侵权行为，是有四个构成要件的，即实施了侵害他人名誉权的行为，造成了损害事实，加害人实施的侵害他人名誉权的行为与损害事实之间具有因果关系，加害人在主观上存在过错。《中华人民共和国民法典》第1024条第1 款规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”本案中，作为阳光学校校长，朱某在处理问题时，辱骂了寇某、沈某，导致矛盾升级。然而，寇某、沈某没有采取理性的方式维护合法权益，而是在阳光学校大门口拉横幅侮辱朱某，以此表达他们的不满，引发大量群众围观。也就是说，寇某、沈某实施的侮辱朱某的行为已经被许多人所知悉，导致了朱某的社会评价降低。寇某、沈某拉横幅维权与朱某名誉受损之间具有因果关系。寇某、沈某实施了侮辱朱某的行为，表明寇某、沈某在主观上存在过错。

综上所述，寇某、沈某实施的侮辱朱某的行为符合侵害他人名誉权的四个构成要件。因此，可以认定寇某、沈某侵害了朱某的名誉权。

2.寇某、沈某应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第990 条第1 款规定：“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。”《中华人民共和国民法典》第995 条规定：“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任……”根据上述规定，名誉权属于人格权。名誉权一旦受到侵害，受害人有权要求加害人承担民事责任。本案中，朱某的名誉权受到侵害，其有权要求寇某、沈某承担民事责任。

《中华人民共和国民法典》第179 条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉……”上述规定明确了承担民事责任的方式。在侵害他人名誉权的情形下，加害人需要承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，朱某以寇某、沈某侵害其名誉权为由，将寇某、沈某起诉至法院，请求法院判决寇某、沈某停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失，符合上述规定。然而，现实中，法院需要根据案件事实和相关法律规定，对朱某的诉讼请求作出判决。

赔礼道歉的方式较为灵活，包括口头方式、书面信函方式等。本案中，法院判决寇某、沈某以口头方式或者书面信函方式向朱某赔礼道歉，主要考虑了两个方面的因素。一方面，寇某、沈某实施的侵权行为造成的后果不是特别严重，可以以口头方式向朱某赔礼道歉。另一方面，寇某、沈某已经毕业离校，以书面信函方式向朱某赔礼道歉，会大幅降低时间成本。因此，法院允许寇某、沈某以书面信函方式向朱某赔礼道歉。法院判决寇某、沈某以口头方式或者书面信函方式向朱某赔礼道歉，表明法院要求寇某、沈某必须选择一种方式，承担赔礼道歉的民事责任。

加害人承担停止侵害的民事责任应当具备三个条件。一是加害人不断地实施侵权行为。二是加害人实施的侵权行为已经危及他人人身、财产安全。三是实施损害赔偿的法律救济措施难以弥补他人受到的损害。侵权行为发生后，如果受害人的人身、财产安全能够通过实施损害赔偿的法律救济措施得以补救，那么受害人就不得主张停止侵害请求权。只有当损害赔偿无法或者不足以对受害人损害提供有效补救时，受害人才能主张停止侵害请求权。本案中，民警赶到现场。寇某、沈某主动撤掉了横幅。民警对现场围观群众进行了疏散。由此可见，寇某、沈某实施的侵权行为已经停止，不具有可持续性。另外，朱某还可以行使损害赔偿请求权，不需要诉求寇某、沈某承担停止侵害的民事责任。因此，法院驳回朱某的停止侵害诉讼请求，是正确的。

加害人侵害他人的名誉权，给他人造成经济损失，理应向他人赔偿经济损失。本案中，6 月9日，寇某、沈某再次找到朱某，要求其给予合理解释。话头一开，朱某的情绪愈发激动，辱骂了寇某、沈某。由此可见，朱某在主观上存在过错。6 月10 日上午9 时10 分，寇某、沈某在阳光学校大门口拉横幅维权。这条横幅上写着：“黑心校长恐吓学生”。5 分钟后，民警赶到现场。寇某、沈某主动撤掉了横幅。民警对现场围观群众进行了疏散。换言之，寇某、沈某侵害朱某名誉权的损害范围有限。6 月13 日，朱某将阳光学校的经营管理权转让给夏某。也就是说，拉横幅事件发生不久，朱某就将阳光学校的经营管理权转让出去。由此可见，拉横幅事件未给朱某造成经济损失。因此，法院驳回朱某的赔偿损失诉讼请求，是正确的。