《陶文鹏论宋诗》序

四川|周裕锴

凤凰出版集团将推出《陶文鹏论宋诗》，编辑李相东先生寄来书稿，并言及陶先生欲我为之作序之意。我与陶先生相识近三十年，同治宋诗，见面少而相知深，心中视其为学界前辈，而因其平易近人之故，见面每以“文鹏兄”称之。今拜读其书稿，得先睹为快，欣然愿为之作序。昔日追陪文鹏兄游三峡大坝、剑门关，诗酒酬唱，知其性格豪迈俊爽，为性情中人，游山览水之时，嘉会离别之际，常直抒胸臆，引吭高歌。宋人刘克庄说：“诗必与诗人评之。”又说：“诗非本色人不能评。”（《后村先生大全集》卷一〇九《刘澜诗集题跋》）文鹏兄以诗人之身份评骘宋诗，正所谓本色当行，故能探赜索隐，钩深致远，深得宋诗人之慧心。

文学史的眼光，是文鹏兄论宋诗的一大特点。长期以来，他治诗学跨越唐宋，熟悉各类唐宋诗总集与选本，又曾任《文学遗产》主编，了解学界研究现状。因此，他评论宋诗，能抓住学界尚未注意的领域或话题。本书十六篇论文，共论述了二十四位宋诗人，其中石延年、胡宿、蔡襄、米芾、晁冲之、王十朋、萧德藻、华岳、洪咨夔等人之诗，前人关注寥寥，文学史著作亦极少提及，而文鹏兄皆娓娓道来，如数家珍。在文本细读的基础上，揭示其艺术价值，对其在文学史上的地位予以准确评价，填补了宋诗史研究的空白。而于苏轼、黄庭坚、陆游等诗坛大家的作品，文鹏兄则选择学界相对忽视的论题，如论苏轼诗中人物塑造的艺术、黄庭坚诗的比喻艺术，皆独具只眼，深有所得。如论陆游七绝的成就和影响胜于七律，每一种题材都有脍炙人口历代传诵堪称“经典”的作品，其评骘的全面和精审，都足见其对文学史背景的了解。南宋诗人姜夔说：“人所易言，我寡言之，人所难言，我易言之，自不俗。”（《白石道人诗说》）文鹏兄论宋诗，大致做到这一点。特别是他将朱熹山水诗分为五种审美类型，以“征鸿浮萍型”言其远，以“空际虚堂型”概其静，以“苍崖碧涧型”洞其幽，以“骋望遐观型”论其高，以“寻春觅源型”述其深，分析之精微透彻，令人叹为观止。

本书的另一特点是，善于从比较中见出唐诗和宋诗的区别，能将唐音宋调的大判断落实到具体的研究中，因而新见叠出，启人神思。如论蔡襄七言绝句诗中景物，“多是眼可见，耳可听，手可触，鼻可嗅，舌可尝，心可感的”，以感官的体验来鉴赏诗中的景物，别有会心。论米芾山水诗多写江南平远山水，有淡远的水墨意韵，称之为“米家山水的诗化”，又论其诗中有意识地将南北两派山水画风有机融合的艺术探索。结合晁补之论画的观点，评其题画诗“既有画中态，又传画外意”的特点；又称其诗中各种形象的“交织性”对视觉神经的冲击。评惠洪诗则特别拈出“自我入画”的特点。论晁冲之诗中的游乐艳情和豪侠精神在宋诗中的别具一格，其写景有“凭虚构象”和“按实写象”的两种表现方法。论洪咨夔诗中人格化的自然意象、通感及新巧的比喻。如此独到的见解，不一而足，皆可见出文鹏兄作为诗人和艺术评论家独有的慧见卓识，其中尤其是论诸家诗“诗中有画”的艺术趣味，可谓抓住了宋诗与唐诗相异的一大特点。

比较方法的运用，散见于本书所收诸文之中，除去唐宋诗的比较，更多是同时代宋诗人之间的比较，如评价蔡襄与欧阳修、苏舜钦、梅尧臣诸人七绝的高下，讨论苏轼、黄庭坚诗比喻艺术的异同，赏析萧德藻和林逋咏梅诗之间趣味的迥异，比较宋末七位诗人山水诗的风格特点，甚至以诗人自身不同题材、不同体裁的作品相铨衡，分判其优劣。通过书中一系列比较分析，所论各诗人在宋代诗歌史上的定位，也相对准确客观。

文鹏兄对诗艺深有钻研，论宋诗颇受钱锺书《谈艺录》《宋诗选注》《七缀集》等的影响，然而，由于他自身有高明的艺术眼光，故能“规模其意而形容之”，做出一番学术上“夺胎换骨”的改造。如论陆游“卷藏破墨营丘笔，却展将军着色山”，称其“把‘以画为真’的‘惯技’大大向前推动了一步”，在钱锺书论文同诗的基础上又加演绎。类似举一反三的例子，书中还有不少。

除此之外，文鹏兄为方便说诗，于古今中外诗论多方借鉴。历代诗话和选本中有关宋诗的评论固不待言，西方的、现代的诗论有助于诗意理解者，也信手拈来，为己所用。如论胡宿诗，引用现代诗人流沙河“画+说=诗”的说法，演绎引申。论蔡襄诗，引用英国浪漫主义诗人雪莱的名言：“诗使它所触及的一切都变形。”又借用英国诗人布莱克关于“想象：那神圣的幻境”造就一个诗人的力量的说法，来讨论蔡襄诗的想象与幻想。他还引用德国艺术评论家莱辛“诗描绘物体，只通过运动去暗示”“化美为媚”等说法，揭示苏轼诗描绘人物动态变化多端的特点。论黄庭坚诗比喻，运用朱自清提出的“远取譬”的概念，并借用德国哲学家黑格尔关于“为着避免平凡……把相隔最远的东西出人意外地结合在一起”的说法，揭示出黄诗比喻的艺术魅力，并将之与现代象征诗派相联系。如评价晁补之诗中大自然的雄奇之态和飞动之势，引用古希腊诗人朗加纳斯“诗的形象以使人惊心动魄为目的”之语。论华岳诗“以谐写悲”，借用朱光潜论谐的观点：“诗人的本领就在能谐，能谐所以能够在丑中见出美，在失意中见出安慰，在哀怨中见出欢欣。”如此旁征博引，皆能与所论作品的艺术特点合如符契，融会贯通。

坚持诗歌写作的抒情性，是文鹏兄论诗的标准之一，由此对宋人“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”多所警惕。他称赞石延年、晁冲之、王十朋、华岳诸人的诗，多在于其英雄性气、胸襟抱负、侠骨柔肠、豪情悲慨，对于所论诗人作品中雄奇瑰丽的幻想境界尤其情有独钟。这与文鹏兄豪爽浪漫的性格有关，他评王十朋诗：“真正的诗人，一定是性情中人。”可谓夫子自道。由于重视诗歌的抒情性，他心目中有一条唐诗的审美标准隐隐作梗，论诗的取舍，评骘的高低，往往受此标准的影响，对宋诗迥异于唐诗的特点关注不够。由此看来，一味重视诗歌的抒情性，既可能是审美的洞见，也可能造成艺术的偏见。

无论如何，这是一部纯粹谈诗艺的著作。文鹏兄向来主张，治古代文学的学者应该坚持文学本位，反对文学研究给政治、哲学、历史、地理等其他学科“打工”。他始终坚持自己的学术兴趣和学术理想，为守护古代文学学科的纯洁性做出了不懈努力。近年来宋代文学与其他学科相结合，出现了科举、党争、家族、地理、传播等“五朵金花”齐放的盛况，这既是学科蓬勃发展的新动向，有其值得称道的一面，同时也意味着对文学本位的疏离和舍弃，导致年轻学者审美能力的下降，值得学科反思。文鹏兄的新著无疑是在深情召唤文学之精神“魂兮归来”，或许有纠偏救弊的意义。

文鹏兄在任《文学遗产》主编期间，注重对中青年学者的培养。我在学术成长过程中，就受到他多方鼓励和提携，获恩匪浅。这两年，宋代文学学会年会停摆，我与文鹏兄天各一方，失去见面请益的机会。近闻其抱疴卧病，尤笔耕不辍，深为感动。谨借此作序之机，祈愿文鹏兄早日康复，福寿绵长！

壬寅冬十月华阳梦蝶居士周裕锴谨识于成都。