苏州传世家训中的戒律

⊙吴蕴慧［苏州市职业大学吴文化传承与创新研究中心，江苏 苏州 215014］

一、苏州传世家训中的戒律

苏州传世家训教导子孙须效贤良、随分自尽，不可干法纪，要有大家风范、立身端严，以养父母、蓄妻子、撑持门户为家族己任，不可不务正业、为非所为，要懂得治生、居家调度得宜，要宽厚待人、吃亏积善，并明确提出了与以上宗旨相违背的一些禁规戒律。

（一）败坏风化类

作为苏州东山的大族，《东山金氏桐溪公家训》《洞庭东山万氏家训》曾指出当地“败坏风化，无如出会、台戏”。对社会上一些积习已久、一时难以教化，尤其是超出普通娱乐范畴的不良习俗，虽然凭一家之力难以扭转，但是颇具责任感的家族还是希望通过正家风门范、晓谕子弟的方式，将恶风恶俗“潜消默夺”。

“出会”是旧时的一种迎神赛会活动。清代钱泳《履园丛话》把“出会”列为“恶俗”，并对活动进行了详细的描述：每当三春无事，疑鬼疑神，名曰“出会”，民间认为可以驱邪降福，消难除蝗。其影响力颇大，竟能一时哄动、举邑若狂。“出会”作为一种民间活动，本身无可厚非，但其所引发的浪费、奢靡、铺张等一系列问题，其实有伤风化：为了参加“出会”活动，村民会多置衣裳，多生费用，对于生活贫困者是一种不必要的开支；从整个社会风气来讲，俱崇华美，咸入豪奢，导致风俗败坏。

“春台戏”也叫村台戏，原本是民间为了向神明祈求平安而的一种娱乐习俗。据《清嘉录》记载：二三月间，乡镇里的豪绅侠士，在旷野上搭建戏台，凑钱演戏，男男女女前往聚众观看，称为“春台戏”，用来祈求农业丰收。春台戏在民间的影响力很大，从演戏的准备事项到观演时的轰动场面，都带来了很多负面影响。康熙年间任江苏巡抚的汤斌曾在抚吴告谕中指出了“春台戏”从筹备到观摩，对民风民俗、社会秩序造成的危害：地方无赖棍徒借此出头敛财、排门科派；围观者废时失业，蹂躏田畴菜麦，甚至导致拳勇恶少、寻衅斗狠、攘窃荒淫、迷失子女等种种祸端。

除此之外，苏州传世家训还提到以上恶俗不仅伤风败俗，还会滋生“斗殴、争讼、奸淫、偷盗”等恶习。

（二）败德伤身类

苏州传世家训认为吃喝嫖赌这类恶习败德伤身、败家坏心，尤其是嫖赌，由贪心而致，不仅败坏人品，而且荡尽家产。《昆山砂山王氏家训》深刻地指出了这类恶习的危害：“赌博、纵酒、斗殴、游手好闲，坏身家者也。健讼、欺诈、刁钻、绰闲事管，坏心地者也。”①

在这些败德伤身的恶习中，苏州传世家训认为大多跟“色”有关。《东山金氏桐溪公家训》对“好色”的危害剖析得极为透彻：交往淫娼贱妓后，不仅导致“家赀渐耗，囊橐渐倾”，最终落得家破人亡的地步，而且对身体健康危害极大，“染恶疮、躭弱疾，使其身为无礼无义之身”，最终成为败家之子。《吴县许氏家训》甚至还认为东山地区淳朴美俗渐衰跟“优妓”的出现脱不了干系。未有优妓出现前，山中风俗朴素，见闻贞洁，柏舟苦节；而优妓出现后，严重侵袭醇厚朴实的社会风气，引发了奸邪、赌博、构讼等一系列不良后果，可谓后患无穷。

至于“赌”，家训认为其害甚于盗。《吴县许氏家训》指出赌博“足以败常乱俗，甚至资身无策，不为盗贼，则为饿殍”，还会置亲情友情于不顾，导致“夫妻反目，同室操戈”“家业败尽，冻馁切肤”，并告诫子弟要清醒地意识到自古以来，没有以赌博起家的。

与“色”“赌”不同，酒则具有两面性，可以合欢，亦能取祸。《海虞宋氏家祠四训》 指出人不饮酒，便“无以为欢”“无以为解”“无以为乐”“无以自展”，同时也指出沉湎于酒的危害：“丧国亡家，身致疾病，与人斗殴，逾礼犯法”。《东山金氏桐溪公家训》《夫椒丁氏家箴》更是尖锐地指出纵酒的危害：醉后失言、因酒误事；不省正务、因酒败家；醉后乱性，因酒丧德。在苏州传世家训中，对饮酒虽不是严令禁止，但做出了诸多节制饮酒、适可而止的规定，提倡节饮有度。

1.认真学习和执行政府采购政策法规，加强行业自律，要时刻保持对政府采购工作的“敬畏”之心。之所以要“敬”，是因为政府采购这项工作政策性很强，不能敷衍了事。同时，对招标代理机构而言，虽然不是权威机构，但招标代理所产生的结果是有法律效力的，是必须无任何水分地执行的。之所以要“畏”，是因为政府采购这项工作时刻充满诱惑，稍有不慎就会触碰到法律红线。

“讼”即打官司，家训认为其危害“犹兵”也。因微利而争讼，其实得不偿失。这是因为既要供给有关证人，又要打点官府吏胥，结果往往是所得不偿所费。《常熟卫氏家训》认为“争讼”的流祸不可胜言，无异于飞蛾扑火、抟雪投汤：“狱讼既成，势必损钱财，荒本业，暴肌肤，亲尝生平未历之苦……”《吴县潘氏家训》首先分析了“构讼”的原因，即“事有不平则鸣，鸣之不得则争，争之不得则讼。或起于忿，或起于财”，同时，指出“争讼”的危害——“荒业”“败德”“构怨”。《东山金氏桐溪公家训》指出了面对横逆之祸应该反思：“此果我之自取乎？抑人之妄加乎？”如是自己的责任，要反躬自责、负荆请罪；如是别人妄加，轻者“当凭众处开”，万不得已才诉之官府，但也是适可而止，不可得理不饶人。《苏州潘氏治家规约》给出了避难争讼的方法：“无论事关承继，或财产上之争执，俱可邀同亲族里邻秉公调处”，凡事只要抱着“吃亏”的心态，都可以和平解决，而投质公门只能为官吏择肥而噬。

（三）违背伦常类

此类戒条关涉家庭中的人伦秩序以及家庭管理。基于儒家伦理道德的家庭观念提倡和谐有序、尊卑有别，所谓“逊顺和气，子弟之道也”（《苏州王氏训戒》）。要维持和谐的家庭关系，就必须做到“同居毋蓄私财，毋造私食、衣服，毋争执是非，毋妇言是听”（《苏州羌堰王氏家训》），这有利于进一步巩固封建家长在宗族中经济、思想等方面的特权。

此外，一些大族深知“祖宗之起家甚难，子孙之守成不易”的道理，目睹了“富豪巨家田园万顷，不数年而贫无立锥”的教训，要求子孙戒奢侈。苏州大族提倡节俭的家风，不仅意识到由俭入奢易、由奢入俭难的道理，更意识到一旦耽迷奢侈之风，无法淡泊守节、有损大节，甚至逸则思淫、造祸招殃。明清时期，苏州城奢靡之风盛行，就有家训提出“苏城风俗宜学其诚朴好善，当痛戒其奢靡之习”（《资敬堂家训》）。苏州传世家训在“戒华靡”方面的规定有“冠婚丧祭循其分”（《苏州王氏训戒》），有“务本节用，俭素为尚”（《吴县颍川陈氏家规录》），有“治生之训，尤以爱惜物力为先”（《昆山厚庄王氏家训族规》），还有对家庭成员的衣食住行标准进行严格规定的（《昆山厚庄王氏家训族规》）。

（四）职业行当类

明清时期，苏州经济繁荣，重儒而不轻贾，在择业治生方面，苏州传世家训体现了贾儒并行的理念。《苏州王氏训戒》提出子孙“或士农，或工商，务宜各守职业”。《昆山厚庄王氏家训族规》认为子弟“士农工贾俱可以谋生”。

虽然，苏州传世家训在职业行业的认识方面有了一定的进步，但对职业仍是存在严格的等第观念，对某些有损儒素家风的行当仍是明确禁止的。《洞庭东山万氏家训》在谋生的行当方面，要求子弟首选功名仕途，但如果“福分轻微，不能进取功名”的，退而求其次，以训蒙耕织营生，但不可寻分外下等道路。被视为“下等道路”的行当包括“中保”“媒妁”。这两种行当或是东走西奔，或是说长道短，遇到两相构讼时，“亲友疑其偏向而怨尤，官府鄙其无藉而凌贱”，导致廉耻丧尽、刑辱难逃。《昆山厚庄王氏家训族规》有“禁胥徒”（官府中的小吏）的规定，其原因胥徒小吏“承事官长，侍立案旁，喜怒因乎货利，敲责任其重轻”，同时，“禁卒、隶徒、捕差、伙伴”这类行业社会地位较低，有损士绅家族形象，为戚族所不齿，也在被禁之列。

二、苏州传世家训惩戒条例

苏州传世家训在教化子弟时往往是语重心长、词真意切，常用“切慎，切慎”“戒之，戒之”“切以戒之”“猛省而痛戒”“可不戒哉”“幸共勉之”“宜细思之”“各宜猛省”“均宜早戒，保命延生”“尚其戒之”“尤宜切戒”这样的表达方式，推心置腹，反复叮咛与警戒。与此同时，家训在同族宗亲中具有不可动摇的权威性和约束性，对违反清规戒律者，也制订了相应的惩戒措施。这些惩戒或是希望后人有所儆戒、不敢作俑开端、不至为非作歹，或是希望已犯者回头是岸、未犯者慎毋失足，最终起到维护家庭关系、社会秩序的作用。

（一）轻则家法责治

家法惩戒是在家族内部进行的惩罚处戒，一般由家族尊者实行。家法根据情节的严重性，有的仅仅是给予经济上的处罚，如《吴县许氏家训》“戒赌博”条认为父兄之教不先才导致子弟之率不谨，所以罚则较轻：“当立一罚规，犯此者，或罚银若干，助入公祠”。有的是在祠堂由宗族长辈进行训诫、教导，《海虞宋氏家祠四训》之“酒训”指出：“吾家子孙有夫纵饮而妻不戒者，即为淫邪之妇；妇而谏夫不听者，即为淫荡子。朔望入祠，族长戒饬之。倘不悛改，通族公同议罚，断不宽纵。”有的家族对于屡教不改者予以精神惩罚，如记入家谱，作为家族教育的反面例子，《昆山砂山王氏家训》对于“赌博、纵酒、斗殴、游手好闲、健讼、欺诈、刁钻、绰闲事管”这样的恶习，“必共唤入祠中，训斥之。不改，则共请该尊长痛责之。仍不改，则告于祖，而注之谱中，使后来子弟知戒”。有的是予以谴责和震慑，如《昆山王氏荫槐公家训》在“樗蒲宜禁绝”条中，指出“子孙犯此，以不孝论”。自古以来，“不孝”作为不赦之大罪，为历朝法律所严刑禁止，轻者训斥和警告，重则可以视为忤逆。此处家法中“以不孝论”的表述极为模糊，其实是为子弟改邪归正留有较大余地。

家法惩戒中，对于情节严重的，可以取消家族成员资格，或逐出家门，或限制入祠，或宗谱削名，甚至可以动用家刑处死。对于“犯窃、犯奸、不孝、不弟”，证据确凿的，“痛责祠中。不改，则注于谱而逐之”（《昆山砂山王氏家训》）；“对于种种忤逆之举，族长察其事之大小，同族望酌处而责罚之，至再至三者，永远不许入祠”（《海虞宋氏家祠四训》）；“若婢妾无大罪，而致其人于死者，告庙出之。夫不能制其妻者，众共绝之”（《常熟蒋氏家训》）。

（二）重则送官究治

至于家法处置不了的行为，则交送官方、国法处置，这也是基于宗法制度下家国一体思想的体现。《海虞禄园钱氏家训》在“禁健讼匪为”条就提到“国法必饬家规”。《吴县许氏家训》有“押至公所，严加戒饬”的规定。《常熟蒋氏家训》对家人生事、扰害乡里的行为，提出“重则送官究惩”。

作为具有法律制裁效力的家法家规，面对“法”和“情”“礼”与“义”的冲突时，苏州传世家训可谓是权衡有度、考量得当的。《吴县颍川陈氏家规录》规定：“一切玷辱家风之事，尊长当指过痛责。不改，告官放绝，仍告于祠堂，宗谱削去其名。能改过者，复之。”㉓由此可以看出，家训家规中虽有“告官”“放绝”这样的严厉惩戒，但是“惩戒”只是手段，“教化”才是最终目的，对于那些过而能改的家族子弟，还是提供了迷途知返、恢复家族身份的机会。

①王卫平：《苏州传世家训选编》，苏州大学出版社2016年版，第178页。（文中相关引文均出自此版本，不再另注）