中国西南地区居民水产品消费特征分析——以楚雄和大理两市为例

刘碧原，程起群

（1.上海海洋大学水产与生命学院，上海 201306；2.中国水产科学研究院东海水产研究所，上海 200090）

随着改革开放和新时代社会主义现代化建设的深入，中国居民人均收入稳步提高，居民消费需求与消费能力不断增强，居民水产品消费量稳步增长，水产品已越来越多地出现在人们的餐桌上。新冠肺炎疫情的暴发，也使人们意识到了健康的重要性，水产品作为蛋白质、氨基酸等营养物质的重要来源，越来越得到人们的青睐，其需求呈日益增长的趋势，全国水产品消费量由2017年的4 800×104t增长到2021年的接近5 200×104t［1］，增幅近8.3%，水产品需求稳定增长，市场规模巨大。

中国幅员辽阔，不同区域的居民收入水平、饮食文化、生活习惯等不尽相同，从沿海到内陆，不同地区的水产品消费特点表现出了极大的差异。对此，国内已有部分学者开展了相关研究。在水产品地区消费特征差异研究上，水产品加工技术和规模的限制及各地社会经济发展的不平衡造成了水产品消费地域性差异［2］；沿海居民对于水产品总体上表现出较为欢迎的态度，且随着健康意识的增强，水产品消费量占高收入家庭的食品支出比重相对更高，但同时民众对于水产品的消费更趋于理性化［3］；蔡孟沿［4］认为，长三角地区消费者对水产品消费趋于科学与理性，消费者会逐渐把品牌作为选择产品的一个重要影响因子，且生鲜超市将会成为消费者首选的交易场所。但总体来说，有关西南地区居民水产品消费特征的分析研究较少。

西南地区作为中国的内陆地区，长期以来，由于民族众多及自然条件等原因的限制，经济发展缓慢，消费者对海水水产品等水产品接触较少，居民消费水平较低，对水产品的消费能力也较弱。十八大以来，在党中央脱贫攻坚、共同富裕等发展战略的正确引领下，人民生活水平得到了稳步提高，居民消费能力也有所提升，以云南省为例，全省居民人均可支配收入由2012年的11 233元增长到了2021年的25 666元，增长1倍多［5］。随着居民消费水平的提高，在居民营养健康认知水平提升以及水产品获取便利性提高等因素的影响下，人们对于水产品的消费以及对水产品的认知也在一定程度上发生着改变，基于此，本文以西南地区的云南大理和楚雄两个城市为代表，通过问卷调查和实地调研相结合的方式，对两地消费者水产品消费特征进行分析，并在此基础上，就提高西南地区不同类型城市居民水产品消费水平提出相应的对策和建议，以期进一步挖掘该地区的水产品消费潜力，为西南地区水产行业健康发展提供参考。

1 研究方法与数据来源

采取线上网络问卷与线下一一面谈相结合的方式进行问卷调研，通过问卷调查法来获得研究数据。在问卷调研中，单个样本为个体消费者，通过随机抽样的方式进行选取。

1.1 样本城市的选择

西南地区幅员辽阔，高山丘陵众多，长期受自然条件的影响，不同地区的居民生活习惯以及消费偏好都有所区别，且由于少数民族众多，不同民族之间的民族习惯也各不相同。以楚雄、大理两个城市为例，楚雄境内多山、少水，少数民族主要为彝族，饮食主要以牛羊肉等肉类为主；反观大理，境内河流众多，形成了以洱海为中心的洱海文明圈，因此，从古至今大理就有捕鱼为生的渔民，也一直有着吃鱼的习惯。基于此，将两地作为样本城市，根据当地社会发展实际情况，对消费者进行随机抽样，进而确定调研对象。

1.2 样本街道的选择

分别将两个城市的区域街道信息进行详细梳理，结合两地具体的社会经济发展情况，选出相同面积比例的中心城区与郊区等人口聚集区域，通过随机抽样的方式对相应区域的街道进行抽样。

1.3 样本对象消费者的选择

在消费者的选择上，在相应街道的农贸市场、商超、生鲜超市等人口流动大的区域进行线下调研，遵循消费者具有独立认知能力的原则确定调研对象，采取现场填写问卷的方式开展调研。线上调研则是通过在相应街道的社区团购群或业主群发送线上问卷开展。经前期调研，这些社区团购群和业主群覆盖人群广、用户黏性高，具有一定的代表性。

1.4 问卷设计内容

为达到获取消费者水产品消费特征的目的，问卷内容涉及受访者个人情况、家庭基本情况、水产品消费在食物支出中的占比、水产品消费频率、水产品消费类型的偏好、水产品购买渠道偏好、对水产品食品安全的关注度、进口水产品的消费偏好等。

1.5 数据分析方法

整理调研数据后，运用SPSS软件对数据进行独立样本t检验，利用P值指标呈现结果进行分析。

2 结果分析

2022年7—8月，以楚雄和大理两地为西南地区样本城市，共发放480份问卷，其中30%的问卷通过线上发布填写，剔除填写项目不全等无效问卷26份。共收回有效问卷454份，其中大理市263份，楚雄市191份，有效问卷比率为94.58%。

2.1 调查对象的基本特征

2.1.1 性别特征

不同的性别特征对于消费习惯的研究有着很大的影响。实际生活中，女性是家庭中主要购物者，相比男性更加了解家庭的日常支出，消费水产品的机会更多，消费意愿也更直接。为保证调研中问卷的有效性，将女性确定为受访的主要群体更有代表性，因此，调研对象中女性样本的数量多于男性，具体如表1所示。

表1 不同城市调研对象的性别特征Tab.1 Gender characteristics of survey objects in different cities（人）

2.1.2 年龄特征

年龄对于消费习惯的研究有着重要的参考意义，不同年龄段的人群，其消费思想和消费特征也各不相同。从调研结果来看，受访者基本覆盖了每个年龄段的人群，从20岁开始，以每10岁为一个年龄段进行调研统计，具体年龄分布如图1（标准差分别为σ楚雄＝18.73，σ大理＝41.96）所示。

图1 不同城市调研对象的年龄分布特征Fig.1 Age distribution characteristics of survey objects in different cities

2.1.3 学历特征

消费者受教育的程度对其购买行为有着很大的影响。在调研问卷中，把消费者按文化程度分为“小学至高中”和“大专、本科及以上”2个等级，基本涵盖了所有受教育的等级，从而研究不同学历对消费水平的影响，具体如表2（标准差分别为σ楚雄＝71.42，σ大理＝68.59）所示。

表2 不同城市调研对象的文化水平特征Tab.2 Cultural level characteristics of survey objects in different cities（人）

2.1.4 收入特征

消费者收入水平对于其水产品的消费水平有着极大的影响，收入水平很大程度上决定了其消费水平的高低。在调研中，将月收入水平按以下几个等级来划分：1 500元及以下、1 501～2 500元、2 501～5 000元、5 001～10 000元、10 001～20 000元及20 000元以上。从被调研者的月收入来看，人群收入分布较有代表性，并且1 500元及以下和20 000元以上极低、极高收入的人群较少，具体如图2（标准差分别为σ楚雄＝23.39，σ大理＝35.00）所示。

图2 不同城市调研对象的收入特征Fig.2 Income characteristics of survey ob jects in different cities

2.1.5 调查对象基本特征的t检验分析

用独立样本t检验分析两地调查对象在性别、年龄、学历与收入4个方面的特征是否存在显著性差异，以P＜0.05作为均值差异显著的标准。

如表3所示，两地调查对象性别特征、年龄特征、学历特征和收入特征的t检验分析结果中，P值均大于0.05，说明两地调查对象在性别、年龄、学历和收入4个方面特征上不存在显著差异。被调研对象基本能代表两地水产品消费人群，能够如实反映消费者水产品消费的特点及认知情况，样本数据可以用于统计分析。

表3 调查对象的基本特征t检验分析结果Tab.3 t-test analysis results of basic characteristics of respondents

2.2 两地居民对于水产品接受程度对比分析

通过分析两地受访对象水产品消费频率和水产品在食物支出中的占比，可掌握当地居民对于水产品的接受及认可程度。

2.2.1 居民水产品在食物支出中占比

在对两地居民水产品支出在食物支出中的占比调研中，我们并没有以50%为分界点来区分高占比消费者和低占比消费者，而是结合西南地区因自身地理条件导致消费者接触水产品少的特点，将水产品在食物支出中占比为10%～30%的消费者定义为低占比消费者，30% ～50%的消费者定义为高占比消费者。此外，由于部分受访者水产品消费占食物支出比重低于10%或高于50%，因而选择了“其他”这一选项。结果显示，两地消费者中，水产品支出低占比的消费者人数最多，均超过了70%，高占比消费者均仅占20%左右，人数较少；两地对比来看，楚雄的低占比消费者占73%，大理占76%，两地相差3%，而楚雄高占比消费者占20%，大理占21%，两地相差1%，对比之下两地水产品支出占比差异并不大，具体如图3（标准差分别为σ楚雄＝30.20，σ大理＝44.74）所示。

图3 不同城市调研对象的水产品支出占比Fig3 Proportion of aquatic products expenditure of survey objects in different cities

2.2.2 居民水产品消费频率

在水产品消费频率的调研中，将水产品消费频率“每周3～5次及更多次数”的消费者定义为高频消费者，其余消费者定义为低频消费者。同时，把只食用时令水产品的消费者以及消费频率低于“半年1次”或高于“每周3～5次”的消费者单独列为其他，防止影响结果准确性。结果显示，两地低频消费者占了大多数，人数占比均在60%以上；对比两地居民水产品消费频率，楚雄的高频消费者占28%，大理高频消费者占30%，比楚雄高2个百分点，具体如图4（标准差分别为σ楚雄＝18.82，σ大理＝27.05）所示。

图4 不同城市调研对象的水产品消费频率Fig.4 Consumption frequency of aquatic products of survey objects in different cities

2.2.3 调研对象对水产品接受程度的t检验分析结果

调研对象对水产品的接受程度主要是通过调研居民水产品消费在食物消费中的占比和消费频率获得的，用独立样本t检验P值指标呈现。用独立样本t检验分析两地调研对象在水产品消费占比及水产品消费频率两方面的特征是否存在显著性差异，以P＜0.05作为均值差异显著的标准。

如表4所示，水产品消费在食物消费中的占比及水产品消费频率的t检验分析结果中，P值表现出组间差异不显著，说明两地调研对象在水产品消费占比及水产品消费频率两方面的特征上不存在显著差异。

表4 调研对象对水产品接受程度的t检验分析结果Tab.4 t-test analysis results of acceptance degree of aquatic products by survey objects

综上，两地居民对水产品的接受程度无显著差异，总体来看，低消费占比和低频率消费偏多，这与西南地区人民长期以来的饮食习惯以及生活生产方式有关。并且，在消费频率的调研中，还发现学历对于居民水产品消费频率有一定的影响。在楚雄的高频消费者中，学历为“大专、本科及以上”的消费者占了66%，学历为“小学至高中”的消费者占了34%；在大理的高频消费者中，学历为“大专、本科及以上”的消费者占了68%，学历为“小学至高中”的消费者占了32%。一定程度上来看，学历越高的消费者，水产品消费的频率越高；学历越低的消费者，水产品消费的频率越低。其原因是居民受教育程度越高，对水产品的认识也越深越全面，所以对水产品的接受程度也就越高［6］。

2.3 不同城市水产品消费特征对比分析

分析不同城市受访对象消费水产品的场所、购买水产品的种类、购买水产品的渠道、对于水产品的关注点等内容是掌握特定群体消费特征的重要因素。

2.3.1 不同城市居民水产品消费的主要场所

从消费场所来看，无论是楚雄还是大理，居家消费水产品都是两地消费者主要选择的消费场所，如图5（标准差分别为σ楚雄＝32.87，σ大理＝61.53）所示。大理的消费者十分倾向于在家里消费水产品，在家消费的消费者占60%；其次是在饭店消费，但是在饭店消费水产品的消费者人数远少于在家消费的人数，仅占19%；其余消费场所的消费者很少，几乎可以忽略不计。对比来看，楚雄的消费者在家里及饭店消费的人数差距不是很大，41%的消费者选择在家里，35%的消费者选择在饭店；与大理一样，在其余消费场所消费的人员比例非常少。笔者认为，由于大理得天独厚的水文条件，在洱海等水源的滋养下，大理的居民自古以来都有吃鱼的习惯，大理的居民善于烹调鱼类水产品，大理民间有许多种特色鱼类烹饪方法，因而使得居民基本上以家里为消费场所。而相邻的楚雄，因缺少湖泊水源，当地人最初并没有吃鱼的习惯，所以在家里消费的消费者比例与在饭店里消费的消费者比例差距不大。此外，在经济快速发展的背景下，许多海水水产品与河鲜特色饭店在当地开张，让当地人品尝上了更多的水产品，同时，在猎奇的消费心理作用下，消费者对从未品尝过的特色饭店有消费欲望，因此，楚雄在饭店消费水产品的消费者占了很大一部分比重。

图5 不同城市调研对象水产品消费的主要场所Fig.5 M ain places for aquatic products consumption of survey objects in different cities

2.3.2 不同城市居民水产品的主要消费渠道

问卷中提供了超市、农贸市场及水产品市场（主要指当地专门卖活鱼生鲜的传统型市场，也包括一些有专门卖活鱼生鲜区域的农贸市场）、水产专卖店（主要指销售干海参、大闸蟹等高档水产品的门店）、网络渠道以及其他渠道供消费者选择。从消费渠道选择的结果来看，两地的居民消费渠道趋于一致，农贸市场和水产品市场是两地居民水产品消费的主要渠道，其次则是超市和水产专卖店，通过网络渠道购买水产品的人数最少（图6，标准差分别为σ楚雄＝32.79，σ大理＝63.01）。具体来看，由于西南地区经济模式较为传统，当地长期以来都以小农经济为主，农民群体数量庞大，使得到市场进行交易的传统模式受到普遍欢迎，居民对于到农贸市场和水产品市场交易的信任度要大于到大型超市、水产专卖店购买；且从调研结果来看，居民选择农贸市场或水产品市场购买的原因主要是因为价格实惠、新鲜度好以及种类繁多，这也是许多大型超市及水产专卖店无法比拟的。对于网络渠道而言，两地选择网络渠道购买的消费者都很少，楚雄占14%，大理占6%。在互联网发达的今天，西南地区消费者对于互联网生鲜消费的体量还是很少，究其原因，在调研中发现，近80%不通过网络购买的消费者认为通过网络购买新鲜度和质量难以保证；此外，还有近半的消费者认为网上宣传可信度低，可见产品质量方面的问题仍是居民在网购时最大的顾虑。

图6 不同城市调研对象水产品消费的主要渠道Fig.6 M ain channels for aquatic products consumption of survey objects in different cities

2.3.3 不同城市居民水产品消费的主要种类

在调研中，对目前两个城市市场上主要销售的鲜活类水产品种类进行了收集和分类，选取市场上常见的鱼类、虾类、蟹类、贝类和海藻类为调研的主要类别，由于西南地区深处内陆，距离海洋较远，因此，对主要类别水产品分别做了淡水和海水的区分。

从鲜活类水产品日常消费情况来看，楚雄消费排名前三的分别是淡水鱼类、淡水虾类和淡水蟹类；大理则是淡水鱼类、淡水虾类和海藻类。两地水产品消费的主要品种与全国的主要水产品消费品种相似，主要以鱼虾类为主，存在着显著的地域特征。在调研中，受访者可以选最少3种水产品或更多，结果如图7（标准差分别为σ楚雄＝29.58，σ大理＝55.29）所示。楚雄的消费者有51%选择了淡水鱼类，47%的消费者选择了淡水虾类，相比之下，大理的消费者有71%选择了淡水鱼类，53%的消费者选择了淡水虾类。对于淡水鱼类及淡水虾类的选择，大理消费者远高于楚雄消费者，这与当地的生态条件以及人们长期的生产生活习惯有关。楚雄水系较少，水产品的养殖量小，外来水产品种类较多，使得消费者对于当地的水产品没有太多的黏性。由于大理为白族自治州的首府，居民以白族为主，有着长期吃鱼的习惯，加之其境内属于澜沧江流域，澜沧江支流与湖泊（如洱海、茈碧湖、剑湖等）众多，在自然条件影响下，大理居民消费偏好明显侧重于淡水鱼虾。

随着国内海洋渔业的快速发展以及路网规模的迅速扩大，越来越多的海水产品也进入到了西南地区，楚雄市选择海水鱼类、海水虾类、海水蟹类及海水贝类的人数分别占当地受调查总人数的34%、30%、16%和26%，大理市则分别占26%、31%、14%和16%，消费者选择水产品的多样性增加，越来越多的海水水产品进入了西南地区消费者的餐桌。并且，由于楚雄居民并没有太多消费当地水产品的习惯，导致其对于外来水产品的接受度要高于大理的居民，整体上对海水水产品的消费要高于大理居民。

2.3.4 不同城市居民水产品主要消费形态

按水产品消费形态，做了冷冻、加工和干货3种不同形态的分类，以分析消费者日常的消费种类。在调研中，受访者可以选最少3种水产品或更多。从结果来看，两地居民对冷冻水产品的选择大体相同，最受欢迎的都是冷冻鱼类和冷冻虾类；两地居民都有选择冷冻贝类，但比例并不高。调研结果如图8（标准差分别为σ楚雄＝44.70，σ大理＝71.58）所示。

在加工水产品的选择方面，两地居民的消费倾向也趋于相同。如图9（标准差分别为σ楚雄＝40.68，σ大理＝61.56）所示，以休闲及袋装食品、熟食和罐头类、冷冻加工品消费意愿最高，三者在两地被选择的占比都超过了45%；对比之下，两地消费者对于高级保健品等高消费品种选择很少。可以看出，在生活节奏越来越快的今天，消费者对于便于烹饪或食用便利的加工水产品的需求意愿表现强烈，同时，对于高端保健品的消费量较少。笔者认为，这一方面是由于消费者对水产品在健康与营养方面的认知还不足，另一方面是因为西南地区居民收入和消费水平相对偏低，导致高端保健类的水产品消费量较少。相比之下，上海、北京、西安3个地区消费者在水产品健康保健方面的消费倾向达到了50%以上［7］，这与西南地区消费者形成了鲜明的对比。

图9 不同城市调研对象加工水产品消费的主要类型Fig.9 M ain categories of consumption of processed aquatic products by survey objects in different cities

在干货水产品方面，两地选择趋向最高的3种类别完全相同，如图10（标准差分别为σ楚雄＝30.94，σ大理＝54.69）所示，分别为鱼类、虾蟹类和干海藻类，均已超过了45%。总体而言，居民对于不同形态的水产品消费意愿，与当地生活习惯及对水产品的认知有着很大的关系。

图10 不同城市调研对象在干货水产品方面消费的主要类型Fig.10 M ain categories of consum ption of dry aquatic products by survey objects in different cities

2.3.5 不同城市居民水产品的主要消费偏好

为了防止调研对象难以区分海水水产品与淡水水产品，在进行此项问卷调研时，辅以对话举例的方式向消费者举例淡水水产品以及海水水产品的代表种类，以帮助调查对象区分。从调研结果上看，楚雄居民对两者偏好趋于相同，49%的消费者偏好淡水水产品，51%的消费者偏好海水水产品；在大理，消费者对于两者之间的偏好区别较大，64%的消费者喜欢淡水水产品，只有36%的消费者倾向于海水水产品，结果如图11（标准差分别为σ楚雄＝2.12，σ大理＝51.62）所示。纵观两地消费者，绝大部分喜欢淡水水产品的消费者都是因为饮食习惯的原因，而偏爱海水水产品的消费者主要是因为食用体验好、口感好等原因。在对于水产品来源的选择上，楚雄的消费者会选择国产与进口水产品，而大理消费者更倾向于选择国产水产品。调研问卷结果显示，大多数消费者不喜欢进口水产品，一是因为价格高；二是对食材不熟悉、不会做、或怕麻烦。在前述2.3.3一节，关于水产品消费种类的调查结果显示，楚雄消费者对当地和外地水产品的选择较为均衡，而大理的消费者更倾向于选择当地的水产品，这也再一次说明了消费者消费偏好受自然条件与生活习惯的影响较大。

图11 不同城市调研对象对淡水水产品和海水水产品的选择倾向Fig.11 Tendency of choosing freshwater and seawater aquatic products by survey objects in different cities

2.3.6 不同城市居民对水产品特性的关注度

在调研中，把水产品的几个主要特性（卫生状况、产地、质量、价格、营养价值、购物方便程度和绿色食品标志）一一列出，让被调研消费者按重要程度依次进行排序，根据所有被调研消费者对选项的排序情况计算得出各个选项综合得分，计算方法为：选项平均综合得分＝（Σ频数×权值）／本题填写人次，权值由选项被排列的位置决定。本题中有7个选项参与排序，排在第一个位置的权值为7，最后位置权值为1，它反映了选项的综合排名情况，得分越高表示综合排序越靠前。结果如表5所示。从表中可以看出，两个城市消费者对卫生状况和质量的关注度均排名第一和第二位，体现出食品安全还是两地消费者最关注的问题。由于人均收入水平还不算高，水产品的价格仍是两地消费者除食品安全以外最看重的问题之一，排名第三位。此外，楚雄居民相对于大理居民更加关注的是水产品的产地，这与楚雄水产品多为外部输入有关；而大理居民相比之下更关注水产品的营养价值，这与其长期以来的生活习惯有关。两地居民对于水产品是否具有绿色食品标志的关注度很低，究其原因主要是西南地区生态环境良好，受工业开发和污染影响的程度要远小于沿海地区，因此，居民对水产品的健康程度和绿色程度较为信任，并不刻意追求绿色食品认证的产品。

表5 调研对象对水产品特性的关注度Tab.5 Concern of survey objects on the characteristics of aquatic products

调研的最后，还把水产品的食品安全作为一项单独的项目进行调研，结果显示，两地超过60%的消费者对食品安全都较为关注，不关注的消费者在两地均不足10%，这样的消费特征提示应积极倡导水产品的可持续发展以及对水资源的环境保护，正确处理好水产品与生态平衡之间的关系。

3 结论与展望

3.1 结论

随着生活水平的提高、物流业的发展以及消费者对水产品的认知加深，水产品消费量呈上升趋势。但长期以来，受饮食习惯和水产品获取的便利性等因素影响，西南地区水产品整体消费情况要低于中东部及沿海地区。选择西南地区具有不同地域特点的两个城市，通过问卷调研的方式进行调研分析，认为西南地区水产品消费有以下特征：

（1）在水产品消费种类上，两地居民均以鱼虾类为水产品消费主体，且鱼类均占有绝对优势，贝类、海藻类和蟹类总体消费量要远低于鱼虾类。

（2）在水产品消费形态上，两地居民对干货、冻品等水产加工品的消费趋势趋于一致，便于加工与食用便捷的水产品是最受欢迎的类型。

（3）在水产品消费场所上，两地居民有着明显的差别，大理居民主要选择在家中烹饪；楚雄居民在饭店消费和在家中烹饪的比例差距不大，但在饭店消费的比例远高于大理。

（4）在水产品消费渠道上，农贸市场和水产品市场是两地居民最主要的消费渠道；大理在超市购买水产品的居民比例比楚雄多；楚雄在水产专卖店购买水产品的居民比例要比大理多；两地居民通过网络购买水产品的人数比例都非常少。

（5）在淡水与海水水产品的选择上，楚雄的居民对二者选择的偏好差距不大，对于本地还是外地的水产品，偏好也基本相同；而大理居民则明显偏好于淡水产品，且明显倾向于本地的淡水产品。

（6）在水产品特性关注度方面，食品安全和质量问题是两地消费者最关注的焦点，除此之外，价格也是消费者主要考虑的因素之一；楚雄消费者相较于大理消费者更看重水产品的产地来源，而大理消费者相对于楚雄消费者更看重水产品的营养价值。

3.2 展望

从调研结果来看，两地居民的水产品消费特征既有相同点也有着一定差异，因此，在如何推动西南地区的水产品市场发展，促进居民水产品消费方面很难提出一概而论的建议，应因地制宜采取不同措施。

（1）深挖当地本土水产，打造特色渔业名片。由于大理是一个拥有本地特色土著鱼类的城市，长期以来，当地消费者对本地鱼类有很高的认可度，且前文中提到大理消费者多喜欢居家消费水产品，有着诸如“海稍鱼”“沙坝鱼”等多种本地特色烹饪方法，因此，要促进水产品消费应当将当地消费者“引出来”。政府可以通过鼓励和引导当地养殖户和水产企业因地制宜，结合休闲渔业、特色饮食等，建设一条具有大理当地白族特色的水产品产业链，促进当地消费者对水产品进行外出消费；同时，充分利用大理作为旅游城市的优势，凭借当地特色水产品，打造“游一次大理，品一次鱼”的特色渔业名片。

（2）加大外来水产品宣传，引导居民消费习惯。对于大理这一类地区，虽然消费者对于本地鱼类认可度高，但同时也给了外来水产品极大的增长空间。可通过加强对如海水水产品等非本地生产的水产品的宣传，提高消费者对于外来水产品的认知度，逐步引导居民消费习惯，进而提升消费量拓宽消费市场，推动海水水产品等水产品在西南地区市场的扩大。同时，还应积极扶持当地的渔民，加强新型水产品苗种及新型养殖捕捞技术的推广。在引进外来水产品的同时，要积极促进当地本土水产品的发展，形成良性竞争的格局，助力扶持当地渔民创收增收。

（3）丰富水产养殖种类，优质优价创造双赢。对于楚雄这一类地区，由于当地消费者对水产品接受度尚可，且本地水产品种类较少，因而消费者大部分购买的水产品都是外地运输而来。基于此，建议通过在当地乡下引进鲈鱼（Lateolabrax japonicus）、中华绒螯蟹（Eriocheirsinensis）、克氏原螯虾（Procambarusclarkii）等当地尚未广泛推广的淡水养殖新种类，在促进当地水产养殖业发展的同时，提高当地淡水水产品的供应质量，降低远距离运输成本和保鲜成本，让当地消费者能够用更低的价格享受质量更加上乘、更加鲜活的当地养殖水产品，从而在促进水产品消费、推动当地水产品市场发展的同时，增加当地养殖户的收益，创造消费者与养殖户的双赢。此外，在海水水产品方面，还需完善物流冷链，提高保鲜能力，以适应消费者对于海水水产品等外来新鲜水产品日益增长的消费需求。

（4）培养饮食保健意识，促进康养消费增长。在调研中发现，当地消费者几乎不会为水产类营养保健品买单。因此，应加强水产品营养价值的宣传，推动西南地区居民对水产品的消费。这不仅能进一步扩大西南地区水产品消费市场，还能在一定程度上改善西南地区居民的整体膳食结构，对促进居民膳食营养平衡、提高居民身体素质、提高机体免疫力等起到积极作用。

（5）防范食品安全风险，规范生产，护民安康。食品安全及产品质量是本次调研中两地消费者均最为关注的问题，在确定西南地区水产品市场发展方向上，应把质量安全放在发展的重要位置。相关的生产环节应当保证水产品的生产质量，保障消费者的食品消费安全，促进市场良性发展。