急诊病情报告卡在急诊分诊中的应用研究

罗依林，唐晓丹，黄仟秀

广东省中医院急诊科，广东广州 520120

急诊科是急危重症患者救治的重要场所，预检分诊工作是该科室的首要环节，其服务质量、工作效率关系到后续抢救工作成功率和安全性[1]。急诊科患者病情危急、进展快，如何尽可能缩短其分诊时间、尽早得到相应的急诊救治是关键所在。传统急诊分诊工作任务繁重、收治患者多且工作人员身心压力大，容易导致差错事件的发生，这也是纠纷事件发生的危险因素之一[2]。急诊病情报告卡是近年来在急诊科工作中备受关注、广泛应用的工具，其能够为分诊工作提供客观评价指标和流程，弥补了传统预检分诊中流程不完善、顺序不规范的缺陷，保证急诊分诊工作的有序进行，为患者后续救治、专科治疗均奠定基础，可显著提高急诊科工作质量[3-4]。基于此，本文选择2021 年3 月—2023 年3月广东省中医院急诊科的20 名护士为研究对象，探讨急诊分诊工作中应用急诊报告卡的价值和意义，旨在为临床工作提供参考和借鉴依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院急诊科的20 名护士为研究对象，按照急诊分诊模式的不同分为对照组和观察组，各10名。对照组中，男1 名、女9 名；年龄25～38 岁，平均（28.66±2.11）岁；工作年限1～5 年，平均（2.22±0.67）年。观察组中，男2 名、女8 名；年龄25～39 岁，平均（28.67±2.12）岁；工作年限1～5 年，平均（2.20±0.68）年。同时两组各选取50 名患者，对照组中，男26名、女24 名；年龄21～67 岁，平均（43.31±8.05）岁。观察组中，男28 名、女22 名；年龄24～65 岁，平均（43.06±8.97）岁。两组上述资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：护士各项临床资料完整、可靠；年龄18～70 岁。

排除标准：护士中途由于个人原因退出；护士近期参与过类似研究。

1.3 方法

对照组：实施常规分诊模式，由分诊护士依照既往工作经验进行分析，以看、问、查的方式收集患者资料，对疾病、危重程度进行分级评价，确定分诊专科情况并与下一步抢救室、普通科室获得联系，告知其做好准备。

观察组：应用急诊病情报告卡进行急诊分诊工作，具体方式如下：①培训。对急诊分诊护士进行培训，针对急诊病情报告卡的使用方法、注意事项、急诊工作要点等内容进行重点培训，提高其责任意识，加强职业道德建设。培训结束后进行考核，保证全部护士掌握分诊要点、急诊病情报告卡使用方法和下一步处理办法后才可参与分诊工作。②急诊病情报告卡使用。分诊护士按照分诊条目按顺序填写，包括基本资料、病情信息、危险分级，确认无误后签字确认。关注疾病发生原因、进展因素、临床表现和各类并发症，确定当前患者需要解决的主次问题，确定分诊科室。分诊后做好交接，与抢救室或相应科室护士沟通和交流，确保患者病情能够得到持续性管理，准确把握病情，确保后续救治工作顺利进行。

1.4 观察指标

①分诊时间：用精准秒表记录护士分诊所用时间，以分诊结束即刻停止计时，该时间距离分诊开始的描述为分诊时间，比较两组差异以评估工作效率。

②护士工作质量：根据急诊分诊工作的工作效率、工作人员责任感、分诊工作准确性、沟通配合4方面内容，以打分制评价，满分为100 分，分数越高表示护士工作质量越高。

③就诊情况：采用本院自制的就诊情况调查表进行评价，包括急诊就诊次序、信息沟通、就诊优先性以及就诊准确性4 个方面，每项分值范围为0～15分，分数越高表示患者就诊情况越优。

④患者满意度：通过调查表评估患者满意度，发放满意度调查问卷，其中包括服务态度、服务及时性、护患沟通、操作技术4 方面内容，患者根据主观感受选择，其中85～100 分为非常满意、60～＜85 分为满意、＜60 分为不满意，总满意率=非常满意率+满意率。

1.5 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数（n）和百分比（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护士分诊时间比较

观察组分诊时间为（63.77±13.25）s 短于对照组的（84.60±19.07）s，差异有统计学意义（t=2.837，P=0.011）。

2.2 两组护士工作质量比较

观察组的工作效率、责任感、准确性以及沟通配合得分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组护士工作质量比较［(±s)，分］

表1 两组护士工作质量比较［(±s)，分］

组别对照组（n=10）观察组（n=10）t 值P 值工作效率89.26±4.12 93.49±3.06 2.606 0.018责任感85.65±3.75 90.17±3.04 2.961 0.008准确性87.42±4.58 92.07±3.11 2.656 0.016沟通配合85.63±4.19 91.07±4.33 2.855 0.011

2.3 两组患者就诊情况比较

观察组急诊就诊次序、信息沟通、就诊优先性以及就诊准确性评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者就诊情况比较［(±s)，分］

表2 两组患者就诊情况比较［(±s)，分］

组别观察组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值急诊就诊次序8.72±2.33 6.32±2.00 5.527＜0.001信息沟通7.51±2.01 5.23±1.94 5.771＜0.001就诊优先性9.09±2.52 7.22±1.00 4.877＜0.001就诊准确性11.72±2.51 9.29±2.33 5.017＜0.001

2.4 两组患者满意度比较

观察组患者总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者满意度比较

3 讨论

急诊科人流量大、工作任务繁重、病情种类复杂，加之患者自身病情的危急性和迅速变化性，该科室工作中存在较多的安全隐患，需要不断对各环节、细节之处进行升级和优化，继而保障急诊患者救治效果和生命安全[5]。急诊分诊是急诊患者不可越过的重要步骤，同时也是首要环节，在急诊救治工作中占据关键位置，直接关系到后续治疗的准确性，预后效果，准确、规范、科学的急诊分诊工作能够迅速分辨患者病情，降低其致死率、致残率等风险[6]。因此，如何提高急诊分诊质量、安全性是现阶段研究的关键、重点所在。

国内外关于急诊分诊的流程和标准尚未统一，用于急诊分诊的工具较多，而工具的选择、分诊护士自身工作经验和责任心导致急诊分诊工作质量参差不齐[7]。当前，我国多数医疗机构分诊工作标准和制度仍采用传统的向导模式，对护士个人能力、经验、知识掌握程度依赖性较高，部分潜在疾病、危重症未能及时检出，延误了最佳救治时机[8-9]。同时传统分诊流程复杂、繁琐，护士压力和任务量过大可能导致漏诊事件的发生，最终引发危急和纠纷事件。

急诊病情报告卡是一种标准化工具，将急诊分诊评估内容、分级标准、患者资料收集均以病情报告卡的形式呈现，能够实现评估和分诊标准的基本统一，避免误诊事件[10-11]。与此同时，使用急诊病情报告卡后，能够简化不必要的分诊流程和环节，及时、准确判定疾病情况，缩短分诊时间，为疾病救治、生命安全保护争取时机，且可以改善护士的工作质量[12]。本研究结果显示：观察组的工作效率、责任感、准确性以及沟通配合优于对照组（P＜0.05）。观察组分诊时间短于对照组（P＜0.05）。

本研究结果还显示：观察组总满意度高于对照组（P＜0.05）。这一结果表明，对于急诊病情报告卡应用后的急诊分诊工作患者具备较高的满意度，考虑为病情报告卡的应用保证了患者病情、基本情况的一目了然，基本情况判定准确，临床沟通顺畅，整体急诊工作流程均有条理，临床工作压力减轻，满意度提高[13-14]。经过该分诊模式，患者能够得到与期望时间相符的分诊时间，病情救治及时、分诊服务准确，护患沟通和谐，多角度、全方位提高了患者的舒适度，同时患者感受到了专业性，故认可度、依从性、满意度均得到显著提升，有益于该模式的积极应用和开展[15]。

综上所述，急诊分诊工作中应用急诊病情报告卡能够缩短分诊时间，改善护士的工作质量，提高患者满意度，是一种可行且必要的分诊模式。但本研究纳入样本量有限，仍处于研究的小规模探究阶段，难以避免存在一定偏倚，结果准确性、科学性和推广价值仍待进一步探究。