郑国子产铸刑书

陈明珠

史料探究（素养对接——史料实证）

三月，郑人铸刑书。叔向使诒子产书，曰：……民知有辟，则不忌于上，并有争心，以征于书（法律文件），而徼幸以成之，弗可为矣……民知争端矣，将弃礼而征于书。锥刀之末，将尽争之。乱狱滋丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎。

——选自《左传·召公六年》

春秋時期，随着经济发展，郑国人口不断增长，民间财富不断积累，经济社会关系日趋复杂，刑狱案件总量不断增大，新型案件不断涌现，旧有的刑狱体系暴露出诸多弊端，如：定罪量刑标准不透明，做法不统一，很多判例已经不适应时代剧变，权力干预和操纵空间较大，容易导致审判不公和官民纠纷等等。

在这种时代背景下，公元前536年，郑国执政子产重新修订并向全社会公开刑法，一方面将知情权、监督权和依律抗辩权赋予民众，缩小了官民之间的信息不对称；另一方面，将多个版本的判例统一成为全国通行的刑法，极大地限制了官员的自由裁量权。

叔向所代表的是没落的奴隶主贵族的利益，主张以礼治国。他在写给子产的书信里说，本来认为子产是一个仁爱君子，对子产抱有很大希望，但“铸刑书”让自己这种希望完全破灭了。叔向指出，郑国公布刑法会造成两个大问题：第一，会引发争斗，破坏社会稳定。对于政府公诉民众的案件，民众可以援引刑法进行抗辩，这将导致民众和官府的争斗；对于民众之间的纠纷案件，原告、被告双方现在都可以援引刑法来保护自己、攻击对方，这将导致民众之间的争斗。第二，会导致“礼治”的加速衰败。在刑法公布之前，礼是约束国人的唯一公开行为规范。刑法一旦公开，民众就很容易知道哪些违礼行为其实是够不上犯罪、不会受到刑罚制裁的，这就会使民众产生“法无禁止皆可为”的侥幸思想，从而引起新一轮的礼治崩坏和道德沦丧。

子产回信，“正如您所说，我没有什么才能，不能惠及子孙万代，我只是想挽救我当前的国家。虽然我不能接受您的建议，但我会记得您对郑国的关心和对我的教诲。”子产与叔向都是当时的贤者，子产被孔子誉为“古之遗爱”，叔向被孔子誉为“古之遗直”。两位贤者的争论，也是长久以来的国家治理方式的争论——德治还是法治？德治强调的是以君主的道德和品行为基础的治理方式，通过君主的言传身教来影响和感化人民，实现社会和谐、稳定发展；而法治则是以法律和制度为基础的治理方式，通过法律的权威和规范来调节社会矛盾、保障公平正义。

子产“铸刑书”使中国历史上第一次拥有了公开成文法，但子产并没有一味滥用刑法，而是采取了“宽猛相济”“礼法结合”的治国理念，他在处理国内外事务时很少有失误，即使是他的敌对者也赞叹：“子产仁人，郑之所以存者，子产也。”