宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果对比

戴春莲

【摘要】  目的    观察宫颈上皮内瘤变（CIN）患者行宫颈环形电切术（LEEP）和宫颈冷刀锥切术（CKC）的治疗效果。方法    随机抽选2019年10月—2021年10月于宜黄县妇幼保健和计划生育服务中心进行治疗的80例CIN患者作为研究对象，根据治疗方案不同分为对照组与研究组，各40例，CKC患者纳入对照组，LEEP患者纳入研究组，比对2组各手术指标水平、并发症发生率及疾病复发率。结果    研究组的治疗有效率95.00%高于对照组的77.50%，差异有统计学意义（P<0.05）；相较于对照组，研究组手术时间、子宫愈合时间及住院时间均更短，术中出血量更少，差异均有统计学意义（P<0.05）；研究组的并发症发生率5.00%低于对照组的25.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组的复发率2.63%与对照组的6.45%比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论    CIN患者行LEEP术和CKC术治疗均可获得良好疗效，但LEEP术治疗优势更加显著，能够缩短患者住院时间，促进子宫愈合，降低复发率，实践价值较高。

【关键词】  子宫颈上皮内瘤变； 子宫颈环形电切术； 子宫颈冷刀锥切术

Comparative analysis of the effects of LEEP and CKC in the treatment of patients with cervical intraepithelial neoplasia

Dai Chunlian.The Yihuang County Maternal and Child Health Care and Family Planning Service Center，Yihuang，Jiangxi  344400

【Abstract】  Objective    To observe the therapeutic effect of cervical annular electroresection （LEEP） and cervical cold knife resection （CKC） in patients with cervical intraepithelial neoplasia （CIN）. Methods    80 patients with cervical intraepithelial neoplasia treated in our hospital from October 2019 to October 2021 were randomly selected as study subjects. 40 cases were divided according to the treatment regimen， control group and the study group， CKC， LEEP， comparing surgical indicators， complications and disease recurrence rate between the two groups. Results    The treatment effective rate of 95.00% of the study group was higher than that of the control group of 77.50%， and the difference was statistically significant （P<0.05）.The incidence of complications in the study group（5.00%） was lower than that in the control group （25.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The recurrence rate in the study group was 2.63% compared with 6.45% The comparison of % of the control group was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion    LEEP and CKC treatment， but LEEP has more significant advantages， can shorten hospital stay， promote uterine healing， reduce recurrence rate， and have high practical value.

【Key Words】  Cervical intraepithelial neoplasia； Cervix circular resection； Cold knife conization of cervix

中圖分类号：R713        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）23-0026-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.23.009

宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）的相关影响因素较多，包括人乳头瘤病毒 （human papilloma virus，HPV） 感染、性生活、吸烟及性传播疾病等，如若不及时医治，随着疾病发展，极大可能诱发宫颈癌[1]。相关研究表明，子宫颈癌发病率正在逐年上升，增长率在2%～3%[2]。CIN患者临床多以宫颈冷刀锥切术（cold knife conzation of cervix，CKC）与宫颈环形电切术（loop electrocision of cervix，LEEP）进行治疗，LEEP可于短时间内完成操作，操作比较简单，而CKC可在完全保留患者生育器官和功能的条件下进行治疗。

本次研究对宜黄县妇幼保健和计划生育服务中心宫颈上皮内瘤变患者分别使用LEEP与CKC治疗的临床效用价值展开分析，现报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    随机抽选2019年10月—2021年10月于宜黄县妇幼保健和计划生育服务中心进行治疗的80例CIN患者作为研究对象，根据治疗方案不同分为对照组与研究组，各40例。对照组年龄21～43岁，平均年龄（29.87±2.05）岁；CIN分级，Ⅱ级27例、Ⅲ级13例。研究组年龄22～44岁，平均年龄（30.14±2.28）岁；CIN分级，Ⅱ级26例、Ⅲ级14例。2组患者资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：（1）所有患者宫颈组织病理检查结果均符合CIN诊断标准[3]；（2）知晓本研究，并签署知情同意书；（3）对本次手术耐受者；（4）具备完整临床资料者；（5）CIN分级Ⅱ～Ⅲ级。排除标准：（1）意识不清者；（2）伴有严重肾功能损伤者；（3）不愿配合本研究者；（4）存在手术禁忌证者；（5）伴有泌尿系统感染者；（6）处于妊娠或哺乳期者；（7）合并认知功能障碍或严重精神疾病者[3]。本研究已经该院医学伦理委员会批准。

1.2    手术方法及操作范围

选择在月经结束后3～7 d进行手术，患者在施行手术操作前取膀胱截石位，对其外阴、阴道进行常规消毒。（1）对照组行CKC治疗。给予患者全身麻醉和腰椎麻醉，完全暴露宫颈后，稀释肾上腺素生理盐水并在宫颈内注射，将卢戈碘液涂在宫颈表面确定病变区域，标记点为标本12点，使用手术刀在距碘不着色区5 mm边缘位置行手术切口，以锥形刀于宫颈管切除椎高为2.0～2.5 mm的病变组织，缝合创面后止血，主要经0.05%聚维酮碘纱布压迫创面进行止血，1 d后取出。（2）研究组行LEEP治疗。充分暴露宫颈后，在宫颈表面涂抹卢戈碘液，明确发病位置后依据病变特征保证所挑选电圈的适度性，并合理调节输出功率，旋转360°于宫颈12点切入，完全切除锥形标本。CIN1深度1.0～1.5 cm，以碘示区外侧5 mm内作为区域范围；CIN2深度1.5～2.0 cm，所选择区域范围在碘示区外侧5 mm位置；CIN3深度2.0～2.5 cm，所选择区域范围在碘示区外侧5 mm，行宫颈创面电凝止血。用甲醛将2组切下的组织完全固定，实行病理检查，对切缘情况进行检查。2组术后给予3～5 d抗生素治疗，2个月内禁止盆浴、性生活，注意日常休息和清洁外阴，减少体力劳动。

1.3    评价标准

1.3.1    治療效果评估    显效，术后临床症状完全消失，月经规律，宫颈恢复良好且宫颈内脱落细胞学检查为阴性；有效，术后临床症状得到显著改善，月经规律，宫颈恢复一般且宫颈内脱落细胞学检查为阴性；无效，术后临床症状未得到改善，月经不规律，宫颈恢复不佳且宫颈内脱落细胞学检查为阳性。治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.3.2    手术指标水平评估    观察并记录2组患者手术时间、子宫愈合时间、术中出血量及住院时间。

1.3.3    并发症发生情况及疾病复发率评估    观察并记录2组患者并发症发生情况，相关指标包括创面出血、切口感染、月经异常及宫颈粘连。对疾病复发情况进行相应记录，术后1个月复查，记录分泌物、创面修复情况以及阴道流血情况，第2个月复查子宫修复表现，之后每隔3个月复查1次，1年后每隔1年随访1次，每次随访均行高危型HPV检测、阴道检查及宫颈液基细胞学检查，特殊情况下行宫颈活检。

1.4    统计学方法    采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    治疗效果评估    研究组的治疗总有效率95.00%高于对照组的77.50%（P<0.05），见表1。

2.2    手术指标水平评估    相较于对照组，研究组手术时间、子宫愈合时间及住院时间均更短，术中出血量更少，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3    并发症及疾病复发率评估    研究组的并发症发生率5.00%低于对照组的25.00%，差异有统计学意义（P<0.05），具体数据见表3。随访1年发现，研究组有1例复发，复发率为2.63%（1/38），对照组有2例复发，复发率为6.45%（2/31），2组比较差异无统计学意义（χ²=0.599，P=0.439）。

3    讨论

近几年，随着宫颈癌联合筛查工作的深入开展，可于临床早期发现CIN。CIN1向癌发展的危险性为15%，CIN2向癌发展的危险性为30%，CIN3向癌发展的危险性为45%，甚至CIN1和CIN2可发展至为浸润癌，而无需发展为CIN3阶段[4]。CIN患者与正常群体相比，发展至原位癌的可能性高出20倍，发展至宫颈浸润癌的可能性高出7倍。因此，应尽早进行CIN诊断及治疗，以预防宫颈癌的发生。CKC可充分明确病变浸润和发展程度，在诊断宫颈病变中占据着重要地位。CIN治疗以CKC为经典术式，20世纪已经广泛应用于我国。相关研究[5]表明，CKC可切除大块组织检查组织学特征，若未灼伤手术切缘，将不会影响病理诊断结果，从而充分明确宫颈病变发展，在取材方面优势明显，但行手术治疗需于入院后给予麻醉干预，并将创面完全缝合，需要的费用较高，且CKC近期及远期有着较高的并发症发生率，常出现子宫狭窄、感染及继发出血等情况，不便于重复锥切，很难获取理想的治疗效果，尤其术后出血的发生率大约为10.0%，不便于重复锥切，会对临床应用CKC治疗的效果造成影响。

LEEP是20世纪德国提出的，已经获得了广泛应用，目前适宜切除病变组织的电极已有几十种，有不同形状、不同尺寸[6]。LEEP的原理是借助高频放电的热效应将病变组织切除，与传统CKC相比，可仅进行表面麻醉，从而有效解决缝合困难的问题及大量出血情况，防止因激光造成明显的损傷。LEEP有着并发症出现很少、便于操作、损伤小及手术时间短的优势，可获取理想的治疗效果，且可经充足的宫颈组织病理检查实行病理诊断。有研究表明[7]，LEEP术后常引发出血及宫颈管粘连等并发症，本研究结果与很多研究报道一致。LEEP手术操作简单，可保证安全治疗，术后可加快恢复宫颈形态，很少引发并发症，获得患者的青睐。采用LEEP治疗CIN1、CIN2患者可在最大程度上替代传统的CKC治疗。

CIN3患者向宫颈浸润癌发展的可能性较高，以往的主要手术方式为全子宫切除。伴随医疗技术的不断发展及生活水平的明显提升，人们开始认识到应该将器官完全保留，年轻群体更愿意选择LEEP治疗。LEEP可保证患者安全治疗，预防复发，更容易被患者接受[8]。本次研究结果显示，相较于对照组，研究组手术时间、子宫愈合时间及住院时间均更短，术中出血量更少，治疗总有效率更高，并发症发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）；2组复发率比较无统计学意义（P>0.05）。目前已经明确HPV感染的主要诱因是宫颈癌，很多CIN患者均伴有HPV感染，有90%的概率在宫颈癌标本中可检测出HPV-DNA，而高危型HPV有1%的概率会引发宫颈癌，是因为在宫颈鳞柱交界位置的储备细胞中被限制，针对现有情况，手术切除鳞柱交界也可将HPV病毒清除[9]。LEEP治疗效果显著，优势明显，可保证治疗的安全性，可于短时间内完成手术，不会对切缘完整性造成影响，能促进术后宫颈恢复[10]。

总而言之，CIN患者采用LEEP和CKC治疗，所获取的临床疗效均较优，在进行CIN治疗时需对患者的健康情况、生育愿望及年龄条件进行考虑，明确患者的经济水平、社会地位、居住地就医条件以及所接受的随访形式。综合来看，LEEP可获取更加显著的疗效，能够缩短手术时间，促进子宫愈合，降低复发率，不会对切缘完整性造成影响。相比传统CKC治疗，LEEP治疗可获取相当的宫颈成型效果，且花费更少，效果更优，实践价值较高。

参考文献

[1] 黄晓珍，龚景进，徐俊翠，等.LEEP与CKC治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床疗效比较[J].热带医学杂志，2019，19（5）：545-548.

[2] 秦燕萍，杜鹏，杨丽芳.LEEP联合重组人干扰素α-2b凝胶治疗宫颈上皮内瘤变的疗效及对患者免疫功能的影响[J].中国性科学，2020，29（5）：29-32.

[3] 史凡黎，王敏，尹宏岩，等.两种子宫颈锥切术治疗子宫颈癌前病变疗效及对保留生育功能影响研究[J].中国实用妇科与产科杂志，2019，35（6）：702-705.

[4] 弋文娟，蒋洪昆，陈煜岊，等.膦甲酸钠联合重组人干扰素用于高级别宫颈上皮内瘤变伴高危型HPV感染患者宫颈环形电切术后临床研究[J].中国性科学，2019，28（12）：125-129.

[5] 曹利娜，孔为民，沈培璞.子宫颈上皮内瘤变3级患者行环形电刀切除术锥切术后切缘阳性及病变残留的相关因素分析[J].中华全科医师杂志，2021，20（5）：594-597.

[6] 王敏，胡玉玲.宫颈环形电切术与锥形冷刀切除术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用价值分析[J].中国妇幼保健，2019，34（7）：1669-1671.

[7] 黄伟娟，高雁荣，郭舟群.冷刀锥切术与宫颈环形电切术治疗宫颈鳞状上皮内瘤变的疗效比较[J].实用癌症杂志，2020，35（11）：1853-1856.

[8] 陈见美，符永帅，周冬梅，等.宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察及术后切缘阳性的危险因素分析[J].现代生物医学进展，2020，20（1）：135-139.

[9] 张柳红，陈煜，杨岚，等.膦甲酸钠联合宫颈锥切术对人乳头瘤病毒感染的治疗价值[J].国际流行病学传染病学杂志，2019，46（1）：51-54.

[10] 王则绯，暴蕾，谭宏伟.宫颈环形电切术治疗高级别鳞状上皮内病变的临床效果及对患者妊娠结局的影响[J].实用临床医药杂志，2019，23（21）：43-47.

（收稿日期：2023-05-20）