《庐山远公话》订补*

徐 浩

（河南财经政法大学图书馆 郑州大学文学院）

提 要 基于敦煌变文《庐山远公话》讹误、通假众多的事实，以及写本文献的书写特点，并以佛教通俗文学的风格色彩作为参证，本文从倒文、衍文、脱文、形讹、通假等方面对“留贱”“辟宰”“无明睡着”“劫劫荣心”等相关词句的校订提出自己的看法。

“开宝伍年张长继书记”的《庐山远公话》中，倒、衍、脱、讹、通假之处甚多，前贤对此已经作了很多可靠的校订。比如，前人已经指出的倒文有25例，衍文有22例（误衍重文符号4例），脱文有31例（误脱重文符号4例）。一篇之内词句颠倒错乱的数量如此之多，足见底本未经认真校勘，或者写手张长继书写得相当草率。基于本篇讹误、通假众多的事实，以及写本文献的书写特点，并以本篇佛教通俗文学的风格色彩作为参证，我们认为，本篇在校勘上可以补充的地方依然存在。今不避浅陋，分类缕述于后，敬请方家指正。

录文时，对于尚存疑问的地方，均据《英国国家图书馆藏敦煌遗书》（文中简称《英图》）及IDP网站所载S.2073号写卷原貌过录，其他则参酌黄征、张涌泉《敦煌变文校注》（文中简称《校注》）加以校改，不再一一注明出处。

1.倒文

（1）我当初辞师之日，处分交我，逢炉（庐）即住，只此便是我山修道之处。（《英图》33/129，彩图 1/42）①我们在尚存疑问的录文后用圆括号标注出具体出处，例如“（《英图》33/129，彩图1/42）”，指原文见于《英图》第33册第129页，并见于IDP网站该号全部42幅彩图的第1幅；文中脱文补出时外加“［ ］”号，衍文用“｛ ｝”括住，假借字、讹字在原字后用“（ ）”注出本字或正字。下文仿此。

按：徐震堮（1958:113）认为：“‘山’字疑衍。或‘山’上脱一字。”郝春文等（2013:285）也说：“‘山’字衍，据文义当删。”项楚（1985:82）则据前文惠远的老师旃檀和尚处分惠远之言“逢庐山即住，便是汝修行之处”，将“山”字移置于“庐”字后，黄征、张涌泉（1997：271）从之。对此，刘瑞明（2002:38）以为项楚、黄征、张涌泉处置失当，他指出，“老师是以‘偈语’形式，只提示局部信息，不直说庐山全名”，“逢庐山即住”句衍“山”字，“逢炉（庐）即住”则不误。我们从刘说，进而认为“只此便是我山修道之处”中的“山”字乃倒文，当置于“此”字后。

（2）远公来至市内，执标而自卖身。……是时看人三三作队，五五成行，我今世上过却千万留贱之人，实是不曾见有。（《英图》33/137，彩图12/42）

按：黄征、张涌泉（1997:279）释“留”为“留住”，“即犯流刑被远配边鄙留住服役”；项楚（2011:290）认为“‘留’即‘良’之声转，‘良贱之人’即良人和贱人，亦即平民和奴婢”。二说皆恐不确。谭庄（2012:42）则谓“留贱”是“贸贩”形讹，然其所据书证皆是商贩义，并不能“正与惠远‘执标而自卖身’的身份相符合”。我们以为，“留贱”属于倒文，当乙作“贱留”，同音通假作“贱流”，即卑贱之人。敦煌文献用例又如P.2979《唐开元二十四年岐州郿县县尉判集》：“里正虽是贱流，县尉亦诚卑品，确书其罪，能不有辞？”（《法藏》20/308B，彩图3/6）传世文献如《唐律疏议》卷十三《户婚》：“诸以妻为妾，以婢为妻者，徒二年。”《疏议》云：“妻者，齐也，秦晋为匹。妾通卖买，等数相悬。婢乃贱流，本非俦类。”又宋释志磐《法界圣凡水陆胜会修斋仪轨》卷二：“修斋功德，奉为仰赞仆隶婢使奉承我者，愿承胜福，俾脱贱流，实冀他生，免相责报。”

2.衍文

（3）菩萨起，莫恋光（无）明睡着，证取涅般（槃）之位，何得不为众生念涅般（槃）经？（《英图》33/135，彩图11/42）

按：“着”字当承上文远公“朦胧睡着”句而衍。据丁福保（1984:1081），“无明”乃梵语Avidyā的意译，“谓暗钝之心无照了诸法事理之明，即痴之异名”，也用来形容愚痴暗昧的精神状态，可作为名词的修饰语，衍生出无明风、无明火、无明恶、无明业、无明睡等词语，如本篇下文：“黑风义者，是众生无明之风。”又《维摩诘经讲经文（四）》：“一点无明火要防，焚烧善法更难当。”又《佛说阿弥陀经讲经文（一）》：“射烦恼之贼，破无明之恶。”又《维摩诘经讲经文（二）》：“盖缘烦恼种深，却为无明业重。”又《悉达太子修道因缘》：“后至二月八日，夜半子时，有四天门王唤太子，太子休恋无明之睡，道出家时至。”①后两句黄征、张涌泉（1997：473）作“太子休恋无明而睡着，出家时至”，此处从潘重规（1994：545）原录文。故“无明睡”后不应再赘助词“着”。本篇下文远公在崔相公家为奴时，“又乃梦中见十方诸佛，……唤言菩萨起，莫恋无明睡，证取涅槃之位，何得不为众生念经”，与此处句式相同，“无明睡”后即无“着”字，可以参证。

（4）是时远公来至市内，执标而自卖身。是时万众千人，无不叹念。且见远公标：身长七尺，白银相光，额广眉高，面如满月，发如涂漆，唇若点朱，行步牛王，手垂过膝，东西举步而行。看众咨嗟，无不爱念。（《英图》33/137，彩图12/42）

按：“标”是卖身的标记。这里众人叹念的，乃是“且见”句以下远公菩萨一般的相貌，而不是他所执的卖身标记，故后一“标”字当是衍文。而且，变文及后世讲唱文学常以第三人称视角描摹物象、景况，穷形尽相，直陈目前，多以“且见”“只见”“且看”等标志词引领和提示。其例又如：“且见重楼重阁，与切（忉）利而无殊；宝殿宝台，与西方无二。树木丛林拥（蓊）郁，花开不拣四时；泉水傍流，岂有春冬段（断）绝。更有名花嫩蕊，生于觉悟之傍；瑞鸟灵禽，飞向精舍之上。”亦可旁证后一“标”字多余。

3.脱文

（5）善庆曰：“经之七义，且放阇梨，更问少多，许之已否？”道安答曰：“贫道天以（以天）人为师，义若涌泉，法如流水，汝若要问，但请问之，今对与前疑速说。”（《英图》33/151，彩图 33/42）

按：上面这段话，反映的是道安因不屑于回应善庆的问难，两度被善庆批评，在理屈词穷之后，一改此前傲慢态度，认真应对善庆提问时的情景。“今对与前疑速说”七字，王重民等（1957:188）据原卷照录不断开，潘重规（1994:1067）及黄征、张涌泉（1997：266）皆从之。项楚（2006：1932-1933）录作：“今对与（以）前疑，速说。”并谓：“‘与’通‘以’，‘对以前疑’即回答以上的疑问。”窦怀永、张涌泉（2010：503）从之。然“速说”绝句，句式不谐，意义上也无着落，说恐不确。勘核原卷，“今对与前”四字与“疑速说”三字，分处于前一行行末和下一行行首，写本的这个位置比较容易出现脱文和衍文。我们以为，这里的“对”是应答，“与”即在、于，“前”是当面，“对与前”乃当面应答之意。“前”字后很可能因换行而脱一“前”字或脱一重文符号，因此，末句似当校作：“今对与前，［前］疑速说。”

4.形讹

（6）白庄曰：“我早晚许你念经？”远公当即不语，被左右道：“将军实是许他念经。”（《英图》33/136，彩图 11/42）

按：“被”盖“彼”字形讹。此二字本篇有互讹之例，如下文“被我之心”，“被”字亦“彼”字之讹；而“彼此风摇动不定”，“彼”字乃“被”字之讹，可以比勘。

（7）十月满足，生产欲临，百骨节开张，由如锯解。直得四支体折，五藏疼痛，不异刀伤，何殊剑切。千生万死，便即闷绝，莫知命若悬丝，不忘（望）再活。（《英图》33/140，彩图 17/42）

按：窦怀永、张涌泉（2010：495）将“莫只”二字属上读，校作“便即闷绝莫知”，难免顾此失彼。我们以为“莫”盖“英”字形讹，通作“应”，故后面接言“不忘（望）再活”。《韩擒虎话本》：“皇后上（尚）自贮颜，寡人饮了也莫端正。”又《双恩记》：“睿招垂条无彼此，莫明立敕拣偏颇。”①前一例参刘瑞明（2002：39），后一例参潘重规（1994：59）。“莫”字亦皆“英”字之讹。

（8）涅槃经义，大无恐怖。（《英图》33/153，彩图36/42）

按：“大”字当是“本”字之讹，前文两言“若夫涅槃经（/之）义，本无恐怖；若有恐怖，何名为涅槃”，可以参证。

5.通假

（9）白庄只于当处发愿，早被本处土地便知。（《英图》33/133，彩图7/42）

按：“便”通“辨”，察也。同类之例如下文“明（眼）暗耳聋，青黄不辩（辨）”，“辩”“辨”同音，“辩”字原卷即先写作别字“便”，用笔点去后复于其下改作“辩”。

（10）这遍若不取我指挥，不免相公边请杖决了，趁出寺门，不得闻经。（《英图》33/149，彩图 30/42）

按：“遍”当通作“边”，两字仅平、去有别，敦煌文献中例得通假。“这边”即这里，指讲筵所在。

（11）七者，喻如路径，解通往来之人。欲行千里之人，起发因他道路。众生发心修道，先须读诵经文，所已后圣道从资取众。上来七义，各各不同，共识（释）经之［一］字。（《英图》33/151，彩图 33/42）

按：“所已”句黄征、张涌泉（1997：266，293）录作“所已（以）后圣道从资（兹）取”，又谓：“‘众’盖涉上‘取’字形近而衍，故删去。下文‘众圣因兹取道’意与此近。”项楚（2006：1926，1932）则将“众”字属下读，校作“众（总）上来七义，各各不同”，并谓“‘众’疑当作‘总’，总括之义”。窦怀永、张涌泉（2010：526）认为：“（后）七字当校作‘众圣道从资（兹）取’或‘众圣从资（兹）取道’，盖‘众’误书作‘后’，抄手发现其误，故补书正字于句末。”我们赞同窦怀永、张涌泉前一种校录，但认为“后”字应是顺承“已”字而生的衍文，“众”字固为倒文，但也不必“补书正字于句末”，而且，这句和后文“众圣因兹取道”中的“圣”当是“生”字通假或音讹。在这一大段，道安阐释“大涅槃”的七种譬喻意义，其中“一者，喻若春杨（阳）既动，万草皆生……妙法经名记（既）立，如来宣说流行，众生不拣高低，闻经例皆发善”，“四者，喻｛喻｝如江海，能通万斛之船。众生欲过江潮（湖），弟一须凭高（篙）棹”，“五者，喻于（如）天地，覆载众生……涅槃经文，既有众生，于（依）此修行”，与此处“七者，喻如路径”，说的都是“众生”凭借《涅槃经》修道之意，泛言众生，应与“圣”字无涉①《广韵》“生”字所庚切，生纽庚韵开口二等平声梗摄字，“圣”字式正切，书纽劲韵开口三等去声梗摄字，音韵地位有别，这也许是前人不从语音角度沟通二字关系的原因。类似之例又如《妙法莲华经讲经文（二）》“若是寅时，好申供养”，“申”字（《广韵》失人切，书纽真部开口三等平声臻摄）王重民等（1957：512）、潘重规（1994：209）皆校作“生”，黄征、张涌泉（1997：740）以为不必。邵荣芬（1963：198）认为“‘生申’代用牵涉到二、三等合流的问题，未必可靠”。我们以为，对于此类问题，不宜轻易抹杀，不妨存疑备考。。

（12）是时皇帝慕恋，辟宰冲冲，合国大臣，同时祖送。（《英图》33/156，彩图41/42）

按：项楚（2006：1960）以为“辟”“泛指官吏”，“辟宰”乃“百官宰相”，如此则“辟宰”与“合国大臣”犯复，不确。这里“辟”通“弼”，“弼宰”当乙作“宰弼”，即宰辅，一般指宰相，变文中与皇帝和“合国大臣”并举，指崔相公。《广韵》“弼”字房密切，並纽质韵开口三等入声字，“辟”字必益切，帮纽昔韵开口三等入声。此二字唐五代西北方音浊音清化后声纽相同，昔、质二韵可以代用（参邵荣芬，1963：212），故“辟”“弼”例得通假。文献用例如《全唐文》卷七百李德裕《让官表》：“臣顷居宰弼，获戾于时，既望汨以怀沙，甘赴湘而溺死。”又《太平广记》卷二二三《丁重》：“处士丁重善相人吉凶。驸马于悰方判盐铁，频有宰弼之耗。时路岩秉钧持权，与之不协。一旦重至新昌私第，值于公适至。路曰：‘某与之宾朋，处士垂箔细看，此人终作宰相否？’备陈饮馔，留连数刻。既去，问之曰：‘所见何如？’重曰：‘入相必矣，兼在旬月之内。’”［以上二例参罗竹风（1989：1500）］又宋范纯仁《范忠宣公奏议》卷下《奏举彭汝砺》（题下原注：元祐三年公为尚书右仆射兼中书侍郎）：“臣职叨宰弼，今逾半年，未尝进用一贤，以居要列，于臣可谓失职。”

6.混合讹误

《庐山远公话》中倒、衍、脱、讹和假借常常不是孤立存在的，往往交织在一起，这在前面的论述中已有涉及，下面再举一则复杂的例子：

（13）［求不得苦］者，人生在世，各有所有（求）。愿有福者，求无上菩提。且三世之中，求得人生天之福，几个能受世荣？求得人间资财，中路便遭身夭。若求金银匹帛，劫劫荣心，纵得衣食，自充不足。耶娘兄弟，各自救疗。生男养女，分头自求。前生不种，累劫不修。欲得世上荣，须是今生修福。今朝苦劝听众，总知衣食是宿生注定。（《英图》33/142，彩图20/42）

按：对这段话的标点，直接影响到对整段文意的理解，前人的分歧主要集中在下面三个位置（以下引文，标点歧异处加了框标示）：

我们以为，黄征、张涌泉（1997：261）于“福”字后加逗号是对的，但在“财”字后加问号，将“求得人间资财”一句与前面三句连属，致“中路便遭身夭”孤立成句，则恐不确。窦怀永、张涌泉（2010：496）的标点，只要将“福”字后的句号改为逗号，便是完全合适的。

标点时首先要明确的，是“且”字的意义。“且”作连词，既可表假设，意为如果、倘若，也可表让步，意为即使、纵然。这部分既然通体说求不得的苦恼，那么这里“且”字的意义用后者，意思是纵然“求得人生天之福”，却不能享受“世荣”的痛苦，“且”字后面的三句话表达的是同一个意思，即世荣求不得。下文的意思一层一层并列：“求得人间资财，中路便遭身夭”，是资财求不得；“若求金银匹帛，劫劫荣心，纵得衣食，自充不足”，是衣食财帛求不得；“耶娘兄弟，各自救疗”，是耶娘兄弟求不得；“生男养女，分头自求”，是儿女求不得。其一共说了五种求不得的苦恼，虽然句式长短错综，意思都是纵然怎样，而实不能怎样。

文中的“劫劫荣心”句，项楚释为“辛苦地追求荣华”，但“心”字在这里却无着落。汪维懋（1999:780）于其所编《汉语重言词词典》“劫劫”条中，认为这里的“劫劫”“同‘汲汲’”①在此之前，方以智《通雅》卷10 《释诂·重言》已曰：“矻矻、仡仡犹搰搰也，与汲汲、劫劫通转。”，为“急切追求貌”，甚确。“荣”通作“营”，敦煌文献中其例甚多，将“荣心”释为营求（荣华）之心，似无不可。

不过，私意觉得急切营求（荣华）之心与前后句义还有些隔阂。考虑到“劫劫荣心”四字处于原卷行末，写本文献容易在此处出现换行讹误，第二个“劫”字又用重文号表示，我们疑心行末末字的“心”也可能是重文符号的讹误，“劫劫荣心”可能本作“劫劫荣荣（营营）”，犹“汲汲营营”，为匆遽之义。文献用例如清惠周惕《砚溪先生集》卷十三：“因复重加删选，载庋家塾，以示后人，使知余一熙来营营劫劫，不为徒劳也。”其例虽然晚出，但唐宋以来“汲汲营营”一词使用较多，如《全唐诗》卷十八薛能《长安道》诗：“汲汲复营营，东西连两京。”又《古今合璧事类备要》续集卷四三《事为门》宋欧阳修《送徐无党南归序》：“方其用心与力之劳，亦何异众人之汲汲营营。”①以上两例参罗竹风（1990：934）。且宋元以来，汲汲、劫劫皆可与波波组合成词，意义和用法近同。这种相近的语言环境和频繁的换用关系，让我们有理由推测，《庐山远公话》中使用“劫劫营营”一词，应该也是有可能的。