接受IVF-ET助孕子宫内膜息肉不孕患者SCL-90评分状况与其应对方式的相关性

张秋梅，翟俊英，邢黎阳，郝双

南阳市第一人民医院生殖医学科，河南 南阳 473000

子宫内膜息肉是造成女性不孕主要原因，体外受精-胚胎移植(IVF-ET)可帮助其实现生育愿望，但受我国传统观念影响，婚后较长时间未能妊娠使其面临来自家庭、社会等各方面压力，同时其作为孕育胎儿一方，接受治疗时背负巨大心理压力，心理应激水平和负性情绪更为严重[1-2]。据调查，超过20%的不孕症患者与心理因素有关，其承受着巨大精神压力，尤以焦虑、抑郁最为明显[3]。有关研究指出，我国不孕症女性焦虑、抑郁发生率明显高于普通人群[4]。张扬等[5]报道，负性情绪会影响女性机体生理功能及性行为，还会对家庭、婚姻、社会关系产生较大障碍。也有研究指出，成功治愈不孕不育对患者心理健康、生活质量及人际关系具有正向促进作用，而治疗不成功则会加重心理应激[6]。为充分了解接受IVF-ET 助孕子宫内膜息肉不孕患者心理状态，使不良心理因素对其诊疗影响降到最低，本研究以接受IVF-ET助孕子宫内膜息肉不孕患者的心理状态评估作为切入点，分析其心理状态现状及影响因素，并探讨与其应对方式相关性，为后期临床干预提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经医院伦理委员会审核批准，以便利抽样法选取2020 年10 月至2022 年10 月阳市第一人民医院生殖医学科收治的152 例接受IVF-ET 助孕子宫内膜息肉不孕患者作为观察组。纳入标准：符合《妇产科学》[7]中相关诊断标准，并经病理学证实；初次接受IVF-ET；意识清醒，可独立或在医护人员帮助下完成问卷调查；自愿参与本研究并签署知情同意书者。排除标准：伴生殖系统肿瘤者；近期遭受重大创伤或其他生活事件；严重心理疾病；认知障碍；填写不合规范无效问卷。另选取1 388例健康人群作为对照组。

1.2 方法

1.2.1 调查流程 由本院4 名护理人员组成，其中1名负责整个研究流程设计及调查问卷制定；2名负责整个调查过程实施；1 名对研究数据进行整理和统计分析。

1.2.2 一般资料调查表 由本院通过查阅文献和小组讨论自行设计，包含年龄、居住地、职业类型、文化程度、不孕类型、月收入水平、夫妻关系、家庭类型、不育时间、治疗时间、希望怀孕原因、医疗费用支付形式等。

1.2.3 SCL-90量表 采用由Derogatis编制Hopkin，s 症状清单为基础编译的中文版本量表，共90 个条目，涉及10个因子(敌对、精神病性、强迫症状、躯体化、抑郁、人际敏感、焦虑、恐怖、偏执、其他)，采用5级评分法，1~5 分依次为从无~严重，总分为条目相加分之和，因子分为组成某一因子各项目总分除以组成某一因子项目数。

1.2.4 女性不孕症患者羞辱感量表(ISS) 包括社会退缩(5个条目)、家庭的羞辱感(6 个条目)、自我贬损(7 个条目)、周围人群的羞辱(9个条目)4 个维度，分值为27~135分，分值与病耻感水平呈正相关。

1.2.5 生育压力量表(FPI) 由性压力、夫妻关系、社会压力、生活方式、父母角色的需要5 个维度组成，共36 个条目，分值为46~276 分，分值与生育压力呈正比。

1.2.6 特质应对方式(TCSQ) 包含积极应对和消极应对2 个维度，各含10 个条目，采用Likert 5 级评分法，分值越高说明积极/消极应对频率越高。

1.2.7 领悟社会支持量表(PSSS) 共12 个条目，采用1~7分的7级评分法，满分12~84分，分值与支持状态呈正相关。依据分值可分为高支持状态(60~84分)、中间支持状态(37~60分)、低支持状态(12~36分)。

1.2.8 一般自我效能量表(GSES) 共10个条目，采用Likert 4级评分法，分值与自我效能感呈正相关，依据总分可分为低水平(<21分)、中等水平(21~30分)，高水平(>30分)。

1.3 质量保障 取得患者同意后，向其讲解本次研究目的、意义及问卷填写方法，告知其选项无对错之分，让其做出不受影响的自我判定。收集资料后由课题组统一保管整理。以Epidata 3.1对调查数据进行双录入并进行审核，剔除不合格问卷。对问卷进行转录，转录后不会出现个人相关信息。

1.4 统计学方法 应用SPSS22.0 统计学软件分析数据。计量资料符合正态分布，以均数±标准差()表示，多组间比较采用单因素方差分析，进一步两两组间比较采用LSD-t检验，两组间比较采用独立样本t检验；计数资料比较采用χ2检验；采用多元线性回归分析影响接受SCL-90 评分的因素，采用Pearson 线性相关法分析相关性。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受检者的SCL-90评分比较 观察组患者的焦虑、抑郁、恐怖、精神病性评分及总分明显高于对照组，偏执、人际敏感评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；但两组受检者和敌对、强迫、其他、躯体化评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组受检者的SCL-90评分比较(，分)Table 1 Comparison of SCL-90 scores between the two groups(,points)

表1 两组受检者的SCL-90评分比较(，分)Table 1 Comparison of SCL-90 scores between the two groups(,points)

项目抑郁焦虑偏执强迫敌对恐怖其他人际敏感躯体化精神病性总分观察组(n=152)1.62±0.52 1.50±0.38 1.30±0.30 1.63±0.46 1.52±0.36 1.31±0.32 1.47±0.35 1.43±0.35 1.38±0.33 1.41±0.36 140.06±38.42对照组(n=1 388)1.48±0.38 1.39±0.41 1.43±0.45 1.62±0.51 1.50±0.40 1.23±0.28 1.46±0.43 1.65±0.42 1.37±0.43 1.29±0.38 129.23±35.36 t值4.138 3.162 3.478 0.232 0.590 3.295 0.277 6.225 0.278 3.715 3.553 P值0.001 0.002 0.001 0.817 0.555 0.001 0.782 0.001 0.781 0.001 0.001

2.2 不同观察组患者的SCL-90 评分比较 经单因素分析结果显示，不同文化程度、月收入水平、FPI 评分、ISS 评分、自我效能感、社会支持水平患者SCL-90 评分比较差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 不同观察组患者的SCL-90评分比较()Table 2 Comparison of SCL-90 among different patients in the observation group()

表2 不同观察组患者的SCL-90评分比较()Table 2 Comparison of SCL-90 among different patients in the observation group()

因素年龄(岁)<35≥35居住地城市农村职业类型企事业单位个体其他文化程度小学及以下初、高中大专及以上不孕类型继发性原发性月收入水平(千元)<5 5~10>10夫妻关系非常好很好一般或不好家庭类型夫妻单独居住与其他家庭成员居住不育时间(年)<2 2-<4≥5治疗时间(年)<1 1-<3≥3希望怀孕原因喜欢小孩家庭压力医疗费用支付形式自费医保FPI评分(分)<137≥137自我效能感低水平中等水平高水平社会支持水平低支持状态中间支持状态高支持状态ISS评分(分)<81≥81例数(n=152)SCL-90(分)t/F值1.210 P值0.228 102 50 138.63±20.57 142.98±21.35 1.0290.305 84 68 138.63±20.52 142.30±23.42 0.2830.754 63 52 37 138.62±20.83 141.53±21.18 140.45±20.82 7.1640.001 38 68 56 148.63±26.35 142.65±21.50 132.63±15.48 0.4200.675 110 42 140.16±20.53 138.63±18.86 3.7890.025 22 85 45 148.82±26.40 140.63±20.21 134.70±15.23 0.5120.600 68 56 28 138.64±18.65 140.21±20.34 143.21±23.16 1.3880.167 88 64 138.16±18.32 142.67±21.62 0.1760.839 83 45 24 139.25±19.43 140.63±20.58 141.79±20.85 0.4480.639 80 44 28 138.63±18.57 141.62±21.63 141.91±21.80 0.6020.548 121 31 139.58±18.86 141.93±21.43 1.1510.251 64 88 142.24±23.65 138.27±18.83 4.5440.001 100 52 134.63±14.58 150.50±28.54 5.2480.006 30 76 46 146.24±25.47 142.35±21.63 132.25±13.21 7.1880.001 28 80 44 148.63±26.63 142.13±21.25 130.84±14.32 6.4370.001 112 40 134.25±14.80 156.33±26.65

2.3 影响接受IVF-ET助孕子宫内膜息肉不孕患者SCL-90 评分的因素 以SCL-90 评分为因变量，将单因素分析中差异具有统计学意义指标作为自变量，采用多元线性回归分析，结果显示，月收入水平、FPI评分、ISS评分、自我效能感、社会支持水平是SCL-90评分影响因素(P<0.05)，见表3、表4。

表3 自变量赋值Table 3 Assignment of independent variables

表4 影响接受IVF-ET 助孕子宫内膜息肉不孕患者SCL-90 评分因素的多元线性回归分析Table 4 Multiple linear regression analysis of factors influencing SCL-90 scale

2.4 SCL-90 评分与应对方式间的相关性 经Pearson 相关性检验结果显示，积极应对与SCL-90 评分呈负相关(r=-0.436，P<0.001)，消极应对与SCL-90评分呈正相关(r=0.410，P<0.001)。

3 讨论

不孕症作为负性生活事件，给患者正常心理活动及生活质量带来严重负面影响，加之长期治疗不确定性其情绪波动明显，造成人际关系敏感及社会关系紧张，对后续治疗产生消极影响[8]。本研究采用SCL-90量表评估接受VF-ET 助孕子宫内膜息肉不孕患者心理状态，结果发现，观察组焦虑、抑郁、恐怖、精神病性评分及总分高于对照组，偏执、人际敏感评分低于对照组，说明患者普遍存在心理问题。有研究指出，负性情绪可加重生殖内分泌功能失调，导致不孕恶性循环[9]。陈楠等[10]报道，不孕症患者性激素水平与焦虑、抑郁评分及负性事件值呈显著正相关性。因此，明确导致患者SCL-90评分升高具体因素有助于制定针对性干预措施，使其正确认识并接受自身病情，对促进身心健康发展意义重大。

多元线性回归分析结果显示，月收入水平、FPI评分、ISS 评分、自我效能感、社会支持水平均是接受IVF-ET助孕子宫内膜息肉不孕患者SCL-90评分影响因素。本研究发现，接受IVF-ET助孕子宫内膜息肉不孕患者SCL-90 评分随着月收入水平提高而降低，说明良好经济基础对改善患者心理状态有着积极作用。其原因在于，月收入水平低者，不仅承受着家庭、社会和生理创伤压力，还需承受较重经济压力[11]。此外，受传统观念影响，出现心理危机时，低收入水平也是阻碍患者咨询帮助的关键因素。因此，医护人员制定诊治方案及护理措施时应结合患者经济状况，日常护理工作中密切关注其情绪变化，鼓励其采取积极乐观态度面对困难，以缓解负性情绪。闫霞等[12]报道，女性不孕症患者自我效能感与SCL-90 评分呈正相关，与本研究论点一致。究其原因，自我效能能够帮助患者快速识别陌生环境并有效地做出反应，这种自我调节过程有助于促进心理状态改善[13]。此外，自我效能高者在面对压力及挫折时往往会采取积极应对方式，主动配合治疗，从而获得较好治疗效果。建议医护人员为提高患者自我效能制定相应干预措施，如定期心理疏导、加强健康教育等，以缓解负性情绪。生育压力作为负性压力，患者长期背负负性压力可引起生理、心理及行为等一系列消极变化，进而影响身心健康。有关研究指出，不孕症患者生育压力水平越高其对生育相关问题越敏感，进而诱发焦虑、抑郁等负性情绪，久而久之两者相互转化、相互影响，加重其心理应激[14]。有关研究指出，高社会支持水平能有效缓解负性情绪[15]。本研究也发现，社会支持水平高的不孕症患者其心理健康水平也相应提高。分析认为，社会支持水平高者其自我评价一般较高，周围环境正向力使其面对压力、困难时表现出较高自信和勇气。另外，随着时代发展，新思想注入以及不孕症知识普及，患者家属改变以往错误认知，对女性理解和认可度明显提高。已有相关研究证实，不孕症患者普遍存在病耻感，但由于涉及其隐私，临床相关研究较少[16]。本研究创新性分析其与心理状态之间关系，结果发现，随着ISS评分升高其SCL-90评分也呈升高趋势，提示充分了解患者心中顾虑对改善心理状态有着积极意义。

不孕症被视作公共场合禁忌话题，为避免他人歧视和疏远，选择回避消极应对方式可能对某些患者有益，短期内可起到保护机制作用。本研究发现，积极应对与SCL-90评分呈负相关，消极应对与SCL-90评分呈正相关，这与王丹等[17]报道结果相近，当患者采用积极方式应对疾病时，可通过网络、咨询医护人员等途径了解疾病相关知识，纠正错误认知，自我调节负面情绪，积极主动配合治疗。因此，医护人员应密切关注患者情绪变化，正确理解其应对方式，减少疾病不确定性，促进其身心健康发展。

综上所述，接受VF-ET助孕子宫内膜息肉不孕患者普遍存在心理问题，主要与月收入水平、FPI 评分、ISS 评分、自我效能感、社会支持水平等因素有关，医护人员应结合上述因素制定针对性健康教育方案与干预措施，引导患者积极应对疾病，从而改善其心理状态及生活质量。未来可开展多中心、大样本纵向研究，探讨不孕症患者心理状态的动态发展轨迹，进一步论证因果关系并锁定核心干预时机与针对性措施。