厄贝沙坦在高血压合并阵发性房颤患者中的疗效及对心率变异性的影响

张钿 金钊

高血压是临床高发病，且是房颤的高危因素之一，其存在可导致阵发性房颤的发生，因此临床中关于高血压合并阵发性房颤的研究并不少见，而针对本类患者的研究显示，其不仅仅存在血压升高及房颤等情况，其心率变异性也多存在异常，因此对其进行治疗的过程中，上述方面均是治疗效果的重要评估内容[1-2]。临床中厄贝沙坦用于本类患者的治疗研究可见，但是其对本类患者的血压、心率变异性及其他疾病相关方面的影响研究极为匮乏[3-5]。因此本研究现探究厄贝沙坦在高血压合并阵发性房颤患者中的疗效及对心率变异性的影响，并报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020 年1 月—2021 年10 月北京市昌平区中西医结合医院收治的100 例高血压合并阵发性房颤患者。纳入标准：诊断为高血压合并阵发性房颤。排除标准：合并甲亢、糖尿病及其他代谢性疾病；合并肝肾及其他功能不全；合并冠心病；既往心脑血管疾病手术史。根据随机数字表法分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。本次研究经本院医学伦理学委员会审批通过。患者知情同意本研究，签署同意书。

1.2 方法

对照组采用氨氯地平联合胺碘酮进行治疗：氨氯地平（生产厂家：华润赛科药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20010700，规格：5 mg）每天5～10 mg 口服，另给予胺碘酮（生产厂家：珠海润都制药股份有限公司，批准文号：国药准字H20045108，规格：2 mL∶150 mg）口服，第1～2 周用量为600 mg/d，第3 周为200 mg/d，之后维持应用。以上均为1 次/d。观察组则采用厄贝沙坦联合胺碘酮进行治疗：厄贝沙坦（生产厂家：潍坊中狮制药有限公司，批准文号：国药准字H20123406，规格：0.075 g）每次口服150 mg，1 次/d，胺碘酮用法用量同对照组。两组均治疗12 个月。

1.3 观察指标及判定标准

统计及比较两组治疗总有效率、治疗前后的血压水平、左心房内径（LAD）、P 波最大时限（Pmax）、P 波离散度（Pd）及心率变异性指标[相邻NN 之差＞50 ms的个数占总窦性心搏个数的百分比（PNN50）、RR 间期平均值标准差（SDANN）及相邻RR 间期差值的均方根（RMSSD）]。（1）治疗效果：患者血压降至正常范围，心房颤动转为窦性心律或发作减少4/5 以上为显效；血压显著降低，心房颤动发作减少1/2～4/5 为有效；患者血压降低不明显，心房颤动发作减少不足1/2 为无效[6]。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）血压水平：于治疗前及治疗6、12 个月后分别对两组的收缩压（SBP）及舒张压（DBP）进行检测。（3）于治疗前及治疗6、12 个月后分别采用超声、常规心电图及动态心电图对两组患者的LAD、Pmax、Pd 及心率变异性指标（PNN50、SDANN、RMSSD）进行检测。

1.4 统计学处理

本研究中的数据采用软件SPSS 23.0 进行统计学处理。计数资料以率（%）表示，采用χ2检验处理；计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对t 检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

对照组男27 例，女23 例；年龄51～83 岁，平均（73.13±7.03）岁；病 程10～122 个 月，平 均（39.79±9.10）个月。观察组男25 例，女25 例；年龄50～82 岁，平均（73.16±6.99）岁；病程10～126 个月，平均（39.91±9.06）个月。两组高血压合并阵发性房颤患者的上述基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗总有效率比较

观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.775，P=0.009），见表1。

表1 两组治疗总有效率比较[例（%）]

2.3 两组治疗前后血压水平比较

治疗前两组血压（SBP 及DBP）水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗6、12 个月后，两组血压水平均显著优于治疗前，且观察组的血压水平均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后血压水平比较[mmHg，（±s）]

表2 两组治疗前后血压水平比较[mmHg，（±s）]

*与本组治疗前比较，P＜0.05。

组别 SBP DBP治疗前 治疗6 个月后 治疗12 个月后 治疗前 治疗6 个月后 治疗12 个月后对照组（n=50）160.39±7.63 146.71±7.03* 136.96±6.90* 98.35±6.63 93.93±6.32* 89.91±6.10*观察组（n=50）159.99±7.76 133.93±6.86* 130.31±6.61* 98.52±6.73 85.59±5.56* 83.69±5.32*t 值 0.259 9.200 4.921 0.127 7.005 5.433 P 值 0.795 ＜0.001 ＜0.001 0.899 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组治疗前后LAD、Pmax 及Pd 比较

治疗前两组LAD、Pmax及Pd 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗6、12 个月后，两组LAD、Pmax及Pd 均显著优于治疗前，且观察组的LAD、Pmax及Pd 均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后LAD、Pmax及Pd比较（±s）

表3 两组治疗前后LAD、Pmax及Pd比较（±s）

*与本组治疗前比较，P＜0.05。

组别 LAD（mm）Pmax（ms）治疗前 治疗6 个月后 治疗12 个月后 治疗前 治疗6 个月后 治疗12 个月后对照组（n=50）43.13±0.31 42.21±0.32* 40.01±0.28* 150.32±10.11 130.75±9.69* 121.01±9.35*观察组（n=50）43.10±0.33 40.03±0.30* 38.31±0.26* 151.13±10.26 111.76±9.30* 102.32±8.63*t 值 0.468 35.143 31.459 0.397 9.997 10.386 P 值 0.640 ＜0.001 ＜0.001 0.691 ＜0.001 ＜0.001组别 Pd（ms）治疗前 治疗6 个月后 治疗12 个月后对照组（n=50）59.32±5.51 49.69±3.93* 33.39±3.01*观察组（n=50）59.56±5.32 36.78±3.16* 29.63±2.26*t 值 0.221 18.102 7.063 P 值 0.825 ＜0.001 ＜0.001

2.5 两组治疗前后心率变异性指标比较

治疗前两组心率变异性指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗6、12 个月后，两组心率变异性指标均显著优于治疗前，且观察组的心率变异性指标均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组治疗前后心率变异性指标比较（±s）

表4 两组治疗前后心率变异性指标比较（±s）

*与本组治疗前比较，P＜0.05。

组别 PNN50（%）SDANN（ms）治疗前 治疗6 个月后 治疗12 个月后 治疗前 治疗6 个月后 治疗12 个月后对照组（n=50）12.15±1.31 13.02±1.76* 15.61±2.11* 56.36±5.32 72.65±6.63* 110.32±7.63*观察组（n=50）12.18±1.26 15.76±2.03* 16.63±2.21* 55.98±5.50 98.98±7.32* 132.63±10.96*t 值 0.116 7.211 2.360 0.351 18.851 11.813 P 值 0.907 ＜0.001 0.020 0.726 ＜0.001 ＜0.001组别 RMSSD（ms）治疗前 治疗6 个月后 治疗12 个月后对照组（n=50）25.51±2.60 30.36±2.78* 37.23±2.91*观察组（n=50）25.49±2.63 32.31±2.95* 39.12±3.02*t 值 0.038 3.401 3.186 P 值 0.969 ＜0.001 0.001

3 讨论

高血压在我国临床的发病率较高，且仍呈现发病率持续升高的趋势，而其可对患者机体多系统器官造成损伤，同时也是多类疾病发生发展的重要影响因素[7-8]。阵发性房颤作为心房颤动的一种类型，其可由高血压导致，因此临床中关于高血压合并阵发性房颤的诊治研究并不少见，且研究涉及面较广。本类患者除表现出高血压及房颤相关的症状体征外，LAD、Pmax及Pd 也呈现异常，且上述指标与疾病的发生发展及控制效果等密切相关[9-10]，因此是高血压合并阵发性房颤治疗措施可取性的重要参考方面。除此之外，本类患者的心率变异性也处于失衡的情况，而PNN50、SDANN 及RMSSD 等常见的心率变异性指标，在高血压合并阵发性房颤患者中处于相对较低的状态，随着疾病得到有效控制[11-12]，上述心率变异性指标也随之升高，因此也是本病治疗的重要评估内容。临床中近年来将厄贝沙坦应用于本类患者的治疗研究可见，其与胺碘酮联合应用，可对患者的疾病起到较好的控制与治疗效果[13-15]，但是其全面细致的效果研究仍相对不足，包括对上述心率变异性的影响研究不足，因此对本方面的探究需求较高。

本研究结果显示，厄贝沙坦联合胺碘酮的治疗总有效率显著高于氨氯地平联合胺碘酮，同时，患者治疗6、12 个月后的血压水平、LAD、Pmax、Pd及心率变异性指标均相对更优（P＜0.05），因此认为厄贝沙坦在本类患者中的应用价值相对更高。分析原因，厄贝沙坦对于RAAS 系统具有较好的调控作用，而RAAS 系统除与血压的变化有关外[16-17]，也是导致房颤发生的重要因素，因此厄贝沙坦的应用更为有效地控制了血压水平，且对于房颤的控制效果也较为明显[18-21]，而持续有效的血压及房颤调控效果，也对其LAD、Pmax及Pd 等起到了积极的影响与改善作用，故厄贝沙坦在本类患者中的应用效果较好，临床应用可取度较高。

综上所述，厄贝沙坦在高血压合并阵发性房颤患者中的疗效较好，可显著改善患者的心率变异性。